Bản án 38/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng đầu tháng 9/2020, Nguyễn Minh T thường xuyên sống tại nhà của Trần Hoài P tại ấp Kênh Nhà Thờ, xã Tân Lập, huyện T, tỉnh L. P, T có quen biết với Hồ Công D. Thời gian vào ngày 17/9/2020 và ngày 22/9/2020 T, D đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản giao cho P bán lấy tiền chia nhau tiêu xài cá nhân, cụ thể như sau:

- Vụ thứ nhất: Khoảng 01 giờ ngày 17/9/2020, D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Dream, màu đen, không biển số của Nguyễn Phi Long chở T từ nhà P về nhà của T tại ấp Nguyễn Sơn, xã Nhơn Hòa Lập, huyện T. Khi đến đường lộ bờ nam kênh Bảy Thước, thì T nhìn thấy xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Sirius, màu sơn đen - trắng, biển số 62E1-092.37 của anh Nguyễn Văn Năng, ngụ ấp Nguyễn Sơn, xã Nhơn Hòa Lập, huyện T, đang đậu trước hành lang nhà, không người trông giữ nên T nảy sinh ý định trộm cắp xe và nói với D “Xe mô tô kìa”, D biết được ý định của T rủ D lấy trộm xe nên đồng ý và trả lời “Quay lại lấy”. Sau đó, D quay xe lại và đậu xe trên đường lộ cách nhà anh Năng khoảng 100 mét ngồi chờ, còn T đi bộ lại nhà anh Năng dẫn xe mô tô ra lộ, D dùng tua vít mang theo để phá khóa xe mô tô, nhưng không được nên cả hai cùng đẩy xe mô tô vừa trộm được đến nhà của P.

Đến khoảng 03 giờ cùng ngày, T và D đem xe mô tô vừa trộm cắp được của anh Năng về đến nhà P và nói cho P biết vừa trộm cắp được xe mô tô. P kêu T và D dẫn xe mô tô vừa trộm được ra phía sau nhà bếp của P để tránh bị phát hiện. P cùng T, D dùng tua vít mở “mặt nạ” bằng nhựa phía trước đầu xe ra, P nối dây điện để khởi động cho xe chạy. Sau đó, P, T và D bàn bạc bán xe mô tô vừa trộm được lấy tiền chia nhau tiêu xài, tất cả đồng ý. P trực tiếp điện thoại liên hệ với Nguyễn Quốc Duy, ngụ Ấp Gò Dưa, xã Bình Hiệp, thị xã Kiến Tường, tỉnh L để bán xe, Duy đồng ý mua nên P kêu T điều khiển xe mô tô vừa trộm được đi đến thị xã Kiến Tường trước, còn P đi sau. Đến khoảng 06 giờ cùng ngày, P và T gặp Duy tại xã Bình Hiệp, thị xã Kiến Tường, P trực tiếp thỏa thuận bán xe mô tô cho Duy với giá 8.000.000 đồng và viết giấy tay mua bán xe, Duy trả trước cho P 5.000.000 đồng, còn nợ lại 3.000.000 đồng. P chia cho T 500.000 đồng, chia cho D 200.000 đồng, P đưa cho Nguyễn Phi Long 3.000.000 đồng để mua ma túy sử dụng, số tiền còn lại 1.300.000 đồng P cất giữ tiêu xài cá nhân.

Tại Bản Kết luận Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự số 21/KL-HĐĐG ngày 28/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện T, tỉnh L, kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Sirius, màu sơn đen- trắng, biển số 62E1-092.37, trị giá 8.883.750 đồng.

- Vụ thứ hai: Khoảng 22 giờ ngày 21/9/2020, T và D gặp nhau tại nhà của P, T rủ D cùng đi trộm cắp xe mô tô nhưng D không đồng ý đi. D rủ T đột nhập vào Trường Tiểu học Tân Lập, thuộc ấp Kênh Nhà Thờ, xã Tân Lập, huyện T, tỉnh L (gần nhà P) trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài, T đồng ý cùng thực hiện. Sau đó, cả hai cùng đi bộ đến hàng rào Trường tiểu học và leo qua hàng rào vào trường, rồi cùng đi đến phòng y tế và phòng Hiệu trưởng của Trường tiểu học, thấy cửa phòng bị khóa nên D, T đi về nhà của P, thì gặp P và Hồ Gia Cô đang ở tại nhà P, tất cả cùng sử dụng ma túy đá tại nhà P, sau đó D đi bộ về nhà.

Đến khoảng 01 giờ ngày 22/9/2020, D lấy 01 chìa khóa (cờ lê) bằng kim loại kích cỡ 10 - 14 tại nhà của D mang đến nhà P để cùng với T đi trộm cắp tài sản. Khi đến nhà P, D và T nói lại cho P biết về việc trước đó đã đột nhập vào Trường tiểu học Tân Lập để trộm cắp tài sản, nhưng do cửa phòng bị khóa nên không lấy được tài sản. Lúc này, P chỉ cho D và T cách cạy phá cửa và kêu T lấy 01 cái kiềm, 01 cái búa, 01 cái kéo, 01 cái tua vít của P để làm công cụ để cạy phá cửa, đồng thời bàn bạc nếu T và D lấy trộm được tài sản, thì đem về giao cho P bán lấy tiền chia nhau tiêu xài, tất cả đồng ý cùng thực hiện. Sau đó, T và D lấy toàn bộ dụng cụ của P bỏ vào túi xách và leo qua hàng rào đột nhập vào Trường Tiểu học, T và D sử dụng dụng cụ mang theo cạy khóa cửa phòng Y tế của Trường tiểu học vào bên trong lục soát tìm tài sản lấy trộm, nhưng không có tài sản nên cả hai tiếp tục đi đến phòng làm việc của Hiệu trưởng cạy khóa cửa, đột nhập vào phòng, D dùng tua vít cạy phá hộc tủ bàn làm việc lấy trộm 01 máy tính xách tay (Laptop) nhãn hiệu Lenovo, số loại Lenovo V14- II L đưa cho T, T tiếp tục lục soát hộc tủ lấy trộm 01 bộ sạc pin máy vi tính hiệu Lenovo và 01 túi vải bên trong có 01 con dấu của Trường Tiểu học Tân Lập và 01 dấu tên “Trương Thị Kim Dương”, D tiếp tục sử dụng cái kéo mang theo cạy phá khóa cửa tủ kim loại trong phòng lấy trộm 01 máy tính xách tay (Laptop) nhãn hiệu Dell, số loại Notebook Dell Vostro 1014, màu đen, cùng với bộ sạc pin máy vi tính này. Sau đó, D và T đem tài sản vừa trộm được về nhà P, cất giấu 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell trên tủ đặt tại phòng khách nhà P, T và D đưa 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo, màu xám cho P tìm chỗ bán. Sau khi kiểm tra máy vi tính xong, P gọi điện thoại kêu Hồ Gia Cô và Phạm Văn Sơn đem ma túy đá đến nhà P để sử dụng. P, T, D, Gia Cô, Sơn sử dụng ma túy tại nhà P đến khoảng 03 giờ 30 phút cùng ngày, thì D, Gia Cô, Sơn đi về.

Đến khoảng 06 giờ cùng ngày, P đem máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo đi đến thị trấn T cầm cố cho Văn Đình Thạch, ngụ tại khu phố 3, thị trấn T, huyện T với giá 3.000.000 đồng, P tiêu xài cá nhân hết 600.000 đồng, đưa cho Gia Cô 500.000 đồng để góp tiền mua ma túy sử dụng trước đó, P đưa cho vợ của P tên Nguyễn Cẩm Tú 1.000.000 đồng, số tiền còn lại 900.000 đồng P cất giữ. Qua điều tra P, T, D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.

Tại Bản Kết luận Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự số 20/KL-HĐĐG ngày 23/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện T, tỉnh L, kết luận: 01 máy tính xách tay, nhãn hiệu Dell, số loại Notebook Dell Vostro 1014, màu đen, trị giá 1.050.000 đồng và 01 máy tính xách tay, nhãn hiệu Lenovo, số loại Lenovo V14-IIL, màu xám, trị giá 13.062.000 đồng. Tổng cộng tài sản trị giá trị 14.112.000 đồng.

Ngoài ra, quá trình điều tra còn xác định được: Khoảng 14 giờ, không xác định ngày cụ thể, nhưng trước ngày 22/9/2020 khoảng một tuần lễ, T đến nhà Hồ Gia Cô chơi. Lúc này, T nhìn thấy 01 gói nylon màu trắng trong suốt bên trong có chứa nhiều hạt tinh thể màu trắng, dạng rắn để trên bàn tại quán nước giải khát của Gia Cô, T nghĩ là ma túy đá nên lấy đem về nhà của P, T cùng với P lấy một ít hạt tinh thể màu trắng, dạng rắn trong túi nylon này cho vào bình tự chế dùng để sử dụng ma túy để sử dụng. Tuy nhiên khi dùng hộp quẹt gas đốt lên, thì bị cháy đen, P và T nghĩ không phải ma túy đá nên không sử dụng. Sau đó, T, P thống nhất chia số tinh thể màu trắng, dạng rắn còn lại ra hai gói nhỏ cất giấu nhằm mục đích để khoe với Gia Cô và D là ma túy đá khi đến nhà P chơi. Lúc này, T dùng kéo cắt bìa nhựa (loại bìa bao tập học sinh) có sẵn tại nhà P để phân chia những hạt tinh thể màu trắng, dạng rắn vào 02 gói nylon nhỏ, rồi hàn kín lại. P lấy 02 gói nylon có chứa nhiều hạt tinh thể màu trắng, dạng rắn này đem cất giữ trong túi xách treo ở phòng ngủ của P. Đến ngày 22/9/2020, Cơ quan CSĐT Công an huyện T T hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của P phát hiện thu giữ: 02 gói nylon có chứa nhiều hạt tinh thể màu trắng, dạng rắn nêu trên.

Tại Kết luận giám định số 925/2020/KLGĐ ngày 28/9/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh L, kết luận: Tinh thể màu trắng đựng trong 02 gói nylon, hàn kín được niêm phong, gửi giám định là không đủ cơ sở kết luận có phải là chất ma túy hay không, có tổng khối lượng: 0,5982 gam. Hoàn lại đối tượng giám định: Mẫu còn lại sau khi giám định có khối lượng: 0,3238 gam, được đóng gói niêm phong số 925.

Tại Kết luận giám định số 5743/C09B ngày 06/11/2020 của Phân Viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh- Bộ Công an, kết luận: Tinh thể màu trắng đựng trong 01 gói nylon, được niêm phong gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine. Về khối lượng đã được Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh L trả lời trong bản Kết luận giám định số 925/2020/KLGĐ ngày 28/9/2020. Không hoàn lại đối tượng gửi giám định: Mẫu vật đã sử dụng hết cho công tác giám định.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã nhìn nhận hành vi phạm tội.

Tại bản cáo trạng số 38/CT-VKSTT ngày 27/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố:

Trần Hoài P truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự; tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự và tội“Tàng trử trái phép chất ma túy” theo quy định tại đểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự.

Nguyễn Minh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự và tội“Tàng trử trái phép chất ma túy” theo quy định tại đểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự.

Hồ Công D về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố ba bị cáo P, T và D như bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Đối với Trần Hoài P:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt từ 09 tháng đến 01 năm tù về tội “trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự. Xử phạt từ 09 tháng đến 01 năm tù về tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về tội “Tàng trử trái phép chất ma túy”.

Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự. Tổng hợp hình phạt về 03 tội từ 03 năm đến 04 năm tù.

Đối với Nguyễn Minh T:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về tội “Tàng trử trái phép chất ma túy”.

Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự. Tổng hợp hình phạt về 02 tội từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm 06 tháng tù.

Đối với Hồ Công D: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về “tội trộm cắp tài sản”.

Do điều kiện kinh tế các bị cáo khó khăn nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173; khoản 5 Điều 249 và khoản 5 Điều 323 Bộ luật hình sự.

Đề nghị tiệp tục lưu hồ sơ 01 giấy bán xe ghi ngày 17/9/2020 về việc mua bán xe mô tô biển số 62E1-092.37 giữa Nguyễn Quốc Duy và Trần Hoài P

Đề nghị áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự.

Về vật chứng: tịch thu tiêu hủy: 01 cái kiềm bằng kim loại; 02 tua vít bằng kim loại; 02 cái kéo bằng kim loại; 01cái búa bằng kim loại; 02 bao tay cao su; 01 dụng cụ tự chế để sử dụng ma túy; 01 túi ny lon màu đen và 01 túi nylon màu xanh. Tất cả của Trần Hoài P và 01 chìa khóa (cờ lê) bằng kim loại, một đầu kích cỡ 10mm, một đầu kích cỡ 14mm của Hồ Công D.

Đề nghị áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự và Điều 589 Bộ luật dân sự.

Về trách nhiệm dân sự: đại diện bị hại bà Dương và bị hại anh Năng không yêu cầu, nên không đề cập. Buộc bị cáo P phải hoàn trả cho anh Nguyễn Quốc Duy số tiền 5.000.000 đồng và anh Văn Đình Thạch số tiền 3.000.000 đồng.

Ba bị cáo P, T và D không có ý kiến tranh luận.

Ba bị cáo P, T và D nói lời sau cùng là xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Trong lần thực hiện hành vi phạm tội ngày 17/9/2020 chiếm đoạt tài sản là 01 xe mô tô thì hành vi của T và D là như nhau, T là người phát hiện tài sản và rũ D lấy trộm, là người trực tiếp lấy trộm xe. D là người điều khiển xe mô tô chở T quay lại để lấy xe, là người cảnh giới, sau đó đã dùng dụng cụ mang theo tua vít để cảy ổ khóa công tắc, nhưng không được.

- Trong lần thực hiện hành vi phạm tội ngày 22/9/2020 T là người rũ rê, nhưng D là người đề xuất lấy trộm tài sản của trường tiểu học. Khi đã đột nhập, vào phòng cả hai là người thực hành, nhưng D là người trực tiếp cạy hộc bàn làm việc và tủ sắt để lấy hai máy tính. Nên vai trò của D là nguy hiểm hơn T. P là người giúp sức tích cực thể hiện trong việc cung cấp dụng cụ, chỉ cách cạy khóa đột nhập để T D thực hiện hành vi phạm tội và là người đem tài sản lấy trộm cầm cố.

- Đối với tội “tàng trử trái phép chất ma túy” thì hành vi của T và P là như nhau. T đã lấy số ma túy từ quán nước của Hồ Gia Cô đem về phân chia thành 02 gói nhỏ, P là người cất giấu.

- Xét về nhân thân của từng bị cáo. Bị cáo P không có tiền án, tiền sự, nhưng về nhân thân: ngày 08/10/2007, bị Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh L, xử phạt 06 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 19/5/2016, bị Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh L, xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, chấp hành án phạt tù ngày 12/02/2018, đã được xóa án tích. Bị cáo T không có tiền án, tiền sự, nhưng về nhân thân: ngày 03/01/2019, bị Công an huyện T, tỉnh L ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”, đã chấp hành xong quyết định xử phạt. Bị cáo D không có tiền sự, nhưng có một tiền án ngày 20/11/2019, bị Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh L, xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành án phạt tù ngày 23/6/2020, chưa được xóa án tích và nhân thân: ngày 26/6/2019, bị Công an huyện T, tỉnh L ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng, về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” đã chấp hành xong quyết định xử phạt

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố:

- Bị cáo Trần Hoài P phạm 03 tội: “Trộm cắp tài sản”; “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”

- Bị cáo Nguyễn Minh T phạm 02 tội: “Trộm cắp tài sản” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

- Bị cáo Hồ Công D phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Đối với Trần Hoài P:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Trần Hoài P 09 (chín) tháng tù về tội “trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Trần Hoài P 09 (chín) tháng tù về tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Trần Hoài P 01 (một) năm tù về tội “Tàng trử trái phép chất ma túy”.

Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Trần Hoài P phải chấp hành về 03 tội là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 22/9/2020.

Đối với Nguyễn Minh T:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Minh T 01 (một) năm tù về tội “trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Minh T 01 (một) năm tù về tội “Tàng trử trái phép chất ma túy”.

Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Nguyễn Minh T phải chấp hành về 02 tội là 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 22/9/2020.

Đối với Hồ Công D:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Hồ Công D 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về “tội trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù được tính từ ngày 22/9/2020.

Căn cứ Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự. Tiếp tục tạm giam ba bị cáo P, T và D 45 ngày kể từ ngày tuyên án (30/12/2020) để đảm bảo việc kháng cáo, kháng nghị và thi hành án.

Tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án 01 giấy bán xe ghi ngày 17/9/2020 về việc mua bán xe mô tô biển số 62E1-092.37 giữa Nguyễn Quốc Duy và Trần Hoài P, đã đánh số bút lục số 318.

Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự.

Về tang vật: tịch thu tiêu hủy: 01 cái kiềm bằng kim loại; 02 tua vít bằng kim loại; 02 cái kéo bằng kim loại; 01cái búa bằng kim loại; 02 bao tay cao su; 01 dụng cụ tự chế để sử dụng ma túy; 01 túi ny lon màu đen; 01 túi nylon màu xanh và 01 chìa khóa (cờ lê) bằng kim loại, một đầu kích cỡ 10mm, một đầu kích cỡ 14mm.

Hiện vật chứng Chi cục thi hành án dân sự huyện T đang tạm giữ theo Quyết định chuyển vật chứng số 27/QD-VKSTT, ngày 27 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T.

Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật hình sự và Điều 584; Điều 589; Điều 357; 468 Bộ luật dân sự.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Trần Hoài P phải có trách nhiệm hoàn trả cho anh Nguyễn Quốc Duy số tiền 5.000.000 đ (năm triệu đồng) và anh Văn Đình Thạch số tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu thêm khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất pháp luật quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác

Về án phí: bị cáo P, T, D, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo P phải nộp 400.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo P, T, D có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, đại diện người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.