Bản án 38/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản lấy lời khai, nguyên đơn là chị Đào Thị N trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Chị và anh Vũ Đình H kết hôn với nhau vào ngày 08/9/2016 trên cơ sở tự nguyện. Sau khi kết hôn, chị và anh H sống cùng bố mẹ anh H ở thôn P, xã T, huyện T1, tỉnh Hải Dƣơng. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến khoảng giữa năm 2017 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do anh H đi xuất khẩu lao động tại Cộng hòa Séc, do sống xa nhau nên anh chị luôn nghi ngờ về sự chung thủy của nhau, mỗi lần nói chuyện điện thoại thƣờng xảy ra cãi nhau. Từ cuối năm 2017, chị đã đƣa con về nhà bố mẹ đẻ ở xã N, huyện P, tỉnh Hƣng Yên sống, chị và anh H không liên lạc và quan tâm gì tới nhau nữa. Giữa năm 2019, khi anh H về nƣớc thăm nhà đã muốn ly hôn chị nhƣng do thời gian ở Việt Nam ít nên chƣa kịp giải quyết ly hôn, anh H đã phải trở lại nƣớc ngoài. Chị thấy tình cảm vợ chồng không còn nên đề nghị Tòa án giải quyết cho chị đƣợc ly hôn anh H. Chị chỉ biết anh H sống tại ZAVODI 333.75 KOJETIN, PREROW, Cộng hòa Séc chứ không biết địa chỉ cụ thể nhƣ thế nào.

Về quan hệ con chung: Chị và anh H có một con chung là Vũ Thị P, sinh ngày 24/01/2017, hiện đang ở cùng chị. Nguyện vọng của chị muốn đƣợc nuôi con và không yêu cầu anh H cấp dƣỡng nuôi con. Hiện chị mở cửa hàng làm tóc, thu nhập bình quân khoảng 10.000.000 đồng/tháng.

Về tài sản chung: Chị không đề nghị Tòa án giải quyết.

Trong quá trình giải quyết vụ án, do chị N không cung cấp đƣợc địa chỉ của anh H tại Cộng hòa Séc nên Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dƣơng đã yêu cầu gia đình anh H cung cấp địa chỉ của anh H. Ông Vũ Đình Nên và bà Nguyễn Thị Mạc (bố mẹ đẻ anh H) trình bày: Ông bà chỉ biết anh H lao động tại Cộng hòa Séc chứ không biết địa chỉ cƣ trú cụ thể của anh H ở đâu, song anh H thƣờng xuyên liên lạc bằng điện thoại về nhà. Sau khi nhận đƣợc các văn bản tố tụng của Tòa án giao, ông bà đều thông báo bằng điện thoại cho anh H biết. Còn nguyên nhân mâu thuẫn của anh H và chị N là do anh H đi xuất khẩu lao động ở Cộng hòa Séc, chị N ở nhà đi làm công ty đã có quan hệ tình cảm với ngƣời đàn ông khác, gia đình đã nhiều lần khuyên giải nhƣng chị N không nghe, mỗi lần anh H gọi điện về cho chị N thì vợ chồng lại xảy ra cãi nhau. Từ cuối năm 2017, chị N đã đƣa con về nhà bố mẹ đẻ ở Hƣng Yên sống, không quan tâm gì đến chồng và gia đình nhà chồng. Năm 2019 anh H về nƣớc và cũng có nguyện vọng ly hôn chị N nhƣng do thời gian về nƣớc ít nên chƣa kịp giải quyết. Tòa án cũng đã tiến hành niêm yết các băn bản tố tụng theo quy định của pháp luật.

Tòa án tiến hành xác minh tình trạng hôn nhân của chị N và anh H. Tại biên bản xác minh ngày 22/4/2020, đại diện lãnh đạo xã T cùng Tƣ pháp xã, đại diện Hội phụ nữ, lãnh đạo thôn P đều xác nhận chị N và anh H đã mâu thuẫn trầm trọng, nguyên nhân là do anh H nghi ngờ chị N không chung thủy, chị N đã đƣa con về quê ngoại ở Hƣng Yên sinh sống từ lâu.

Đại diện Cơ quan quản lý nhà nƣớc về gia đình và trẻ em ở xã T đề nghị Tòa án giao cháu Vũ Thị P (là con chung của chị N, anh H) cho chị N trực tiếp nuôi dƣỡng vì cháu còn nhỏ, đã ở cùng chị N từ bé, hơn nữa anh H hiện đang lao động tại nƣớc ngoài nên không có điều kiện chăm sóc cháu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dƣơng phát biểu quan điểm: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thƣ ký phiên tòa và nguyên đơn cơ bản đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Việc thu thập tài liệu và thời gian chuẩn bị xét xử chƣa thực hiện đúng theo Điều 476 Bộ luật tố tụng dân sự. Đề nghị Hội đồng xét xử tạm ngừng phiên tòa để yêu cầu nguyên đơn tiếp tục cung cấp địa chỉ của bị đơn, đến hết thời hạn xét xử mới giải quyết vụ án. Do vậy Viện kiểm sát không phát biểu đƣờng lối giải quyết vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên toà và xem xét ý kiến của các đương sự, quan điểm đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng các điều 51, 56, 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 1 Điều 28, khoản 3 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 37, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Đào Thị N, xử cho chị Đào Thị N ly hôn anh Vũ Đình H.

2. Về quan hệ nuôi con chung: Giao cho chị Đào Thị N đƣợc trực tiếp nuôi dƣỡng, chăm sóc, giáo dục con chung là Vũ Thị P, sinh ngày 24/01/2017 đến khi đủ 18 tuổi. Chấp nhận sự tự nguyện của chị Đào Thị N không yêu cầu anh Vũ Đình H cấp dƣỡng tiền nuôi con.

Anh Vũ Đình H có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai đƣợc cản trở.

3. Về án phí: Chị Đào Thị N phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí sơ thẩm ly hôn, đƣợc trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà chị đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu tiền số AA/2018/0002083 ngày 05/3/2020 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hải Dƣơng.

4. Về quyền kháng cáo: Chị Đào Thị N đƣợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, anh Vũ Đình H đƣợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 01 tháng, kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc từ ngày bản án đƣợc niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật.