Bản án 38/2019/DS-PT — Tranh chấp đất đai

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn là vợ chồng ông Lương Văn C và bà Dương Thị C1 đều trình bày:

Thửa đ t vợ chồng ông C, bà C1 đang sử dụng có diện tích đ t 72,2 m2 tại địa chỉ số 18A2 tổ 26A ô 19 phường H, thành phố N, có nguồn gốc nhận chuyển nhượng của ông Ngô Minh Đ vào năm 1990, khi nhận chuyển nhượng chưa có gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t nhưng có gi y c p đ t, trên đ t có căn nhà c p 4 diện tích khoảng 25m2. Năm 2003, Nhà nước tiến hành đo đạc để c p gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t vào năm 2004, nhưng do chủ cũ bị th t lạc gi y tờ nên năm 2007 ông, bà mới được mời lên Ủy ban nhân dân phường để hoàn thiện hồ sơ, đến năm 2010 mới được c p gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t. Cạnh phía Đông thửa đ t của nhà ông, bà (giáp đ t nhà ông K hiện nay) không phải là đường thẳng, chiều rộng cạnh phía Nam thửa đ t là 6,03m, chiều rộng cạnh phía B c thửa đ t là 6,15m. Thửa đ t liền kề hiện nay ông K sử dụng có nguồn gốc nhận chuyển nhượng qua nhiều chủ, khi ông bà mua nhà thì diện tích đ t đó là của bà L; vợ chồng ông K nhận chuyển nhượng đ t của bà L vào khoảng năm 2006 và đã được c p gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t vào năm 2008.

Vợ chồng ông, bà xây dựng căn nhà ba tầng vào năm 2005. Khi xây dựng nhà, cạnh phía B c thửa đ t ông bà xây rộng 5,99m, còn chừa lại 0,16m. Phía giáp nhà bà L có để cửa sổ kính chớp lật trên bức tường ở cạnh phía Đông thửa đ t để l y ánh sáng, khi mở cửa sổ thì phần chớp lật vẫn nằm trên khoảng không đ t của nhà ông, bà. Khi đó phía nhà bà L vẫn còn là nhà c p bốn, giữa hai nhà còn một khoảng trống. Phía Nam thửa đ t ông, bà để sân rộng 2,2 m (tính từ tường nhà đến mặt ngõ đi) và xây tường bao cho vuông nhà nên ngoài tường bao sân giáp thửa đ t nhà bà L còn để lại diện tích đ t có chiều rộng (chỗ rộng nh t) là 15cm hẹp dần về phía giữa của cạnh phía Đông thửa đ t. Ông bà xây nhà móng bè, đổ cột nên chân móng thẳng với tường nhà; chân móng ông xây chưa hết đ t, từ tầng hai thì tai đ u trụ lan can của nhà ông, bà chìa ra ngoài tường khoảng 12cm và nằm trên khoảng không diện tích đ t thuộc quyền sử dụng của ông, bà đã được c p gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t.

Năm 2015, ông K xây 01 căn nhà 02 tầng ở nửa phía B c của thửa đ t; khi xây dựng ông K đổ móng, xây tường sát tường, bịt kín cửa kính lật của nhà ông, bà. Ông bà đã có ý kiến phản đối, nhưng do không ảnh hưởng nhiều lại đỡ th m dột hai nhà nên ông không khiếu kiện.

Năm 2018, ông K xây 01 căn nhà 04 tầng trên phần đ t còn lại ở nửa phía Nam của thửa đ t. Trước khi ông K xây dựng, ông bà đã nói với ông K về việc mốc giới của nhà ông là đến hết phần đ t có tai đ u chìa ở phía ngoài tường. Khi phát hiện ông K đổ móng bè sát tường, ông bà đã yêu cầu ông K xây dựng không được làm ảnh hưởng đến nhà ông bà. Nhưng ông K tiếp tục xây tường sát với tường nhà ông bà; ông bà đã yêu cầu ông K khi xây dựng từ tầng hai phải xây tường giật vào 10cm để đảm bảo chừa phần tai đ u của nhà ông bà, không được xây đè lên. Khi xây tiếp lên tầng hai thì ông K vẫn xây đè lên tai đ u trụ lan can tầng hai của nhà ông bà nên ông bà đã làm đơn đề nghị Ủy ban nhân dân phường Thống Nh t giải quyết. Ngày 27-4-2018, Ủy ban nhân dân phường H giải, yêu cầu ông K dừng việc xây dựng và không được xâm phạm đến quyền lợi của gia đình ông bà. Nhưng ông K vẫn tiếp tục xây dựng tường tầng ba đè lên tai đ u trụ lan can tầng ba của nhà ông bà và đổ dầm mái tầng ba đè lên tai đ u trụ đỡ mái ngói tầng ba của nhà ông bà. Sau đó, Ủy ban nhân dân phường mời lên làm việc thì ông K kh c phục việc xây dựng không đúng bằng cách trên mỗi bức tường của tầng hai, tầng ba ông K dỡ một phần gạch, xây tường lùi vào khoảng 10cm để tạo một ô trống hình chữ nhật trên tường tại vị trí có tai đ u chìa sang, còn dầm mái tầng ba ông K giữ nguyên không kh c phục.

Nay ông C và bà C1 yêu cầu ông K và những người có quyền lợi, nghĩa vụ Liên quan là cụ T, chị H1, anh H, anh S trả lại ông bà diện tích đ t ông K đã l n chiếm của ông bà là 0,9 m2 theo đúng diện tích và ranh giới xác định theo gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t; đối với công trình xây dựng trên đ t l n chiếm, ông K và những người có quyền lợi, nghĩa vụ Liên quan phải phá dỡ để trả lại đ t cho ông bà.

Tại bản tự khai, quá trình tố tụng và tại phiên tòa, bị đơn là ông Trần Văn K trình bày:

Vợ ông là bà Nguyễn Thị T1 đã chết năm 2012 không để lại di chúc, vợ chồng ông có 3 người con là chị Trần Thị H1, anh Trần Quang H và anh Trần Văn S; cha đẻ bà T1 là cụ Nguyễn Văn Tước đã chết năm 2002, mẹ đẻ bà T1 là cụ Đoàn Thị T.

Năm 2006, vợ chồng ông mua nhà trên diện tích đ t 71,5m2 tại địa chỉ số 16A2 phường H, thành phố N của bà L; thửa đ t đã mua bán qua nhiều chủ và chưa có gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t. Năm 2007, khi làm thủ tục đề nghị c p gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t thì bà L là người đứng ra làm thủ tục gi y tờ sang tên từ chủ cũ là ông Đỗ Duy L1 là người đứng tên trong gi y tờ đ t sang cho vợ chồng ông, do đó ông không rõ về thủ tục gi y tờ. Năm 2008, vợ chồng ông được c p gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t diện tích 70,4m2, diện tích đ t trong quy hoạch không được c p gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t là 1,1m2. Khi vợ chồng ông mua nhà thì nhà ông C đã xây dựng nhà 03 tầng. Về mốc giới giữa hai nhà thì chủ đ t cũ đã xây tường bao ở cạnh phía Nam thửa đ t giáp ngõ và có trụ cột giáp với tường nhà ông C, cạnh phía Tây thửa đ t của ông giáp cạnh phía Đông thửa đ t của ông C không có tường bao nhưng có 02 trụ cột dựng sát tường nhà ông C. Năm 2015, ông phá dỡ tường bao, xây dựng căn nhà 02 tầng ở nửa phía B c của thửa đ t cho anh Trần Quang H ở. Trước khi xây dựng, ông đã sang nhà ông C xin chữ ký xác nhận ranh giới để làm thủ tục xin gi y phép xây dựng. Trên tường nhà ông C có cửa kính lật, khi mở ra có chìa sang đ t nhà ông, vì vậy khi ông xây nhà ông đã xây giáp vào tường nhà ông C. Trong quá trình xây dựng căn nhà này, gia đình ông C và gia đình ông không có sự tranh ch p nào. Đầu năm 2018, ông xây căn nhà 04 tầng trên diện tích đ t còn lại ở nửa phía Nam thửa đ t cho anh Trần Văn S ở. Trước khi xây dựng, ông C yêu cầu ông K khi xây dựng phần móng giáp nhau phải ngăn cót ép, hai tường xây giáp nhau giữa hai nhà phải căng bạt và ni lông để khỏi dính tường ảnh hưởng tới nhà của nhau. Khi tiến hành xây dựng, gia đình ông đã thực hiện đúng yêu cầu của ông C, ông xây dựng đúng với diện tích đ t trong gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t và xây hết đ t theo tường bao giáp tường bao ông C, nhưng khi đào móng có l n ra phía mặt đường 5cm. Khi ông xây dựng đến tầng hai thì tường nhà ông vướng vào tai đ u nhà ông C xây chìa sang đ t nhà ông, ông yêu cầu nhà ông C c t đi nhưng ông C không đồng ý vì v n đề tâm linh. Do hai bên không thương lượng được nên ông C đề nghị Ủy ban nhân dân phường giải quyết tranh ch p và ông đồng ý kh c phục theo hướng hòa giải ở phường là trên tường tầng hai, tầng ba ông dỡ ra một đoạn tường để xây lùi tường vào 10cm, tạo một ô trống để không chạm vào tai đ u nhà ông C. Khi đổ mái tầng ba, để tránh chạm vào phào trang trí của 01 trụ đỡ mái ngói nhà ông C chìa sang nhà ông khoảng 3cm, ông đã xử lý bằng cách kê cốp pha gỗ tạo một kẽ hở trên tường để dầm mái tầng ba nhà ông không đè lên phào nhà ông C.

Ông đề nghị xem xét trong hồ sơ đăng ký quyền sử dụng đ t của hộ ông C có chữ ký của ông trong biên bản xác định ranh giới vẽ năm 2004 và có sơ đồ thửa đ t từ năm 2004 là không hợp lý vì năm 2006 ông mới mua nhà và năm 2010 vợ chồng ông C mới được c p gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t. Ông không ch p nhận yêu cầu khởi kiện của ông C và bà C1, ông yêu cầu ông C, bà C1 c t bỏ 02 tai đ u và 01 phào trụ đỡ mái ngói để trả lại khoảng không thuộc quyền sử dụng đ t của vợ chồng ông.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Trần Quang H trình bày: Anh đồng ý với lời khai, quan điểm của ông K đã trình bày.

Ông Trần Văn K là bị đơn đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ Liên quan là chị Trần Thị H1, anh Trần Văn S trình bày quan điểm của chị H1 và anh S đồng ý với lời khai, quan điểm của ông K.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là cụ Đoàn Thị T trình bày: Cụ không ở cùng với vợ chồng ông K nên không biết về ranh giới đ t và quá trình sử dụng đ t của hộ nhà ông K và hộ nhà ông C như thế nào. Cụ đề nghị được v ng mặt, không tham gia các phiên họp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; đề nghị Tòa án xét xử vụ án v ng mặt cụ. Cụ hoàn toàn nh t trí với ý kiến trình bày và quan điểm của ông K.

Kết quả đo hiện trạng 02 thửa đ t như sau:

Đ t của vợ chồng ông C, bà C1: Phía tây giáp đ t ông H1 dài 11,8m; phía b c giáp rãnh thoát nước dài 6m; Phía nam giáp đường dài 6.02m; Phía đông giáp đ t ông K không phải là đường thẳng.

Đ t của ông K: Phía tây giáp đ t ông C không phải là đường thẳng; phía b c giáp rãnh thoát nước dài 6,27m; Phía đông giáp đường dài 11.56m; Phía nam giáp đường dài: 6.36m.

*Qua thu thập chứng cứ có trong hồ sơ đã thể hiện như sau:

Ngày 22 tháng 9 năm 2010 vợ chồng ông C, bà C1 được c p gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t diện tích 72,2m2. Cạnh phía b c giáp rãnh thoát nước dài 6.15m; Phía nam giáp đường dài 6.03m; Phía đông giáp đ t ông K là một đường thẳng dài 11.63m.

Ngày 19 tháng 01 năm 2008 vợ chồng ông K, bà T1 được c p gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t diện tích 70,4m2. Cạnh phía b c giáp rãnh thoát nước dài 6.15m; Phía nam giáp đường dài 6.16m; Phía tây giáp đ t ông C là một đường thẳng dài 11.63m.

Hiện tại cạnh phía b c và cạnh phía nam nhà ông C đều thiếu đ t, cạnh phía b c và cạnh phía nam nhà ông K đều thừa đ t.

Từ nội dung trên, Bản án dân sự sơ thẩm số 30/2018/DS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Nam Định đã quyết định:

Căn cứ vào Điều 175 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 147, Điều 157, Điều 158, Điều 165, Điều 166 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội vụ Quốc hội:

1. Ch p nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lương Văn C và bà Dương Thị C1 về việc yêu cầu ông Trần Văn K và những người có quyền lợi, nghĩa vụ Liên quan là cụ Đoàn Thị T, chị Trần Thị H1, anh Trần Quang H và anh Trần Văn S trả lại giá trị diện tích 0,9m2 đ t thuộc quyền sử dụng của ông C và bà C1.

2. Giao cho ông Trần Văn K, cụ Đoàn Thị T, chị Trần Thị H1, anh Trần Quang H và anh Trần Văn S được quyền sử dụng diện tích 0,9m2 đ t thuộc thửa đ t số 394 tờ bản đồ số 9 tại địa chỉ số 18A2 tổ 26A ô 19 phường Hạ Long, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định có diện tích 72,2m2 (đã được c p sổ đỏ mang tên ông Lương Văn C và bà Dương Thị C1) để nhập với thửa đ t số 390 tờ bản đồ số 9 tại địa chỉ số 18A2 tổ 26A ô 19 phường Hạ Long, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định (đã được c p sổ đỏ mang tên ông Trần Văn K và bà Nguyễn Thị T1) có diện tích là 70,4m2 đ t, diện tích quy hoạch là 1,1m2 đ t.

Buộc ông Trần Văn K, cụ Đoàn Thị T, chị Trần Thị H1, anh Trần Quang H, anh Trần Văn S phải liên đới thanh toán cho ông Lương Văn C và bà Dương Thị C1 số tiền sau:

- Giá trị quyền sử dụng 0,9m2 đ t:18.000.000 đồng;

- Chi phí c t bỏ tai đ u:

1.000.000 đồng;

Tổng cộng:

19.000.000 (mười chín triệu) đồng.

Chia phần: Ông K phải thanh toán: 11.400.000 (mười một triệu bốn trăm nghìn) đồng, cụ T, chị H1, anh H, anh S mỗi người phải thanh toán 1.900.000 (một triệu chín trăm nghìn) đồng.

3. Buộc ông Lương Văn C và bà Dương Thị C1 c t bỏ phần tai đ u chìa ra phía nhà ông Trần Văn K tại các vị trí trụ lan can ban công tầng hai, trụ lan can ban công tầng ba và trụ đỡ mái ngói tầng ba đều có kích thước phần chìa ra so với ngoài tường rộng 9cm để giao lại khoảng không cho thửa đ t thuộc quyền sử dụng của ông Trần Văn K và bà Nguyễn Thị T1 sau khi ông Trần Văn K, cụ Đoàn Thị T, chị Trần Thị H1, anh Trần Quang H, anh Trần Văn S đã thanh toán tiền sử dụng đ t và chi phí c t bỏ tai đ u.

4. Xác định lại ranh giới quyền sử dụng đ t giữa thửa đ t thuộc quyền sử dụng của vợ chồng ông Lương Văn C, bà Dương Thị C1 và thửa đ t thuộc quyền sử dụng của ông Trần Văn K và bà Nguyễn Thị T1 là các đoạn nối các điểm 1,2,3 trong sơ đồ kèm theo bản án.

Các đương sự có quyền liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đăng ký biến động quyền sử dụng đ t.

5. Buộc ông Trần Văn K, cụ Đoàn Thị T, chị Trần Thị H1, anh Trần Quang H, anh Trần Văn S phải liên đới thanh toán cho ông Lương Văn C và bà Dương Thị C1 chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 7.000.000 đồng; chia phần: ông K phải thanh toán 4.200.000 (bốn triệu hai trăm nghìn) đồng, cụ T, chị H1, anh H, anh S mỗi người phải thanh toán 700.000 (bảy trăm nghìn) đồng.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên án phí, nghĩa vụ chậm thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 26, 27 tháng 12 năm 2018 ông Trần Văn K là nguyên đơn, anh Trần Quang H, anh Trần Văn S, chị Trần Thị H1 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án có đơn kháng cáo với nội dung: Không nh t trí với toàn bộ bản án sơ thẩm. Đề nghị c p phúc thẩm xem xét yêu cầu gia đình ông C, bà C1 giải quyết trên sổ đỏ gốc của hai bên gia đình, những gi y tờ khác ông K, anh H, anh S, chị H1 không công nhận.

Tại phiên toà phúc thẩm: Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và không ch p nhận lý do kháng cáo của ông K, anh H, anh S, chị H1, đề nghị c p phúc thẩm giải quyết giữ nguyên như bản án sơ thẩm.

Ông K, anh H, anh S, chị H1 vẫn giữ nguyên quan điểm như đã trình bày tại c p sơ thẩm và lý do kháng cáo, các đương sự không thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định phát biểu quan điểm: Những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã ch p hành đúng những quy định của BLTTDS năm 2015. Về nội dung: Căn cứ khoản 1 Điều 308 BLTTDS đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm, xác định ông K đã xây dựng hai ngôi nhà cho anh H và anh S không đúng mốc giới, đã xây l n sang đ t của vợ chồng ông C, bà C1 diện tích 0,9 m2. Đề nghị xác định trách nhiệm của bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong việc xây dựng không đúng ranh giới quyền sử dụng đ t. Vợ chồng ông C, bà C1 kiện ông K xây dựng nhà l n chiếm đ t là có căn cứ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Căn cứ vào Điều 175 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 147; Điều 148 ; Điều 157, Điều 158, Điều 165, Điều 166 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 26, Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội vụ Quốc hội:

1. Ch p nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Lương Văn C và bà Dương Thị C1 về việc yêu cầu ông Trần Văn K và những người có quyền lợi, nghĩa vụ Liên quan là cụ Đoàn Thị T, chị Trần Thị H1, anh Trần Quang H và anh Trần Văn S trả lại giá trị diện tích 0,9m2 đ t thuộc quyền sử dụng của vợ chồng ông C và bà C1.

2. Giao cho ông Trần Văn K, cụ Đoàn Thị T, chị Trần Thị H1, anh Trần Quang H và anh Trần Văn S được quyền sử dụng diện tích 0,9m2 đ t thuộc thửa đ t số 394 tờ bản đồ số 9 tại địa chỉ số 18A2 tổ 26A ô 19 phường Hạ Long, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định có diện tích 72,2m2 (đã được c p gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t mang tên ông Lương Văn C và bà Dương Thị C1) để nhập với thửa đ t số 390 tờ bản đồ số 9 tại địa chỉ số 18A2 tổ 26A ô 19 phường Hạ Long, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định (đã được c p gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t mang tên ông Trần Văn K và bà Nguyễn Thị T1) có diện tích là 70,4m2 đ t, diện tích quy hoạch là 1,1m2 đ t.

Buộc ông Trần Văn K, cụ Đoàn Thị T, chị Trần Thị H1, anh Trần Quang H, anh Trần Văn S phải Liên đớithanh toán cho vợ chồng ông Lương Văn C và bà Dương Thị C1 số tiền sau:

- Giá trị quyền sử dụng 0,9m2 đ t: 18.000.000 đồng;

- Chi phí c t bỏ tai đ u:

1.000.000 đồng;

Tổng cộng:

19.000.000 (mười chín triệu) đồng.

Chia phần: Ông K phải thanh toán: 11.400.000 (mười một triệu bốn trăm nghìn) đồng, cụ T, chị H1, anh H, anh S mỗi người phải thanh toán 1.900.000 (một triệu chín trăm nghìn) đồng.

3. Buộc vợ chồng ông Lương Văn C và bà Dương Thị C1 c t bỏ phần tai đ u chìa ra phía nhà ông Trần Văn K tại các vị trí trụ lan can ban công tầng hai, trụ lan can ban công tầng ba và trụ đỡ mái ngói tầng ba đều có kích thước phần chìa ra so với ngoài tường rộng 9cm để giao lại khoảng không cho thửa đ t thuộc quyền sử dụng của ông Trần Văn K, cụ Đoàn Thị T, chị Trần Thị H1, anh Trần Quang H và anh Trần Văn S sau khi ông K, cụ T, chị H1, anh H, anh S đã thanh toán tiền sử dụng đ t và chi phí c t bỏ tai đ u.

4. Xác định lại ranh giới quyền sử dụng đ t giữa thửa đ t thuộc quyền sử dụng của vợ chồng ông Lương Văn C, bà Dương Thị C1 và thửa đ t thuộc quyền sử dụng của ông Trần Văn K, cụ Đoàn Thị T, chị Trần Thị H1, anh Trần Quang H và anh Trần Văn S là các đoạn nối các điểm 1,2,3 trong sơ đồ kèm theo bản án.

Các đương sự có quyền L hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đăng ký biến động quyền sử dụng đ t.

5. Buộc ông Trần Văn K, cụ Đoàn Thị T, chị Trần Thị H1, anh Trần Quang H và anh Trần Văn S phải liên đới thanh toán cho vợ chồng ông Lương Văn C và bà Dương Thị C1 chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 7.000.000 đồng; chia phần: ông K phải thanh toán 4.200.000 (bốn triệu hai trăm nghìn) đồng, cụ T, chị H1, anh H, anh S mỗi người phải thanh toán 700.000 (bảy trăm nghìn) đồng.

6. Căn cứ Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015: Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật vợ chồng ông C, bà C1 có đơn yêu cầu thi hành án, hàng tháng ông K, cụ T, chị H1, anh H, anh S phải chịu lãi su t đối với số tiền chậm thi hành án theo mức lãi su t quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

7. Án phí dân sự sơ thẩm:

Hoàn lại cho vợ chồng ông Lương Văn C và bà Dương Thị C1 số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng đã nộp tại biên lai số 0000085 ngày 21 tháng 6 năm 2018 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Nam Định.

Chị Trần Thị H1, anh Trần Quang H, anh Trần Văn S mỗi người phải nộp số tiền án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng.

8. Án phí dân sự phúc thẩm: Buộc anh Trần Quang H, anh Trần Văn S, chị Trần Thị H1 mỗi người phải nộp 300.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm anh H, anh S, chị H1 đã nộp mỗi người 300.000 đồng theo các biên lai số AA/2017/0000448; AA/2017/0000449; AA/2017/0000450 ngày 28-12-2018 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Nam Định. Anh H, anh S, chị H1 đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.