Bản án 374/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ 15 phút, ngày 17/8/2019 tại Cầu Q thuộc tổ dân phố 5, thị trấn P, huyện Z, tỉnh H, Công an thị xã M phối hợp với Công an huyện Z và Đội kiểm soát phòng chống ma túy Cục Hải quan H thực hiện phá chuyên án số TT-2019, kiểm tra bắt quả tang Nguyễn Văn A đang điều khiển xe mô tô BKS 38H1-274.33 chở một ba lô màu nâu bên ngoài có chữ Iphone, bên trong có 02 túi nilon màu vàng chứa các chất tinh thể rắn màu trắng; thu giữ tại túi quần sau bên trái của A đang mặc có 01 túi nilon màu xanh bên trong chứa 192 viên nén màu hồng trên bề mặt mỗi viên có chữ WY và 02 viên nén màu xanh trên bề mặt mỗi viên có chữ YL. Nguyễn Văn A khai nhận chất tinh thể rắn màu trắng là ma túy, A vận chuyển thuê cho một người đàn ông Lào để nhận trả công 192 viên hồng phiến.

Nguyễn Văn A khai nhận:

Khoảng đầu tháng 7/2019, Nguyễn Văn A gặp một người đàn ông tên Tuân trú tại xã Sơn Hồng, huyện Z tại chợ Trung tâm, thị trấn P, huyện Z, Tuân nói hiện có một người bên Lào nhờ vận chuyển một ít “đồ”, từ cửa khẩu Cầu Treo về ngã 4 Trung tâm Z và sẽ trả công là ma túy (A biết đồ là ma túy), Nguyễn Văn A đồng ý và nói khi nào chuyển “đồ” thì gọi vào số điện thoại 091585xxx cho A. Trưa ngày hôm sau có một số thuê bao đầu số 00 gọi nhỡ vào điện thoại của A, A gọi lại nhưng bên kia không trả lời. Ngày 14/8/2019, một người đàn ông người nói tiếng Lào gọi điện thoại cho Nguyễn Văn A (A không nhớ gọi số điện thoại), A không hiểu nên nói nhầm máy, người đó chuyển sang nói tiếng việt: “Có phải A không?”, A bảo: “Phải”, người đó hỏi “Có người bạn đã nói chuyện với em chưa?” A trả lời “Rồi”, người đó hỏi “Có đưa được “đồ” cho anh không?”, A trả lời “Đưa được”, người đàn ông này hẹn A sẽ gọi lại sau.

Sáng ngày 17/8/2019, người đàn ông người Lào gọi cho A (A không biết số nào do màn hình điện thoại bị vỡ), người này bảo “Hôm nay em đi đưa “đồ” cho anh được không?”, A đáp “Em đi được rồi”, người đó bảo “Em để điện thoại ở nhà và đi xe máy lên ngã 4 Trung tâm Z sẽ có người đưa điện thoại cho”, A nói với người Lào “Em đi xe màu đỏ, đội mũ phớt màu đỏ”. Nguyễn Văn A lấy xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision mang biển kiểm soát 38H1 274.33 (mượn từ trước của chị Phạm Thị Hồng Nhung) lên ngã 4 Trung tâm P, chờ khoảng 10 phút, có một người đàn ông người Lào khoảng 40 tuổi đi xe mô tô Wave màu xanh đến hỏi “A phải không”, A bảo “Phải”, người đàn ông này đưa cho Nguyễn Văn A một chiếc điện thoại Itel màu xám đen và bảo lên cửa khẩu Cầu Treo sẽ có người đón, đưa “đồ” cho A mang về và trả công cho ít “đồ”, Nguyễn Văn A nhận điện thoại rồi chạy xe mô tô lên cửa khẩu Cầu Treo, H. Khoảng 14h00 cùng ngày, khi A đi gần đến cửa khẩu thì người đàn ông Lào gọi đến hỏi: “Tới đâu rồi”, A nói: “Cách cửa khẩu khoảng 4km”, người đó bảo chạy chậm lại sẽ có người đón, Nguyễn Văn A đi thêm khoảng 300m thì có 2 người đàn ông lạ mặt gọi lại đưa cho A một chiếc ba lô vải màu nâu, bên ngoài có chữ Iphone, nói “Đồ của em bỏ ở ngăn ngoài cùng” và bảo chạy về thị trấn P sẽ có người liên lạc nhận ma túy. Sau đó cả hai người đàn ông đi vào rừng. Khi hai người đàn ông đưa ba lô vải thì A biết bên trong có ma túy nhưng không biết loại ma túy gì, số lượng bao nhiêu, Nguyễn Văn A mở ngăn khóa ngoài thấy có một gói màu xanh bên trong đựng hồng phiến do người Lào trả công nhưng do không phải là loại ma túy thường sử dụng (Heroine) nên Nguyễn Văn A lấy gói hồng phiến cất vào túi quần phía sau bên trái để khi quay về địa điểm giao hàng sẽ yêu cầu người thuê vận chuyển ma túy đổi thành Heroine hoặc trả tiền công. Nguyễn Văn A để chiếc ba lô vải ở chỗ để chân của xe mô tô, rồi chạy xe về thị trấn P. Khi Nguyễn Văn A đang vận chuyển ma túy đến khu vực Cầu Q thuộc tổ dân phố 5, thị trấn P, huyện Z, tỉnh H thì bị Công an phát hiện, bắt quả tang.

Tại bản kết luận giám định số 147 ngày 19/8/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh H kết luận:

- 192 viên nén màu hồng, trên bề mặt mỗi viên nén có chữ WY (ký hiệu M1.1) đựng trong túi nilon màu xanh gửi giám định là ma túy Methamphetamine, có khối lượng: 19,1374gam.

- 02 viên nén màu xanh, trên bề mặt mỗi viên nén đều có chữ YL (ký hiệu M1.2) đựng trong túi nilon màu xanh gửi giám định có khối lượng: 0,7837gam, không phải là chất ma túy.

- Chất tinh thể rắn màu trắng đựng trong gói nilon màu vàng (ký hiệu M2) gửi giám định là ma túy Methamphetamine có khối lượng: 988,4020gam.

- Chất tinh thể rắn màu trắng đựng trong gói nilon màu vàng (ký hiệu M3) gửi giám định là ma túy Methamphetamine, có khối lượng: 988,0106gam.

Methamphetamine là chất ma túy nằm trong Danh mục II, STT 323, Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ.

Tổng khối lượng ma túy là 1.995,55 gam Methamphetamine.

Tại Bản án sơ thẩm số 06/2020/HSST ngày 26 tháng 02 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh H đã quyết định:

Áp dụng điểm b khoản 4, khoản 5 Điều 250; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106, Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn A phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma tuý”

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A Tù chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tam giam bị cáo (ngày 17/8/2019).

Về hình phạt bổ sung: Xử phạt tiền đối với bị cáo Nguyễn Văn A 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo của các bị cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/3/2020 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội có Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 09/QĐ-VC1-HS kháng nghị Bản án hình sự sơ thẩm và đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội áp dụng hình phạt Tử hình đối với bị cáo Nguyễn Văn A.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận Kháng nghị.

Bị cáo Nguyễn Văn A và Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn A đề nghị giữ nguyên mức hình phạt như bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Khoản 4 điều 250 BLHS quy định mức phạt tù từ 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình…b) Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng 100 gam trở lên.

- Bị cáo bị bắt quả tang, thành khẩn khai báo, được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, nhân thân bị cáo không tốt, khối lượng ma túy bị cáo vận chuyển đặc biệt lớn nên mức hình phạt tù chung thân là chưa tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, không đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm ma túy trong tình hình hiện nay.

Do đó, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội về việc áp dụng hình phạt tử hình đối với Nguyễn Văn A là có cơ sở, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban A vụ Quốc hội về án phí Tòa án:

1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 09/QĐ-VC1- HS ngày 11/3/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2020/HSST ngày 26/2/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh H về hình phạt đối với Nguyễn Văn A như sau:

Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 250; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm a, c khoản 1 Điều 47, Điều 40 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Văn A tử hình về tội “Vận chuyển trái phép chất ma tuý”. Tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm thi hành án.

Trong thời hạn 7 ngày, kể từ ngày 29/7/2020, Nguyễn Văn A có quyền làm đơn xin ân giảm hình phạt tử hình đến Chủ tịch nước CHXHCN Việt Nam.

2. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 29/7/2020.