Bản án 371/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Văn L nguyên là cán bộ Bộ tư lệnh Cảnh sát Cơ động Bộ Công an (K02). Quá trình công tác, L quen biết với đồng nghiệp là anh Nguyễn Văn H (SN: 1987, nơi ở: Khu đô thị T, huyện D, thành phố Hà Nội) và vợ anh H là chị Lê Thị Q (SN: 1987, nơi ở: Khu đô thị T, huyện D, thành phố Hà Nội). Do nhiều lần chị Q nhờ L đổi tiền (đổi từ tiền cũ sang tiền mới có mệnh giá nhỏ hơn, dùng để mừng tuổi trong các dịp lễ tết) thành công nên ngày 12/01/2020, chị Q tiếp tục liên hệ với Đỗ Văn L nhờ đổi tiền và được L đồng ý.

Ngày 13/01/2020, tại số nhà 125 phố Đ, phường M, quận T thành phố Hà Nội, chị Q dùng điện thoại di động sử dụng dịch vụ chuyển tiền điện tử (internet banking) chuyển từ tài khoản số 10006792515 của ngân hàng SHB mang tên Lê Thị Q đến tài khoản số 21510001708320 ngân hàng BIDV của Đỗ Văn L số tiền 370.000.000 đồng. Hai bên thỏa thuận L đổi số tiền trên cho chị Q thành 10 cọc tiền trị giá 10.000 đồng (tương đương 100.000.000 đồng); 01 cọc tiền mệnh giá 20.000 đồng (tương đương 20.000.000 đồng); số tiền 250.000.000 đồng còn lại sẽ đổi hết sang các cọc tiền mệnh giá 50.000 đồng. Sau khi nhận tiền của chị Q, L đã liên hệ với một số bạn bè làm ở ngân hàng để đổi tiền nhưng không được. Một thời gian sau, Đỗ Văn L nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền trên với mục đích trả nợ cho bản thân. L đã chuyển toàn bộ số tiền trên cho anh Nguyễn Văn Huyền (Sn 1991, Trú tại: 42/11 L, Đ, Hà Nội) và anh Lê Hữu Quân (Sn 1991, Trú tại: số 6 L, K, Hà Nội) để trả nợ sau đó bỏ trốn, cắt đứt liên lạc với mọi người. Sau nhiều lần liên lạc nhưng không được, ngày 20/01/2020 chị Q đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an quận Hai Bà Trưng trình báo nội dung sự việc.

Quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an quận Hai Bà Trưng đã tiến hành thu giữ sao kê, giao dịch tài khoản ngân hàng số 0000000 tại ngân hàng BIDV mang tên Đỗ Văn L, kết quả thể hiện nội dung vụ việc như đã nêu trên.

Ngày 13/8/2024, Đỗ Văn L đến Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an quận Hai Bà Trưng đầu thú. Quá trình điều tra, L khai nhận hành vi phạm tội và tác động đến gia đình bồi thường cho chị Lê Thị Q toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt là 370.000.000 đồng. Chị Lê Thị Q khai nhận nội dung sự việc như trên và xác nhận đã nhận đủ tiền bồi thường, không yêu cầu về dân sự

Tại bản cáo trạng số 318/CT/VKS-HS ngày 25/10/2024 Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đã truy tố bị cáo Đỗ Văn L về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo khoản 3 điều 175 Bộ L hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Đỗ Văn L giữ nguyên lời khai như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng sau khi xem xét đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 3 điều 175, điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 điều 51, Điều 54, Điều 65 Bộ L Hình sự, xử phạt: Đỗ Văn L 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Giao bị cáo L cho chính quyền UBND nơi cư trú giám sát quản lý giáo dục trong thời gian thử thách. Về dân sự: Người bị hại đã nhận bồi thường và không có yêu cầu gì về dân sự nên không xét. Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp L. Tại lời nói sau cùng, Đỗ Văn L đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Đỗ Văn L phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

2. Áp dụng khoản 3 điều 175, điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 điều 51, Điều 54, Điều 65 Bộ Luật Hình sự, xử phạt:

Đỗ Văn L 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Đỗ Văn L cho Ủy ban nhân dân phường Q, quận H, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự;

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Đỗ Văn L.

3. Về dân sự: Người bị hại, chị Lê Thị Q đã nhận bồi thường, không có yêu cầu gì về dân sự nên không xét.

4. Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 136, Điều 331, 333, 337 Bộ Luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án:

Bị cáo Đỗ Văn L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại, chị Lê Thị Q vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.