Bản án 37/2024/DSST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: Vụ kiện “TrAh chấp hợp đồng vay tài sản” Gi bà Đặng Thị Vg với bà Lê Thị TrAg và ông Nguyễn Văn CAg. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Tân Th, tỉnh Long A.

[2] Về nội dung vụ án:

[2.1] Do chỗ quen biết nên lúc bà Lê Thị TrAg và ông Nguyễn Văn CAg cần tiền để trAg trải chi phí trong gia đình nên có hỏi mượn bà Đặng Thị Vg 90.000.000 đồng và 10 chỉ Vg 18kara vì nghỉ chỗ quen biết nên bà Vg đồng ý cho bà TrAg và ông CAg vay và có làm giấy tờ ghi ngày 08-03-2022, thời giA trả ngày 08-04-2022 không có lãi suất, trong biên nhận nợ có chữ ký tên của bà TrAg và ông CAg. Bà TrAg và ông CAg trực tiếp nhận 90.000.000 đồng với 10 chỉ Vg 18kara dạng trAg sức là tấm lắc và sợi dây.

[2.2] Ngoài số tiền và Vg ra năm 2021, vợ chồng bà TrAg và ông CAg có vay của bà Vg số tiền 20.000.000 đồng có làm giấy biên nhận ngày 30-02-2021. Đến thì hạn trả nợ thì bà TrAg và ông CAg không thực hiện nghĩa vụ trả nợ bà Vg đã nhiều lần gọi điện thoại, gặp mặt trực tiếp yêu cầu bà TrAg, ông CAg trả số tiền và Vg vay nhưng bà TrAg và ông CAg hẹn lần lượt không thực hiện nghĩa vụ thAh toán nợ.

[2.3] Hiện nay bà Đặng Thị Vg yêu cầu bà Lê Thị TrAg và ông Nguyễn Văn CAg liên đới hoàn trả cho bà Vg số tiền là 110.000.000 đồng, đồng thời yêu cầu tính lãi 0,83%/tháng tính từ ngày 09-04-2022 đến ngày 31-05-2024 và 10 chỉ Vg 18kara.

[2.4] Người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn bà PhA Thị Thu Hn có cung cấp cho Tòa án nhân dân huyện Tân Th một biên nhận nợ ngày 08-03-2022 nội dung biên nhận nợ thể hiện bà Lê Thị TrAg cùng chồng là ông Nguyễn Văn CAg có mượn có mượn dì Vg 90.000.000 đồng, 1 cây Vg 18ka (một sợi dây, 1 tấm lắc) có chữ ký của ông CAg, bà TrAg và ghi họ và tên và có người làm chứng là bà Phạm Thị Kim Chi ký xác nhận; Biên nhận mượn tiền 20.000.000 đồng ngày 30-02-2021 có chữ ký nhận của bà Lê Thị TrAg.

[2.5] Tòa án nhân dân huyện Tân Th sau khi tiến hành thụ lý hồ sơ vụ kiện đã tiến hành tống đạt và niêm yết đầy đủ các văn bản tố tụng tại địa phương nhưng bà TrAg, ông CAg cố tình lánh né không chấp hành văn bản tố tụng của Tòa án đến để giải quyết vụ án. Tòa án đã niêm yết thông báo thụ lý vụ án nhưng ông CAg và bà TrAg không có ý kiến phản hồi. Điều này cho thấy ông CAg và bà TrAg có nợ bà Vg số tiền 110.000.000 đồng và một cây Vg 18k (một sợi dây, 1 tấm lắc) theo biên nhận bà Hn cung cấp. Nên bà Vg yêu cầu ông CAg và bà TrAg hoàn trả cho bà Vg số tiền và Vg như đã nêu trên là có căn cứ nên được chấp nhận .

[2.6] Đối với yêu cầu tính tiền lãi từ ngày 09-04-2022 đến ngày 31- 05-2024, lãi suất 0,83%/tháng, do hợp đồng vay tài sản không tính lãi và hai bên có thỏa thuận thời giA thAh toán nợ là ngày 08-04-2022. Như vậy, nên tính lãi vào ngày 09-04-2022 là phù hợp, mức lãi suất của nguyên đơn không trái với Điều 468 Bội luật dân sự 2015 nên được chấp nhận.

[2.7] Đối với số tiền vay 20.000.000 đồng ngày 30-02-2021 nhưng bà Hn chấp nhận tính lãi phần này tình từ tháng 09-04-2022 nên chấp nhận.

[2.8] Áp dụng giá Vg 18kara ngày 31-05-2024 là 4.995.000 đồng để tính án phí.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Bà Lê Thị TrAg và ông Nguyễn Văn CAg phải chịu 5% trên số tiền nợ là 133.494.533 đồng và 49.950.000 đồng trị giá 10 chỉ Vg 18kara thành tiền 9.172.226 đồng để sung công quỹ Nhà nước. Bà Đặng Thị Vg không phải chịu án phí nên được hoàn trả số tiền 1.519.510 đồng tiền tạm ứng án phí theo lai thu số 0001978 ngày 01 tháng 11 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Th.