Bản án 37/2023/ST-DS — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN

- 2 -

*Theo đơn khởi kiện ghi ngày 06/5/2023, bản khai tiếp theo, biên bản hòa giải và tại phoiên tòa nguyên đơn bà Trần Thị Kim H trình bày như sau: Bà Dương Thị Mỹ V và ông Mai Anh V1 có giao dịch mua bao đựng lúa và vay tiền của bà H trong quá trình làm ăn còn nợ của bà H như sau:

Ngày 11/11/2019 bà H cho bà V, ông V1 vay số tiền là 1.000.000.000 đồng, khi vay có lập thành giấy tờ có chữ ký của bà V. Bà H giao trực tiếp cho ông V1, bà V, tuy nhiên chỉ có bà V ký giấy tờ xác nhận vay tiền, ông V1 không ký là vì tin tưởng ông V1 và bà V là vợ chồng và mối làm ăn quen với nhau. Mục đích vay khi đó bà V, ông V1 nói với bà H để xây kho cho máy chứa lúa. Lãi suất hai bên thỏa thuận là 2%/tháng, bà Hàng đã nhận lãi được 40 tháng, mỗi tháng là 20.000.000đồng, tổng số tiền lãi mà bà H đã nhận là 800.000.000 đồng. Đến tháng 2/2023 thì bà V, ông V1 ngưng không đóng lãi cho bà H nữa.

Ngày 16/9/2022, bà V, ông V1 vay thêm số tiền 500.000.000 đồng, khi vay cũng viết giấy tay, có chữ ký bà V, không có chữ ký ông V1. Bà H giao số tiền vay trực tiếp cho ông V1, bà V, Mục đích vay khi đó bà V, ông V1 nói để đáo hạn vay ngân hàng. Lãi suất hai bên thỏa thuận là 2%/tháng, bà H đã nhận lãi được 6 tháng, mỗi tháng là 10.000.000 đồng, tổng cộng đã nhận lãi là 60.000.000 đồng, tháng 2/2023 thì bà V, ông V1 ngưng không đóng lãi. Bà H nhận tiền lãi bằng hình thức chuyển khoản và tiền mặt, lập thành văn bản hay giấy tờ gì nhưng ông V1 đều biết. Các lần vay không thỏa thuận thời hạn vay, cũng không có tài sản đảm bảo.

Đồng thời năm 2022 đến tháng 3/2023 bà H có bán cho bà V, ông V1 bao đựng lúa gạo với tổng số tiền là 121.700.000 đồng, đến nay vẫn chưa thanh toán, việc mua bán không giấy tờ gì, khi giao hàng thì bà H cho nhân viên chở xe tới giao cho nhà máy bà H không trực tiếp đi giao, nên người nhận hàng là ai bà H không biết, chỉ biết là nhà máy đặt hàng và bà H giao cho nhà máy.

Tổng số tiền hai lần vay đến nay bà V ông V1 còn nợ là 1.500.000.000đ và tiền mua bao là 121.700.000đ yêu cầu bà V và ông V1 cùng có trách nhiệm trả nợ, không yêu cầu lãi suất.

* Qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tại đơn trình bày ý kiến ghi ngày 09/5/2023 và tại biên bản hòa giải và tại phiên tòa bà Dương Thị Mỹ V trình bày: Bà V xác nhận vợ chồng bà V có vay tiền của bà H 2 lần và mua bao của bà H để đựng lúa gạo còn nợ như bà H trình bày. Bà V và ông V1 kết hôn năm 2008, thời điểm đó nhà máy của mẹ chồng là bà Chắc chỉ là nhà máy nhỏ, tới năm năm 2013 thì giao lại cho hai vợ chồng bà V quản lý toàn bộ, phụ trách toàn bộ việc làm ăn của nhà máy Tấn Lợi. Bà V xác định đây là việc làm ăn kinh doanh chung của hai vợ chồng, ông V1 là người đứng tên nhà máy, bà V là người quản lý. Phân công công việc nhà máy thì bà V là người phụ trách việc quản lý nhà máy, đầu vào và đầu ra của khách hàng, mua bán và thanh toán nợ nần với khách hàng. Trong 01 tháng nay khi bà V về nhà mẹ ruột sống thì ông V1 ở đây mới bắt đầu quản lý nhà máy. Việc sinh hoạt, chi tiêu ăn uống cho cả toàn bộ gia đình toàn bộ đều dựa vào doanh thu của nhà máy và ông V1 có biết. Mọi hoạt động làm ăn hằng ngày ông V1 đều thấy và biết, cuối năm 2019 đầu năm 2020 hai vợ chồng đầu tư một nhà máy mới hiện đại hơn, bỏ hẳn nhà máy cũ của bà Chắc để lại và hoạt động tới ngày hôm nay, nhà máy mới nằm ở vị trí khác với nhà máy cũ và hoạt động trên đất của bố mẹ chồng đứng tên, hoạt động kinh doanh do vợ chồng thực hiện. Bà V thừa nhận còn nợ của bà H số tiền là

- 3 -

1.621.700.000đ (Một tỷ sáu trăm hai mươi mốt triệu bảy trăm ngàn đồng) chấp nhận trả và yêu cầu ông V1 cùng có trách nhiệm với bà V trả nợ cho bà H.

* Tại bản khai ghi gày 09/5/2023 của ông Mai Anh V1; Đơn thay đổi lời trình bày của người đại diện ghi ngày 22/5/2023 và biên bản hòa giải và lời trình bày của người đại diện tại phiên tòa thể hiện: Ông V1 không tham gia vào việc kinh doanh quản lý cơ sở xay lúa Tấn Lợi mà cha mẹ ông V1 bàn giao, bà V là người quản lý, điều hành. Bà V vay tiền của bà H cũng như mua bán với bà H phát sinh nợ thì bà V có trách nhiệm trả nợ cho bà H, ông V1 không biết bà H là ai, không làm ăn không vay nợ của bà H nên không có trách nhiệm trả nợ cho bà H.

* Ý kiến của viện kiểm sát về việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và đương sự, cũng như quan điểm về nội dung vụ án như sau:

- Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và đương sự cchấp hành đúng quy định của pháp luật về tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, đủ căn cứ chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Nợ phát sinh trong giai đoạn hôn nhân từ nhu cầu thiết yêu của gia đình là nợ chung nên buộc vợ chồng cùng có nghĩa vụ trả nợ.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, nghe ý kiên của vị đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

- Về tố tụng:

Bà Trần Thị Kim H khởi kiện bà Dương Thị Mỹ V, ông Mai Anh V1 tranh chấp hợp đồng vay và mua bán tài sản, bà V, ông V1 có hộ khẩu thường trú tại huyện Đ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đất Đỏ theo quy định tại Điều 26; Điều 35; Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Ộng V1 vắng mặt, người đại diện có mặt nên việc xét xử vắng mặt ông V1 phù hợp Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

-Về nội dung:

- 4 -

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 26, 35, 39, 91, 147, 271 Bộ luật Tố tụng dân sự. Các Điều 116, 119, 430, 440, 463, 466 Bộ luật dân sự; Điều 27, 37 Luật hôn nhân gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Kim H về việc yêu cầu bà Dương Thị Mỹ V, ông Mai Anh V1 trả nợ mua tài sản số tiền là 121.700.000 đồng (Một trăm hai mươi mốt triệu bảy trăm ngàn đồng) và nợ tiền vay số tiền là 1.500.000.000đ (Một tỷ năm trăm triệu đồng)

Buộc bà Dương Thị Mỹ V, ông Mai Anh V1 có nghĩa vụ thanh toán cho bà Trần Thị Kim H số tiền nợ là 1.621.700.000 đồng (Một tỷ sáu trăm hai mươi mốt triệu bảy trăm ngàn đồng) gồm : Tiền vay là 1.500.000.000đ, tiền mua tài sản là 121.700.000đ.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (Đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (Đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

2 - Về án phí: Bà Dương Thị Mỹ V, ông Mai Anh V1 phải chịu 60.651.000đ (Sáu mươi triệu sáu trăm năm mươi mốt ngàn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Bà Trần Thị Kim H không phải chịu án phí. Hoàn trả lại cho bà H số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 30.325.500đ (Ba mươi triệu ba trăm hai mươi lăm ngàn năm trăm đồng) theo biên lai thu số 0010281 ngày 11/5/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ.

3 - Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (Ngày 30/6/2023), đương sự vắng mặt tại phiên tòa mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 (7a, 7b) và 9 Luật thi hành

- 5 -

án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 của Luật thi hành án dân sự.