Bản án 37/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Hà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo phù hợp nội dung biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người làm chứng, vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Hồi 08 giờ 30 phút ngày 03/4/2023, tại đường tỉnh 390 thuộc địa phận thôn X, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương, Nguyễn Văn M đã cất giấu trái phép 0,799g ma túy loại Heroine mục đích để bán, đồng thời bán trái phép cho Đặng Văn Th 0,059g ma túy loại Heroine lấy số tiền 200.000đ; bán trái phép cho Nguyễn Mạnh T 0,049g ma túy loại Heroine lấy số tiền 200.000đ thì bị Công an huyện Thanh Hà phát hiện bắt quả tang.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, gây mất an ninh trật tự và ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện việc bán trái phép ma túy 02 người là Đặng Văn Th và Nguyễn Mạnh T nhằm mục đích kiếm lời. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy rằng: Bị cáo có nhân thân tốt, đã tham gia nghĩa vụ quân sự; không có tiền án, tiền sự; không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo. Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải có hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe và giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo lao động tự do, thu nhập thấp, không có tài sản, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp: 0,743g Heroine hoàn lại sau giám định là chất cấm tàng trữ, lưu hành; 12 mảnh giấy bạc màu trắng, 03 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật gửi đến giám định, 01 vỏ túi nilon màu trắng không có giá trị sử dụng (được đựng trong 03 phong bì ký hiệu theo thứ tự T1, T2, T3 đều niêm phong số: 209/KL-KTHS), do vậy, cần tịch thu, tiêu hủy theo điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Số tiền 400.000đ (gồm: 01 tờ tiền mệnh giá 200.000đ có số seri JN 09260614 và 02 tờ tiền mệnh giá 100.000đ có số seri lần lượt là RB 16871306, OJ 17916918) là tiền do bị cáo phạm tội mà có nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm b khoản 2 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[8] Đối với chiếc xe máy biển số 34M4-0869 là của ông Nguyễn Văn Nhã. Ông Nhã không biết M lấy xe máy đi bán ma túy nên Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe cho ông Nhã và không đặt ra xử lý đối với ông Nhã là phù hợp.

[9] Nguyễn Văn M khai nguồn gốc số ma túy trên là do Nguyễn Văn Tùng, sinh năm 1995 ở thôn Lĩnh Hoàng, xã Thanh Quang, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương đưa cho M bán hộ. Quá trình điều tra, ngoài lời khai của M thì không có tài liệu, chứng cứ khác chứng minh nên không đủ có cơ sở để xử lý đối với Tùng. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh về nguồn gốc số ma túy, có căn cứ xử lý sau là phù hợp.

[10] Đối với hành vi cất giấu 0,059g ma túy loại Heroine của Đặng Văn Th và 0,049g ma túy loại Heroine của Nguyễn Mạnh T để sử dụng. Hành vi của Th, T không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, Công an huyện Thanh Hà đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Th, T về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là phù hợp.

[11] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.