Bản án 37/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 21/3/2022, tại đường bê tông liên thôn thuộc địa phận thôn HL 2, xã H, huyện P, xẩy ra vụ tai nạn giao thông đường bộ giữa xe công nông tự chế màu sơn xanh, do anh Đỗ Hữu Tr (sinh năm 1999, trú tại thôn H 3, xã H, huyện P) điều khiển theo hướng đê liên xã đi về phía trạm y tế xã H với xe đạp do ông Hoàng Công M (sinh năm 1938, trú tại thôn H 2, xã H, huyện P) điều khiển đi phía trước sang đường vào ngõ.

Hậu quả: Ông Hoàng Công M bị thương tích được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Đan Phượng, sau đó chuyển đến Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức. Do tình trạng sức khỏe chuyển biến xấu nên gia đình đưa ông M về nhà, cùng ngày ông M tử vong.

- Hai phương tiện liên quan đến vụ Tai nạn giao thông bị hư hỏng.

Sau khi xảy ra vụ tai nạn giao thông, các cơ quan chức năng đã tiến hành khám nghiệm hiện trường; Trưng cầu Trung tâm pháp y Hà Nội khám nghiệm tử thi để xác định nguyên nhân chết của nạn nhân; tiến hành điều tra, xác minh làm rõ nội dung vụ việc theo quy định của pháp luật.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường: (Bút lục 28 - 29)

Hiện trường vụ tai nạn giao thông bị xáo trộn, người và phương tiện liên quan đã được di chuyển khỏi hiện trường. Tiến hành khám nghiệm hiện trường theo chỉ dẫn của người biết việc và của Đỗ Hữu Tr:

Mặt đường nơi xẩy ra tai nạn được rải bê tông xi măng thẳng, phẳng rộng 3,8m. Tiếp giáp với hai bên mép đường là mặt cống thoát nước rộng 0,8m. Bên trái đường theo hướng UBND xã H đi thôn HL 1 có lối rẽ đi đường bê tông thôn HL 2, tại điểm mở của lối rẽ này rộng 3,6m.

- Điểm mốc chuẩn: là vị trí cột điện sinh hoạt được đánh số (4) trên sơ đồ hiện trường.

- Mép đường làm chuẩn: là mép đường bên phải theo hướng UBND xã H đi thôn H 1.

+ Vị trí xe đạp loại nữ, màu xanh (ký hiệu số 1, trong biên bản và sơ đồ hiện trường): Xe đạp bị đổ, phần bên phải xe tiếp giáp với mặt đường. Đầu xe đạp hướng thôn H 1, phía sau xe hướng UBND xã H. Đo từ trục bánh trước bên trái xe đạp vào mép đường bên phải theo hướng UBND xã H đi thôn H 1 là 4,0m, đo từ trục bánh sau bên trái xe đạp vào mép đường bên phải theo hướng trên là 4,4m. Đo vuông góc từ trục bánh sau bên trái xe đạp đến điểm mốc (4) là 1,9m.

+ Vị trí đám máu (ký hiệu số 2, trong biên bản và sơ đồ hiện trường) trên mặt đường Kt (0,30 x 0,3)m: Đo từ điểm gần nhất của đám máu vào mép đường làm chuẩn là 4,5m. Đo từ điểm gần nhất của đám máu đến trục bánh trước bên trái xe đạp là 3,7m.

+ Vị trí xe công nông tự chế (ký hiệu số 3, trong biên bản và sơ đồ hiện trường) có đầu máy màu đỏ, thùng xe màu xanh. Xe công nông ở trạng thái dừng. Đầu xe công nông hướng thôn H 1, phía sau xe công nông hướng đi UBND xã H. Đo từ trục bánh trước bên phải xe công nông vào mép đường làm chuẩn là 1,3m. Đo từ trục bánh sau bên phải xe công nông vào mép đường làm chuẩn là 1,4m. Đo vuông góc từ trục bánh sau bên trái xe công nông đến điểm mốc (4) là 6,4m. Đo từ trục bánh sau bên trái của xe công nông đến trục bánh trước bên trái xe đạp là 3,7m.

* Kết quả khám nghiệm dấu vết trên phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông:

* Kết quả khám xe công nông tự chế, loại đầu ngang (Bút lục 33-34):

- Tại chắn đà trước của xe công nông tự chế phát hiện các dấu vết sau:

+ Mặt ngoài bên trái phần chắn đà này có vết trượt sạch bụi, trượt sạch vết dầu máy kích thước (21 x 12)cm. Vết có chiều hướng từ trước về sau. Điểm thấp nhất của vết cách mặt đất là 47cm. Điểm cao nhất cách mặt đất 58cm.

+ Mặt ngoài bên trái phần chắn đà này có vết trượt sạch bụi trượt xước kim loại kích thước (13 x 10)cm. Điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 46cm. Điểm cao nhất cách mặt đất 56cm.

+ Phía dưới trục tay lái có vết trượt sạch bụi kích thước (6 x 4)cm. Vết có chiều hướng từ trước về sau. Điểm thấp nhất cách mặt đất 69cm.

* Kết quả khám xe đạp, loại nữ, màu xanh (Bút lục 35 - 36):

- Vành bánh sau bị móp méo biến dạng kim loại, bên trái vành bánh sau có vết trượt xước kim loại kích thước (10 x 0,1)cm. Điểm gần nhất của vết cách chân van 98cm theo chiều chuyển động tiến của bánh xe.

- Má lốp bên trái bánh sau có vết trượt mài cao su bám dính chất màu đen kích thước (13 x 2)cm. Điểm gần nhất của vết cách dòng chữ “NYLON” in trên má lốp này là 4cm.

- Phía sau chắn bùn bánh sau có vết trượt xước kim loại, móp méo kim loại bám dính chất màu đen kích thước (37 x 5)cm. Vết có chiều hướng từ trái sang phải, từ ngoài vào trong. Điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 32cm. Điểm cao nhất cách mặt đất 60cm.

- Thanh đũa bên trái chắn bùn phía sau bị cong gập kim loại theo chiều hướng từ trái sang phải, từ ngoài vào trong.

- Chân chống bị xô lệch cong kim loại theo chiều hướng từ trái sang phải, từ ngoài vào trong.

- Bên trái giá đèo hàng sau có bám dính chất màu đen kích thước (3 x 0,5)cm.

- Mặt ngoài tay nắm bên phải tay lái có vết trượt mài mòn nhựa, kích thước (2 x 1)cm.

- Mặt ngoài tay phanh bên phải có vết trượt mài mòn kim loại bám dính chất bột màu trắng kích thước (1 x 1)cm.

- Đầu trục bên phải bánh sau có vết trượt mài mòn kim loại bám dính chất bột màu trắng đường kính 1cm.

* Kết quả khám nghiệm tử thi Hoàng Công M (Bút lục 59 - 70):

Do gia đình nạn nhân cương quyết từ chối và ngăn cản nên không tiến hành mổ pháp y tử thi được.

Ngày 17/6/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phúc Thọ đã ra quyết định trưng cầu giám định đến Trung tâm Pháp y – Sở y tế Hà Nội yêu cầu giám định nguyên nhân chết của Hoàng Công M, trên cơ sở hồ sơ bệnh án, các giấy tờ cấp cứu, điều trị do gia đình nạn nhân cung cấp.

Tại Bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số: 28/29.22/GĐTT-TTPY, ngày 01/7/2022 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Chấn thương sọ não:

+ Hình ảnh tụ máu dưới màng cứng thùy thái dương và trán trái kích thước 94mm x 20mm, kèm theo có xuất huyết dưới nhện lan tỏa mức độ nặng và vỡ xương chẩm bên phải.

+ Hình ảnh đụng dập nhẹ bán cầu tiểu não phải.

+ Vỡ xương chẩm phải.

2. Nguyên nhân chết:

- Do không mổ tử thi nên không kết luận được nguyên nhân chết.

- Căn cứ theo Phiếu yêu cầu chụp cắt lớp vi tính và kết quả chụp cắt lớp vi tính ngày 21/3/2022 của bệnh viện huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội; Phiếu tiếp nhận của Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức ngày 21/3/2022; Phiếu khám chữa bệnh của Bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức ngày 21/3/2022: Không đủ căn cứ kết luận nguyên nhân chết. (Bút lục 78 - 79).

Tại cơ quan điều tra, Đỗ Hữu Tr khai nhận: Khoảng 10 giờ sáng ngày 21/3/2022, Đỗ Hữu Tr điều khiển xe công nông loại xe tự chế, đi từ hướng đường đê liên xã H về phía trạm y tế xã H. Khi đi đến đoạn đường bê tông thuộc thôn HL 2, xã H, Tr thấy ông Hoàng Công M đang điều khiển xe đạp đi bên phải phía trước cùng chiều, khi đi cách xe của ông M khoảng 02m thì ông M chuyển hướng đi sang bên trái để rẽ vào ngõ (ngõ nhà ông M), khoảng cách quá gần, Tr không kịp phanh, không kịp tránh nên để xe của mình đâm va vào phần bánh sau xe đạp, làm ông M ngã ra đường. Thấy vậy, Tr dừng xe và gọi người dân đưa ông M đi cấp cứu, sau đó Tr điều khiển xe công nông về bãi cát gần trạm y tế xã rồi đi về nhà. (Bút lục 82 - 92).

* Về phần dân sự: Sau khi xảy ra vụ tai nạn giao thông, Đỗ Hữu Tr và gia đình đã nhiều lần đến thăm hỏi, tự nguyện khắc phục hậu quả cho gia đình nạn nhân Hoàng Công M, tổng số tiền: 55.000.000đ (năm mươi lăm triệu đồng). Sau khi nhận tiền bồi thường, gia đình nạn nhân đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với Đỗ Hữu Tr. Đến nay, gia đình ông M không có bất cứ yêu cầu đề nghị gì về việc giải quyết vụ án cũng như yêu cầu về dân sự. (Bút lục 112 - 115).

* Về vật chứng của vụ án:

Đối với 01 (một) chiếc xe công nông, loại tự chế có lắp đầu nổ, tại mặt trước của đầu nổ in nổi dòng chữ QUANTRAI®. Ngoài ra có dán nhãn mác ký hiệu S1115D MADE IN THE PEOPLE’S REPUBLIC OF CHINA, số 18083423, phía sau có lắp thùng xe sơn màu xanh. Quá trình điều tra, xác định chiếc xe này là do Đỗ Hữu Tr mua lại của một người không quen biết, nay không nhớ cụ thể thời gian mua và giá tiền là bao nhiêu. Sau khi mua xe, Tr sử dụng chiếc xe này để đi chở cát thuê, không có tranh chấp gì với ai.

- Đối với 01 (một) chiếc xe đạp loại nữ, màu sơn xanh. Quá trình điều tra xác định, chiếc xe này thuộc sở hữu của ông Hoàng Công M.

Những vật chứng này có liên quan trong vụ án, nên đã được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ để bảo quản, chờ xem xét xử lý theo quy định của pháp luật.

- Đối với 01(một) chiếc USB có vỏ bằng kim loại màu trắng sáng, ngoài vỏ có in dòng chữ Kingston, do ông Nguyễn Bá Ch (nhà ở gần nơi xảy ra vụ việc) giao nộp, bên trong có dữ liệu đoạn video ghi lại diễn biến vụ tai nạn giao thông; đây là vật chứng nhỏ gọn nên chuyển theo hồ sơ vụ án.

Tại bản Cáo trạng số 25/CT-VKSPT ngày 07/4/2023, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ đã truy tố Đỗ Hữu Tr về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Đỗ Hữu Tr phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 (do bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị hại cũng có một phần lỗi), Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Hữu Tr từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho UBND xã H, huyện P, TP Hà Nội quản lý giáo dục trong thời gian thử thách.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 55.000.000đ. Gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không phải xem xét.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47, 48 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc xe công nông, loại tự chế có lắp đầu nổ, tại mặt trước của đầu nổ in nổi dòng chữ QUANTRAI®. Ngoài ra có dán nhãn mác ký hiệu S1115D MADE IN THE PEOPLE’S REPUBLIC OF CHINA, số 18083423, phía sau có lắp thùng xe sơn màu xanh; Trả lại gia đình bị hại 01 chiếc xe đạp loại nữ, sơn màu xanh.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ. Do vậy có đủ cơ sở để khẳng định:

Ngày 21/3/2022, Đỗ Hữu Tr đã có hành vi điều khiển xe công nông tự chế (là phương tiện cấm tại Chỉ thị số 46 ngày 09/12/2004 của Chính phủ và Thông tư liên tịch số 32 ngày 28/12/2007 của Bộ Công an – Bộ GTVT) tham gia giao thông, khi đến đoạn đường bê tông thuộc thôn H.L 2, xã H, huyện Phúc Thọ, do thiếu chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn với phương tiện đi phía trước, đã để phương tiện do mình điều khiển đâm va vào phần phía sau xe đạp do ông Hoàng Công M điều khiển đi phía trước khi ông M đang chuyển hướng, sang đường, làm ông Hoàng Công M bị thương tích dẫn đến tử vong.

Mặc dù không thể tiến hành phẫu thuật giám định pháp y tử thi nạn nhân Hoàng Công M do gia đình nạn nhân kiên quyết từ chối và ngăn cản, nhưng căn cứ vào hồ sơ bệnh án và các tài liệu thu thập có trong hồ sơ xác định: Nạn nhân chết do tai nạn giao thông.

Hành vi nêu trên của Đỗ Hữu Tr đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Do vậy, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

Trong vụ án này, bị hại Hoàng Công M cũng có một phần lỗi, khi đột ngột chuyển hướng sang đường, thiếu chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn cho chính bản thân mình và người tham gia giao thông khác. Hành vi của ông M đã vi phạm Điều 15 Luật giao thông đường bộ.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác, xâm phạm an toàn giao thông, an toàn công cộng nên cần có biện pháp xử lý nghiêm để răn đe bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Tình tiết tăng nặng: Không có.

Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường cho bị hại nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Trong vụ án này, bị hại là ông Hoàng Công M cũng có một phần lỗi và gia đình bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối với 01 chiếc xe đạp loại nữ, sơn màu xanh, xác định là tài sản của gia đình ông Hoàng Công M. Do vậy cần trả lại cho gia đình bị hại.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự:

1. Xử phạt bị cáo Đỗ Hữu Tr 16 (Mười sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời gian thử thách 32 (ba mươi hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đỗ Hữu Tr cho UBND xã H, huyện P, TP Hà Nội giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47, 48 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc xe công nông, loại tự chế có lắp đầu nổ, tại mặt trước của đầu nổ in nổi dòng chữ QUANTRAI®. Ngoài ra có dán nhãn mác ký hiệu S1115D MADE IN THE PEOPLE’S REPUBLIC OF CHINA, số 18083423, phía sau có lắp thùng xe sơn màu xanh;

- Trả lại người đại diện hợp pháp của bị hại là anh Hoàng Công Ng 01 chiếc xe đạp loại nữ, sơn màu xanh đã cũ.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14: Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết. Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết.