Bản án 37/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Ông Vũ Đình K yêu cầu Tòa án giải quyết việc ly hôn, nuôi con với bà Lưu Thị Cẩm V và bà V cư trú tại thành phố S, tỉnh Sóc Trăng nên vụ án Ly hôn, tranh chấp nuôi con thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Đối với ông Vũ Đình K đã được triệu tập hợp lệ có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ vào điểm a Khoản 2 Điều 227; Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông Vũ Đình K.

[3] Theo các tình tiết, sự kiện không phải chứng minh và tài liệu do ông Vũ Đình K cung cấp và bà Lưu Thị Cẩm V không phản đối căn cứ khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định:

[4] Về quan hệ hôn nhân: Ông Vũ Đình K và bà Lưu Thị Cẩm V xác lập quan hệ vợ chồng phù hợp quy định về điều kiện kết hôn và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Phường E, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 31/2011 ngày 23/02/2011, nên hôn nhân ông bà là hợp pháp theo quy định tại Điều 9, Điều 10 và Điều 11 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000.

[5] Về yêu cầu ly hôn của ông Vũ Đình K: Sau thời gian chung sống thì ông T, bà V phát sinh mâu thuẫn do khác biệt về quan điểm sống, thường xuyên cải nhau; chung sống với nhau không hạnh phúc, bà V thì không đồng ý ly hôn với lý do bà còn thương ông K, nhưng bà V có nộp văn bản ý kiến và bản ảnh bà cho rằng ông K không chung thủy. Đây là sự vi phạm nghĩa vụ vợ chồng theo Điều 19 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 “Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình”, làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận cho ông Vũ Đình K được ly hôn với bà V theo quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

[6] Về con chung: Ông Vũ Đình K yêu cầu bà V được trực tiếp nuôi dưỡng hai cháu Vũ Hà M, sinh ngày 13/8/2013 và cháu Vũ Đình Thiên A, sinh ngày 26/12/2019. Xét thấy, các đương sự thống nhất với nhau về giao con chung. Nên Hội đồng xét xử giao cho bà V trực tiếp nuôi dưỡng hai cháu Vũ Hà M, sinh ngày 13/8/2013 và cháu Vũ Đình Thiên Â, sinh ngày 26/12/2019, phù hợp quy định tại Khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

[7]Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Vũ Đình K đồng ý cấp dưỡng mỗi cháu mỗi tháng 3.000.000 đồng cho đến khi các cháu đều đủ 18 tuổi. Tại tòa bà V thay đổi yêu cầu ông K cấp dưỡng nuôi con, mỗi cháu đóng góp 4.000.000đồng/tháng cho đến khi mỗi cháu đều đủ 18 tuổi, và cấp dưỡng một lần.

[8]Theo quy định tại Điều 116 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014: “1. Mức cấp dưỡng do người có nghĩa vụ cấp dưỡng và người được cấp dưỡng hoặc người giám hộ của người đó thỏa thuận căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết”. Các bên không thỏa thuận được, xét thấy mức cấp dưỡng của ông K theo khả năng thực tế ông K lao động tạo ra thu nhập, trên ½ mức lương cơ sở là phù hợp đảm bảo thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử chấp nhận mức cấp dưỡng mà ông K đồng ý theo yêu cầu trước đó của bà V.

[9]Về phương thức cấp dưỡng theo quy định tài Điều 117 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014: “Việc cấp dưỡng có thể được thực hiện định kỳ hàng tháng, hàng quý, nửa năm, hàng năm hoặc một lần. Các bên có thể thỏa thuận thay đổi phương thức cấp dưỡng, tạm ngừng cấp dưỡng trong trường hợp người có nghĩa vụ cấp dưỡng lâm vào tình trạng khó khăn về kinh tế mà không có khả năng thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết. Xét thấy, các bên không thỏa thuận được về phương thức cấp dưỡng, yêu cầu của bà V cấp dưỡng một lần đưa ra tại phiên tòa, ông K có ý kiến cấp dưỡng định kỳ hàng tháng là đáp ứng nhu cầu thiết yếu của các cháu hàng tháng, phù hợp với khả năng tạo ra thu nhập của ông K nên Hội đồng xét xử giải quyết ông K thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng định kỳ hàng tháng. Về thời gian cấp dưỡng tính từ ngày tuyên Bản án sơ thẩm được thi hành ngay theo quy định điểm a Khoản 2 Điều 482 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[10] Về tài sản chung: Ông Vũ Đình K, bà V khai có tự thỏa thuận được, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[11] Về nợ chung: Ông Vũ Đình K, bà V khai không có, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[12] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng là đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[13] Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn phải chịu 300.000 đồng theo khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Ông K phải chịu 300.000 đồng (án phí cấp dưỡng) theo khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.