Bản án 37/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ngọc Hồi và Viện kiểm sát nhân dân huyện Ngọc Hồi đã thực hiện đầy đủ, đúng trình tự, thẩm quyền các thủ tục tiến hành tố tụng theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, bị cáo A Nt khai nhận hành vi của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã đề cập. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác cùng các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ cơ sở khẳng định A Nt đã có hành vi khai thác trái phép 12,348 m3 gỗ Phay (thuộc Nhóm VI) tại lô 7, khoảnh 1, tiểu khu 164, địa giới hành chính xã Đăk Nông, huyện Ngọc Hồi (là rừng sản xuất tự nhiên, do Lâm trường Dthuộc Công ty L quản lý). Tại thời điểm khai thác gỗ trái phép, A Nt là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Do vậy, hành vi của A Nt đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 232 Bộ luật Hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ngọc Hồi truy tố bị cáo theo điều luật vừa nêu, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét hành vi của A Nt là nguy hiểm cho xã hội. Trong điều kiện cả nước đang chung tay bảo vệ và phát triển rừng nhằm bảo tồn nguồn tài nguyên, bảo vệ môi trường sinh thái; bị cáo cũng đã được tuyên truyền, giáo dục và biết rõ việc khai thác gỗ khi chưa được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cho phép là vi phạm pháp luật, làm ảnh hướng xấu đến môi trường sinh thái. Nhưng với ý thức liều lĩnh, coi thường pháp luật, bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo không những gây thiệt hại về lâm sản mà còn làm ảnh hưởng xấu đến môi trường, mất cân bằng sinh thái; xâm phạm trật tự quản lý Nhà nước về quản lý, bảo vệ rừng; gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Bởi vậy, cần xử phạt một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và hậu quả mà bị cáo đã gây ra nhằm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng - giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với người phạm tội thấy rằng: Trong vụ án này, bị cáo A Nt không phải chịu các quy định về tăng nặng trách nhiệm hình sự. Mặt khác, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo luôn thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải về việc làm của bản thân – đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà bị cáo được hưởng. Bên cạnh đó, A Nt là người dân tộc thiểu số, trình độ học vấn thấp nên khả năng nhận thức pháp luật có hạn chế; cha, mẹ bị cáo là người có công với cách mạng (cha bị cáo được tặng H chương kháng chiến hạng Nhất, mẹ bị cáo được tặng H chương kháng chiến hạng Ba); hiện nay bị cáo là lao động chính trong gia đình có cha mẹ già yếu, bệnh tật và 03 con nhỏ; trước khi phạm tội A Nt đã có hành vi giúp cơ quan Công an phát hiện, xử lý 01 vụ án hình sự; nên bị cáo được hưởng thêm 04 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo A Nt phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự; trong quá trình điều tra bị cáo A Nt có trả cho Công ty L chi phí trông coi, bảo quản số gỗ do bị cáo khai thác trái phép với số tiền là 2.000.000đồng – đây cũng là những tình tiết cần được xem xét khi lượng hình đối với bị cáo. Do vậy, cần giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, sớm cải tạo thành người có ích.

[5] Với tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm, các tình tiết giảm nhẹ cùng nhân thân của bị cáo A Nt như đã phân tích, đánh giá ở trên, Hội đồng xét xử thấy: Cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn nhằm cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục người phạm tội, đồng thời cũng nhằm để răn đe, phòng ngừa trong tình hình nạn khai thác trái phép rừng và lâm sản trên địa bàn tỉnh Kon Tum nói chung, tại huyện Ngọc Hồi nói riêng, đang diễn biến phức tạp như hiện nay.

[6] Về hình phạt bổ sung: Như đã nêu ở trên, bị cáo A Nt hiện nay là lao động chính trong gia đình có cha mẹ già yếu, bệnh tật và 03 con nhỏ, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Trong vụ án này, có các đối tượng Blong T, Bloong Th, Lương Văn C và A H - những người được A Nt nhờ vào rừng phụ giúp vận chuyển số gỗ mà A Nt đã khai thác trước đó. Tuy nhiên, Blong T, Bloong Th, Lương Văn C và A H không biết vị trí, số lượng gỗ do A Nt khai thác. Mặt khác, tại thời điểm phát hiện tội phạm Blong T, Bloong Th, Lương Văn C và A H chưa thực hiện được việc vận chuyển gỗ giúp cho A Nt. Do đó, hành vi của Blong T, Bloong Th, Lương Văn C và A H không cấu thành tội phạm.

[8] Đối với Nguyễn Tiến S là nhân viên chuyên trách bảo vệ rừng, trực tiếp phụ trách công tác quản lý bảo vệ rừng tại lô 7, khoảnh 1, tiểu khu 164: Quá trình công tác S đã thực hiện đúng quy trình nhiệm vụ được giao, có kế hoạch và thường xuyên tuần tra kiểm soát bảo vệ rừng tại tiểu khu 164, kết thúc quá trình kiểm tra có làm báo cáo gửi lên lãnh đạo lâm trường. Ngoài ra, do điều kiện khách quan là địa bàn rừng được giao quản lý rộng, đường xấu, dốc cao nên khó khăn trong công tác tuần tra, kiểm soát bảo vệ rừng nên S không phát hiện kịp thời hành vi phạm tội của A Nt. Mặt khác, giá trị tài sản bị thiệt hại dưới 100.000.000đồng. Do đó, không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự đối với S.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, bị cáo A Nt trả cho Công ty L số tiền là 2.000.000đồng – là chi phí trông coi, bảo quản số gỗ do bị cáo khai thác trái phép. Tại phiên tòa, phía nguyên đơn dân sự không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

[10] Về vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 cưa xăng (cưa lốc) do bị cáo sử dụng vào việc phạm tội và 12,348 m3 gỗ Phay do bị cáo A Nt khai thác trái phép.

[11] Đối với chiếc xe mô tô độ chế mà bị cáo A Nt sử dụng làm phương tiện phạm tội: Hiện nay bị cáo đã làm mất, Cơ quan điều tra không thể thu giữ chiếc xe này nên không có cơ sở để xử lý.

[12] Về án phí: Bị cáo A Nt phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.