Bản án 37/2021/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện đề ngày 29/3/2021 và các lời trình khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Nguyễn Thị Tuyết M trình bày: Vào năm 2006 chị và anh Nguyễn Chí T quen biết đến năm 2007 hai bên gia đình tiến hành tổ chức lễ cưới có sự chứng kiến của họ hàng thân tộc nhưng không có đăng ký kết hôn tại cơ quan có thẩm quyền. Bảy năm đầu sau khi cưới vợ chồng sống với nhau rất hạnh phúc đến năm 2014 anh T bắt đầu ăn chơi không chăm lo cuộc sống gia đình thậm chí còn có quan hệ tình cảm với người phụ nữ khác. Vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2020 cho đến nay. Nay thấy tình cảm vợ chồng không còn nên chị xin ly hôn với anh Nguyễn Chí T. Về con chung: Trong thời gian chung sống vợ chồng có 01 con chung tên Nguyễn Thị Tuyết N, sinh ngày 25/11/2009, hiện N đang sống với chị, sau khi ly hôn chị có nguyện vọng được trực tiếp nuôi cháu N không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con. Về chia tài sản khi ly hôn: Chị M trình bày tài sản chung, nợ chung không có. Do bận đi làm nên chị xin xét xử vắng mặt.

Tại biên bản lấy lời khai đề ngày 10/5/2021 bị đơn anh Nguyễn Chí T trình bày như sau:Anh và chị Nguyễn Thị Tuyết M do quen biết tự nguyện tiến đến hôn nhân, có tổ chức đám cưới tại địa phương nhưng không có đăng ký kết hôn, sau khi cưới anh và chị M sống cùng gia đình anh. Trong thời gian chung sống vợ chồng không có mâu thuẫn hay cãi vả nhau. Khoảng tháng 6/2020 chị M tự ý bỏ về nhà mẹ ruột sống và vợ chồng đã sống ly thân từ đó cho đến nay, trong thời gian sống ly thân anh có điện thoại nhiều lần để yêu cầu chị M trở về nhưng chị M không về. Nay chị Mxin ly hôn anh T đồng ý. Về con chung: Trong thời gian chung sống anh và chị M có 01 người con chung tên Nguyễn Thị Tuyết N, sinh ngày 25/11/2009, sau khi ly hôn tùy con sẽ quyết định sống với cha hay me, nếu con sống với chị M anh không cấp dưỡng nuôi con mà anh làm có được bao nhiêu tiền anh cho con bấy nhiêu. Tài sản chung, nợ chung: không có. Do công việc bận rộn nên anh xin vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.

Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát trình bày quan điểm kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự:

Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng thực hiện đúng quy định pháp luật từ khi thụ lý đến xét xử; nguyên đơn, bị đơn thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 9, Điều 14, Điều 53 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị Nguyễn Thị Tuyết M và anh Nguyễn Chí T; Về con chung: chị Nguyễn Thị Tuyết M trực tiếp nuôi con chung tên Nguyễn Thị Tuyết N, sinh ngày 25/11/2009, anh Nguyễn Chí T không phải cấp dưỡng nuôi con do chị M không có yêu cầu. Tài sản chung, nợ chung: Chị Nguyễn Thị Tuyết M và anh Nguyễn Chí T đều trình bày không có nên không đề cập.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

Sau khi nghiên cứu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng các Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 9, khoản 1 Điều 14, 15 khoản 2 Điều 53, Điều 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1] Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Tuyết M.

Tuyên bố không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị Nguyễn Thị Tuyết M và anh Nguyễn Chí T.

[2] Về con chung: Chị Nguyễn Thị Tuyết M trực tiếp nuôi con chung tên Nguyễn Thị Tuyết N, sinh ngày 25/11/2009, anh Nguyễn Chí T không phải cấp dưỡng nuôi con do chị M không có yêu cầu.

Sau khi ly hôn, cha, mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên, con đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình và các luật khác có liên quan. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi con thực hiện các nghĩa vụ theo quy định tại điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình, yêu cầu người không trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình tôn trọng quyền được nuôi con của mình. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức quy định tại khoản 5 điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.

[3] Về chia tài sản khi ly hôn: Chị Nguyễn Thị Tuyết M và anh Nguyễn Chí T thống nhất tài sản chung và nợ chung không có nên không đề cập.

[4] Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Chị Nguyễn Thị Tuyết M phải chịu 300.000 đồng nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu số 0000615 ngày 05/4/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện M, tỉnh B nên không còn phải nộp thêm.

[5] Về quyền kháng cáo:Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM