Bản án 37/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 14 giờ 00 phút ngày 27/12/2019, Hoàng Đình D thông qua bạn bè

quen biết ngoài xã hội (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) đã xin số điện thoại của đối tượng tên Bườm (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) để gọi hỏi mua 500.000 đồng ma túy đá về để sử dụng cho bản thân. Khi đang uống caphe tại quán gần nhà D, D đã mượn điện thoại của một người thanh niên (không rõ nhân thân lai lịch) để gọi và hẹn mua ma túy với Bườm. Khoảng 20 phút sau, Bườm đến trước nhà của D tại số nhà 250/7 đường N, quận S, TP Đà Nẵng bán ma túy cho D. Sau khi mua ma túy xong, D cất vào hộc tủ gỗ trong phòng ngủ rồi đi ngủ. Đến 14 giờ 30 phút cùng ngày, Đội Cảnh sát ĐTTP về ma túy Công an quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng phối hợp với Công an phường Phước Mỹ tiến hành kiểm tra, phát hiện bắt quả tang cùng tang vật là mua 02 gói ni lông kích thước (2x2)cm bên trong có chứa chất tinh thể rắn màu trắng là ma túy đá, Hoàng Đình D khai nhận mua về để mục đích sử dụng cho bản thân nhưng chưa kịp sử dụng thì bị phát hiện.

Vật chứng thu giữ: 01 phong bì niêm phong số: 20/GĐ-MT ngày

03.01.2020 của phòng kỹ thuật hình sự Công an TP Đà Nẵng.

Tại Kết luận giám định số: 20/GĐ-MT ngày 03.01.2020 của Phòng KTHS

Công an TP Đà Nẵng xác định: Chất rắn dạng tinh thể màu trắng chứa trong 02 gói ni lông được niêm phong ký hiệu D gửi giám định là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,821 gam.

Lời khai của người chứng kiến có trong hồ sơ vụ án đã được công bố tại phiên

tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo D.

Cáo trạng số 39/CT- VKS ngày 30/3/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân

Quận Sơn Trà TP Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Hoàng Đình D về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội:

Hành vi của bị cáo Hoàng Đình D có đủ các yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ

trái phép chất ma túy”. Do đó, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Đình D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và áp dụng điểm c khoản 1 điều 249, điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Đình D mức án từ 18 tháng đến 21 tháng tù. Do không chứng minh được điều kiện tài chính của bị cáo D nên không đề xuất HĐXX áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Hoàng Đình D, Công an

quận Sơn Trà đã ra Quyết định xử lý hành chính là có cơ sở.

Đối với hành vi bán trái phép chất ma tuý cho Hoàng Đình D của đối tượng

Bườm, do hiện nay chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà tách ra tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau là phù hợp.

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX áp dụng điều 47 BLHS, điều 106

BLTTHS tuyên tịch thu tiêu hủy đối với 01 phong bì niêm phong số: 20/GĐ-MT ngày 03 tháng 01 năm 2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP. Đà Nẵng.

Bị cáo Hoàng Đình D không có ý kiến tự bào chữa và không có ý kiến tranh

luận gì.

Tại phiên tòa bị cáo D trình bày lời nói sau cùng, bị cáo Hoàng Đình D xin Hội

đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Trà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận Sơn Trà TP Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người người chứng kiến, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang lập ngày 27/12/2019 cùng các tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào lúc 14 giờ 00 phút, ngày 27.12.2019, tại số nhà 250/7 Nguyễn Công Trứ, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng, Đội Cảnh sát ĐTTP về ma túy Công an quận Sơn Trà phối hợp với Công an phường Phước Mỹ đã phát hiện bắt quả tang Hoàng Đình D đang cất giấu 0,821 gam ma túy đá loại Methamphetamine. Nguồn gốc số ma túy này do D mua của người đàn ông (không xác định được nhân thân, lai lịch) với số tiền 500.000 đồng nhằm mục đích sử dụng cho nhu cầu nghiện của bản thân.

Căn cứ Bản kết luận giám định số: 20/GĐ-MT ngày 03/01/2020 của Phòng

KTHS Công an TP Đà Nẵng xác định: Chất rắn dạng tinh thể màu trắng chứa trong 02 gói ni lông được niêm phong ký hiệu D gửi giám định là ma tuý loại Methamphetamine, khối lượng: 0,821 gam.

thấy : Hành vi của bị cáo Hoàng Đình D đã xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất ma túy, bị cáo D tàng trữ 0,821 gam ma túy loại Methamphetamine nên bị cáo phạm tội thuộc trường hợp quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng số 39/2020/CT-VKS ngày 30/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà - Tp Đà Nẵng truy tố đối với bị cáo D là hoàn toàn có cơ sở đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bị cáo Hoàng Đình D là thanh niên trưởng thành, có gia đình vợ con nhưng

không chịu lo làm ăn mà đi vào con đường nghiện ngập. Bị cáo Hoàng Đình D nhận thức rõ hành vi của mình bị pháp luật cấm, thấy trước được tác hại của hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng bị cáo vẫn thực hiện và thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp nên cần phải xử cách ly bị cáo D ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay bị cáo D đã thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự nên cần áp dụng để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo D khi lượng hình.

Do không chứng minh được điều kiện kinh tế của bị cáo D nên không áp dụng

hình phạt bổ sung đối với bị cáo D là phù hợp.

quận Sơn Trà đã ra Quyết định xử lý hành chính là có cơ sở nên HĐXX không đề cập đến.

Đối với hành vi bán trái phép chất ma tuý cho Hoàng Đình D của đối tượng

Bườm, do hiện nay chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà tách ra tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau là phù hợp nên HĐXX không đề cập đến.

ngày 03 tháng 01 năm 2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP. Đà Nẵng hoàn trả lại sau giám định là tang vật của vụ án cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

về cơ bản phù hợp với ý kiến của HĐXX nên cần chấp nhận.

Án phí hình sự sơ thẩm : 200.000đ bị cáo D phải chịu,

Vì những lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Đình D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma

túy” .

Căn cứ điểm c khoản 1 điều 249; điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Đình D 18(Mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành

hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 27/12/2020.

2. Về xử lý vật chứng : Căn cứ điều 47 BLHS, điều 106 Bộ luật tố tụng hình

sự

Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong số: 20/GĐ-MT ngày 03 tháng 01

năm 2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP. Đà Nẵng.

Toàn bộ số vật chứng trên hiện cơ quan thi hành án dân sự quận Sơn Trà, TP

Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 05/5/2020.

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Hoàng Đình D phải chịu 200.000 đồng.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn

15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 18-5-2020.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật

thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.