Bản án 37/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hải An, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 07 giờ 45 phút ngày 18 tháng 6 năm 2020, tại đoạn đường T thuộc Tổ 9, phường N, quận H, thành phố Hải Phòng, Phùng Văn H bị bắt quả tang khi đang cất giữ bất hợp pháp ở lòng bàn tay trái 01 gói giấy bên trong có chứa chất bột màu trắng; theo kết luận giám định là loại Heroine, có khối lượng 0,44 gam nhằm mục đích để sử dụng cho bản thân. Heroine là chất ma túy tuyệt đối cấm sử dụng trong y học và đời sống xã hội, nằm trong Danh mục I, STT 9 ban hành kèm theo Nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Chính phủ. Việc cố ý cất giữ chất ma túy của bị cáo không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất ma túy; bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có đầy đủ năng lực nhận thức và năng lực hành vi nên hành vi đó của bị cáo đã phạm vào tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Viện kiểm sát nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ quản lý của Nhà nước về việc cất giữ chất ma túy, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần xét xử nghiêm nhằm mục đích giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên tòa bị cáo khai thuộc hộ nghèo, tuy nhiên căn cứ vào biên bản xác minh ngày 03/9/2020 có xác nhận của Ủy ban nhân dân phường Nam Hải chỉ cho thấy bị cáo không có công việc ổn định và không có tài sản riêng, phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra nên không có đủ cơ sở để xác định bị cáo thuộc Hộ nghèo.

[6] Về hình phạt chính: Bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; nhân thân bị cáo đã 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, 02 lần bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường N áp dụng biện pháp giáo dục tại phường và hiện là đối tượng nghiện chất ma túy. Vì vậy, cần buộc bị cáo phải cách ly khỏi xã hội một thời gian, để bị cáo có điều kiện cai nghiện, cải tạo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 thì “người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng”. Tuy nhiên, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện, bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định và không có tài sản riêng. Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Heroine là chất ma túy cấm lưu hành; vì vậy, tịch thu tiêu hủy bì thư niêm phong bên trong có chứa chất heroine, là phần còn lại sau giám định.

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Đối với người phụ nữ đã bán ma túy cho Phùng Văn H tại khu vực đường tàu T, quận L, thành phố Hải Phòng chưa xác định được nhân thân, lai lịch. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hải An tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau.

[11] Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu vàng đen BKS 16M1-5356, qua điều tra xác định chủ sở hữu là anh Phạm Đức N ở L 3, phường T, quận H, thành phố Hải Phòng. Anh N khai đã bán cho chị Phùng Thị H1 – là em gái của Phùng Văn H (không có giấy tờ mua bán). Chị H1 cho H mượn, nhưng không biết việc H sử dụng xe để đi mua ma túy. Ngày 08/9/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hải An đã trả 01 xe máy Honda Wave màu vàng đen BKS 16M1-5356 cho chị H1 là có căn cứ.