Bản án 37/2018/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ tranh chấp giữa chị Nguyễn Thị P và anh Võ Văn T là tranh chấp “Xin ly hôn” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.

[2] Tại phiên tòa chị Nguyễn Thị P yêu cầu ly hôn với anh Võ Văn T; con chung có 01 cháu Võ Tấn L, sinh ngày 24/7/2010, khi ly hôn chị yêu cầu trực tiếp nuôi, không yêu cầu anh tài cấp dưỡng nuôi con; tài sản chung, nợ chung không có.

[1]Về hôn nhân: Chị Nguyễn Thị P và anh Võ Văn T chung sống với nhau vào năm 2010, có đăng ký kết hôn tại UBND phường N, thành phố M, tỉnh Tiền Giang năm 2010, sau khi cưới anh chị chung sống tại gia đình anh T, vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2013, thì phát sinh mâu thuẫn nguyên nhân là do bất đồng quan điểm trong cuộc sống về tiền bạc, vợ chồng thường xuyên cự cãi nhau chị P bỏ về nhà cha mẹ ruột ở xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang sống từ năm 2013 cho nay, từ đó vợ chồng sống ly thân cho đến nay. Hội đồng xét xử xét thấy chị Nguyễn Thị P và anh Võ Văn T chung sống hạnh phúc đến năm 2013, thì phát sinh mâu thuẫn do anh T không quan tâm lo cho vợ con từ đó anh chị thường xuyên cự cãi nhau, hai anh chị không tìm biện pháp để hàn gắn tình cảm vợ chồng, chị P bỏ về gia đình cha mẹ ruột sống, anh T không đến thăm vợ con. Từ đó anh chị làm cho tình cảm vợ chồng không còn và ngày càng gay gắt, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Anh T được Tòa án triệu tập hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật, nhưng anh T không đến tham dự phiên tòa để trình bày ý kiến để Hội đồng xét xử xem xét như vậy coi như anh T từ bỏ ý kiến của mình. Do đó chị P yêu cầu ly hôn với anh Võ Văn T là phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Nguyễn Thị P.

[2]Về con chung: Có 01 cháu Võ Tấn L sinh ngày 24/7/2010, hiện nay chị P đang nuôi con. Khi ly hôn chị P yêu cầu tiếp tục được nuôi con. Xét thấy cháu L từ nhỏ sống gần chị P được chị P chăm sóc, giáo dục lo cho cháu L ăn học chu đáo, hiện nay chị P làm công nhân công ty gần nhà, anh T là tài xế xe chạy đường dài không thường xuyên ở nhà nên việc chăm sóc cháu L không đảm bảo cuộc sống hàng ngày cho cháu L. Do đó chị P yêu cầu trực tiếp nuôi cháu L là phù hợp với nguyện vọng của cháu L và chị P có điều kiện chăm sóc cho cháu L nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu chị P yêu cầu trực tiếp nuôi cháu L.

[3] Về cấp dưỡng nuôi con: Chị P trực tiếp nuôi cháu L nhưng không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[4] Về tài sản chung: Không có, không đặt ra giải quyết.

[5] Về nợ chung: Không có.không đặt ra giải quyết.

[6] Về án phí HNGĐST: Áp dụng Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu nộp và quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tòa án chị Nguyễn Thị P phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.