Bản án 366/2019/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

V/v tranh chấp đòi lại tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Chí Tâm Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tuấn Anh. Bà Nguyễn Thị Vĩnh. - Thư ký phiên tòa: Nguyễn Văn Mân - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp. - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp: Bà Nguyễn Ngọc Trang - Kiểm sát viên tham gia phiên toà. Ngày 18 tháng 10 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 385/2019/TLPT-DS ngày 09 tháng 9 năm 2019 về tranh chấp dân sự đòi lại tài sản. Do bản án dân sự sơ thẩm số: /2018/DS-ST ngày 26 tháng 7 năm 2019 của Toà án nhân dân thành phố Cao Lãnh bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 395/2019/QĐPT-DS ngày 20 tháng 9 năm 2019 giữa các đương sự: Nguyên đơn: Bà Võ Thị Hoa L, sinh năm: 1950. Địa chỉ: Số 845, ấp H.L, xã H, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp. Người đại diện hợp pháp: Chị Nguyễn Ngọc D, sinh năm 1979. Địa chỉ: Số 633, ấp H, xã H, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp. Bị đơn: Lê Trung T, sinh năm 1981; Địa chỉ: Số 21, ấp T. H, xã T.T, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp. Lê Văn Th, sinh năm: 1959. Địa chỉ: Số 20, ấp T. H, xã T.T, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

Người đại diện hợp pháp của ông Th: Anh Thái Quang Tr, sinh năm 1975. Địa chỉ: phường x, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp. * Người kháng cáo: Lê Trung T, Lê Văn Th. NỘI DUNG VỤ ÁN - Nguyên đơn bà Võ Thị Hoa L và người đại diện hợp pháp chị Nguyễn Ngọc D trình bày: Vào tháng 5/2008, ông Th có gọi điện thoại cho bà L hỏi vay số tiền 150.000.000 đồng, mục đích để mở vựa bán trái cây. Ngày 17/5/2008, con trai ông Th là Lê Trung T đến nhận tiền, bà L giao cho Tấn 150.000.000 đồng, T ký vào biên nhận nợ ngày 17/5/2008, lãi suất 3% /tháng, không giao kết thời hạn trả nợ, thỏa thuận miệng là khi nào có tiền sẽ trả. Sau khi giao tiền, hàng tháng bà L đều nhắc anh T trả tiền lãi nhưng anh T không thực hiện. Đến tháng 7/2009, bà L yêu cầu anh T trả lại số tiền vốn vay, nhưng anh T kêu bà thông cảm vì ông Th đang làm ăn gặp khó khăn, trái cây đi Hà Nội gặp thiên tai bị hư phải lỗ vốn, anh T năn nỉ chờ ông Th sẽ trả, vì vậy bà cho anh T và ông Th gia hạn thời gian dài. Sau đó bà nhiều lần đòi nợ nhưng ông T, ông T không trả. Sau đó bà nghe thông tin biên nhận nợ quá hạn hai năm sẽ không còn thời hiệu cho tranh chấp nên chỉ đòi nợ miệng mà không khởi kiện. Nay bà biết việc tranh chấp đòi nợ không quy định thời hạn nên bà kiện ông Th và anh T trả tiền. Ngày 16/8/2018 Ủy ban nhân dân xã T. T hòa giải nhưng không thành. Theo biên nhận khởi kiện bà L thừa nhận chữ “lãi 3%” trên biên nhận ngày 17/5/2008 là do bà ghi thêm vào do khi ghi biên nhận anh T không ghi lãi suất. Đối với kết luận giám định số 372/KL-KTHS ngày 13/5/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp xác định số năm bị chỉnh sửa thì bà cho rằng ông T là người viết biên nhận và viết bị sai nên chỉnh sửa từ số 7 thành số 8 trên biên nhận. Bà xác định biên nhận là năm 2008. Bà không có yêu cầu giám định lại. Đối với dấu “+” bị điền thêm trên biên nhận thì do bà L không có chồng con nên bà yêu cầu anh T lúc ghi biên nhận ghi thêm tên chị của bà L là bà Hoa N vào biên nhận để nếu bà L có chuyện gì thì phía anh T, ông Th sẽ trả tiền cho bà Hoa N. Việc vay mượn này không có liên quan gì đến bà Hoa N. Bà L không có tài liệu chứng cứ gì chứng minh việc anh T là người chỉnh sửa, điền thêm vào biên nhận. Do ông Th là người gọi điện thoại hỏi vay tiền và anh T là người trực tiếp nhận tiền nên bà L yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Th cùng anh T liên đới trả số tiền 150.000.000 đồng, không yêu cầu lãi suất. Ngoài ra, bà không yêu cầu những người khác trong gia đình ông Th, ông T liên đới trả nợ.

- Bị đơn anh Lê Trung T trình bày: Anh T không đồng ý với yêu cầu của bà L. Ông Th thường hay vay tiền của bà L; ông Th thường là người gọi điện thoại cho bà L hỏi vay tiền và anh T là người đi nhận tiền. Đối với lần vay tiền bà L đang khởi kiện thì cũng do ông Th gọi điện thoại hỏi vay tiền bà L và anh là người đi nhận tiền. Anh thừa nhận có nhận số tiền 150.000.000 đồng từ bà L, có viết biên nhận, ký tên. Tuy nhiên, theo anh T biên nhận bà L lấy để khởi kiện là vào khoảng năm 2007, sau khi nhận tiền thì mấy tháng sau là ông Th đã đem trả tiền (do vay tiền để mua xoài và mùa xoài là 03 tháng là kết thúc nên thường trả trong thời gian khoảng 3 tháng). Lãi suất do ông Th và bà L thỏa thuận miệng. Số tiền này anh T xác định anh và ông Th đã trả xong cho bà L. Ông Th là người trực tiếp trả tiền nhưng không lấy biên nhận từ bà L nên bà L chỉnh sửa biên nhận để tiếp tục đi đòi. Khi nhận tiền 150.000.000 đồng từ bà L về thì anh T giao toàn bộ cho ông Th. Đối với việc anh T trình bày, ông Th đã trả tiền cho bà L nhưng không lấy biên nhận về thì anh không có tài liệu, chứng cứ gì chứng minh. Đối với kết luận giám định số 372/KL-KTHS ngày 13/5/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự công an tỉnh Đồng Tháp việc chỉnh sửa và điền thêm thì anh T cho rằng phía bà L chỉnh sửa để tiếp tục đi đòi khoản tiền mà ông Th và anh đã trả xong. Biên nhận là do bà L giữ nên anh T cho rằng bà L sửa chữa, điền thêm. Theo biên nhận ghi ngày 17/5/2008 thì ngày đó anh không có nhận tiền. Anh chỉ nhận tiền ngày 17/5/2007. Anh T và ông Th đã trả xong tiền vay năm 2007. Tuy nhiên, anh T không có tài liệu, chứng cứ gì chứng minh đã trả tiền vay cho bà L và không có yêu cầu giám định lại. Nếu Tòa án buộc trả tiền thì anh T không đồng ý liên đới vì ông Th vay tiền và khi nhận tiền về anh đã giao tiền cho ông Th sử dụng. - Bị đơn ông Lê Văn Th và người đại diện hợp pháp anh Thái Quang Tr trình bày: Thống nhất với những ý kiến anh T đã trình bày. Ông Th nhiều lần vay tiền của bà L, những lần vay tiền đều do ông Th gọi hỏi vay sau đó anh T đến nhận và viết biên nhận. Việc vay tiền mà bà L khởi kiện dựa theo biên nhận là khoản tiền mà ông Th và anh T đã trả cho bà L. Số tiền 150.000.000 đồng khi anh T nhận về đã có giao cho ông Th. Ông Th vay tiền để mua bán xoài; phần kinh doanh riêng của ông Th không có liên quan gì tới những thành viên trong gia đình của ông Th Sau khi vay xong thì ông Th đã trực tiếp trả tiền cho bà L. Biên nhận không xác định được năm nào. Ông Th xác định nội dung biên nhận là do anh T viết. Biên nhận bà L dùng để khởi kiện là do ông Th khi trả tiền không lấy biên nhận lại, bà L nói là sẽ xé bỏ nhưng lại chỉnh sửa để đi đòi tiền. Ông Th không có tài liệu, chứng cứ gì chứng minh việc này. Đối với kết luận giám định số 372/KL-KTHS ngày 13/5/2019 của Phòng

Kỹ thuật hình sự công an tỉnh Đồng Tháp thì anh không khẳng định được ai là người chỉnh sửa nhưng bà L giữ biên nhận nên bà L chịu trách nhiệm. Anh không yêu cầu giám định lại. Trường hợp, nếu Tòa án buộc phía ông Th trả tiền thì đây là trách nhiệm riêng của ông Th không liên quan đến anh T. Vì sau khi nhận tiền anh T đã đưa tiền cho ông Th. Anh T chỉ nhận tiền thay cho ông Th. Bản án dân sự sơ thẩm số /2019/DS-ST ngày 26 tháng 7 năm 2019 của Toà án nhân dân thành phố Cao Lãnh đã quyết định: - Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Hoa L. Buộc ông Lê Văn Th phải có nghĩa vụ trả cho bà Võ Thị Hoa L số tiền là 150.000.000 đồng. - Không chấp nhận yêu cầu của bà Võ Thị Hoa L về việc yêu cầu anh Lê Trung T phải có nghĩa vụ liên đới trả nợ cùng với ông Lê Văn Th. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự 2015. - Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Lê Văn Th phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 7.500.000 đồng. Nguyên đơn bà Võ Thị Hoa L được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 3.750.000 đồng theo biên lai thu số 0005185 ngày 26 tháng 12 năm 2018 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp - Về chi phí giám định: Ông Lê Văn Th phải chịu chi phí giám định là 11.100.000 đồng để hoàn trả lại cho anh Lê Trung T số tiền tạm ứng chi phí giám định đã nộp là 11.100.000 đồng theo biên bản tạm ứng chi phí giám định ngày 24 tháng 4 năm 2019 tại Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh và phiếu thu 11 ngày 14 tháng 5 năm 2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Đồng Tháp. Ngoài ra còn tuyên quyền kháng cáo và quyền yêu cầu thi hành án theo luật định. Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 08/8/2019 anh T, ông Th kháng cáo yêu cầu không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L. Tại phiên tòa phúc thẩm các chị D, anh T, anh Tr và khẳng định đã xuất trình đủ các chứng cứ cho Toà án xem xét giải quyết vụ án. Anh T, anh Tr giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Anh Tr trình bày anh T, ông Th xác định là vay tiền, trả tiền thì trả biên nhận xóa nợ. Biên nhận nợ

ngày 17/5/2008 không có vì đã trả tiền rồi. Do biên nhận bị sửa đổi không có vay tiền năm 2008 nên đề nghị không chấp nhận yêu cầu của bà Hoa L. Do đó đối với chi phí giám định thì do bà Hoa L phải chịu. Anh T yêu cầu bà Hoa L phải xuất trình biên nhận vay tiền năm 2008 do anh viết không bị chỉnh sửa thì mới đồng ý còn nợ tiền bà Hoa L nên cũng không đồng ý chịu tiền chi phí giám định. Chị D vẫn giữ nguyên ý kiến và thống nhất với bản án sơ thẩm. Việc sửa đổi dấu năm 2008 là không thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện vì không có việc vay tiền năm khác số tiền 150.000.000 đồng. Ngoài ra việc giám định là do bên anh T yêu cầu nên phải chịu trách nhiệm về tiền chi phí giám định vì bà L thừa nhận có việc sửa chữa năm 2007 thành năm 2008 nhưng là do anh T viết sai nên sửa lại; bà Hoa L không có sửa chữa . Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng, đầy đủ theo trình tự thủ tục quy định pháp luật. Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng các đương sự đã chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định pháp luật. Về nội dung kháng cáo, đề nghị hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ y bản án sơ thẩm và đề nghị xem xét lại án phí theo quy định pháp luật. Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được kiểm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát.