Bản án 36/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 15 giờ 30 phút ngày 09/01/2024, Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn chủ trì phối hợp với Hạt Kiểm lâm huyện Cao Lộc làm nhiệm vụ tại khu vực thôn C, xã T, huyện L, tỉnh Lạng Sơn thì phát hiện 01 xe ô tô tải thùng kín, có mui, biển kiểm soát 98C-206.97 đang dừng đỗ cạnh đường, trên xe đang chở nhiều khúc gỗ tự nhiên nên tổ công tác đã tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra xác định được người điều khiển xe ô tô tên là Nguyễn Xuân H, sinh năm 1984, trú tại thôn Đ, xã M, huyện G, tỉnh Bắc Giang, còn người ngồi ở ghế phụ của xe là Phan Văn L, sinh năm 1985, trú tại thôn L, xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. Tại thời điểm kiểm tra, Nguyễn Xuân H và Phan Văn L không xuất trình được hồ sơ lâm sản và các giấy tờ chứng minh tính hợp pháp của số gỗ trên xe ô tô. Xác định có dấu hiệu của hành vi mua bán, vận chuyển lâm sản trái phép nên tổ công tác đã đưa Nguyễn Xuân H, Phan Văn L và xe ô tô biển kiểm soát 98C-206.97 cùng toàn bộ số gỗ trên xe gồm: 3,21m3 gỗ tròn tự nhiên và 12.569 kg củi tự nhiên về trụ sở Công an xã T, huyện L để lập biên bản sự việc, thu giữ vật chứng và xác minh làm rõ. Mở rộng hiện trường, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Cao Lộc đã tiếp tục thu giữ 20,188 m3 gỗ tròn tự nhiên, trong đó thu giữ tại bãi đất trống cạnh đường rẽ vào thôn C, xã T, huyện L là 4,786 m3 và tại tại các lô đất lâm nghiệp lô 534, 550, khoảnh 10, tiểu khu 329, bản đồ hiện trạng rừng xã T năm 2022 là 15,402 m3 gỗ.

Quá trình điều tra đã làm rõ được nội dung vụ án như sau: Do có nhu cầu phát triển kinh tế lâm nghiệp, cải thiện cuộc sống gia đình nên vào khoảng tháng 5/2023 Hoàng Văn Q thỏa thuận và thống nhất với Hoàng Văn T về việc Hoàng Văn Q sẽ khai thác, cưa các cây gỗ tự nhiên tại các lô đất lâm nghiệp lô 534, 550, khoảnh 10, tiểu khu 329, bản đồ hiện trạng rừng xã T năm 2022 bán cho Hoàng Văn T với giá 50.000 đồng/01 sitte gỗ. Do đó, từ ngày 13/12/2023 đến ngày 20/12/2023, Hoàng Văn Q dùng máy cưa tiến hành cưa toàn bộ các cây gỗ tại lô đất lâm nghiệp trên. Do số lượng gỗ nhiều nên Hoàng Văn Q đã trao đổi với Hoàng Văn T về việc cần thuê người dọn, bốc xếp gỗ thì được Hoàng Văn T đồng ý và bảo Hoàng Văn Q tìm thuê người bốc, dọn gỗ, mỗi người thì Hoàng Văn T sẽ trả tiền công là 250.000 đồng/01 người/ 01 ngày công. Sau đó Hoàng Văn Q gọi Đặng Văn M, sinh năm 1974; Đặng Văn V, sinh năm 1995; Đặng Văn T6, sinh năm 1982; Hoàng Văn L, sinh năm 1979 cùng trú tại thôn C, xã T, huyện Cao Lộc và Hoàng Văn C, sinh năm 1986, trú tại thôn H, xã L, thành phố S đến khu rừng thực hiện việc dọn, bốc xếp toàn bộ số gỗ mà Hoàng Văn Q đã dùng máy cưa cắt thành đống ở gần đường để tiện cho việc vận chuyển gỗ đi tiêu thụ. Đến ngày 06/01/2024, Hoàng Văn T vào lô đất lâm nghiệp trên kiểm tra thì thấy toàn bộ số gỗ trên rừng đã được cắt và chất thành nhiều đống nên Hoàng Văn T đã thuê Hoàng Văn T7, sinh năm 1982, trú tại thôn H, xã L, thành phố S điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát: 12C-03980 vào rừng vận chuyển 03 chuyến gỗ ra tập kết ở bãi đất trống cạnh đường rẽ vào thôn C, xã T, huyện L, cách khu rừng khoảng 01km, mỗi chuyến Hoàng Văn T sẽ trả cho Hoàng Văn T7 200.000 đồng. Ngày 08/01/2024, Hoàng Văn T gọi điện thỏa thuận với Phan Văn L2, sinh năm 1985, trú tại thôn T, xã H, huyện H về việc bản thân có khoảng 15 sitte gỗ củi tự nhiên cần bán với giá 400.000 đồng/01 tấn thì Phan Văn L2 đồng ý mua. Sau đó Phan Văn L2 tiếp tục bán lại số gỗ củi tự nhiên nói trên cho Nguyễn Xuân H sinh năm 1984, trú tại xã M, huyện G, tỉnh Bắc Giang với giá 450.000 đồng/01 tấn thì Nguyễn Xuân H đồng ý. Ngày 09/01/2024, Nguyễn Xuân H nhờ em trai ruột là Nguyễn Xuân C2, sinh năm 1988, trú tại thôn Đ, xã M, huyện G, tỉnh Bắc Giang điều khiển xe ô tô xe tải, nhãn hiệu VEAM, biển kiểm soát: 98C-206.97 chở Nguyễn Xuân H từ nhà đi Lạng Sơn rồi đón Phan Văn L2 tại khu vực ngã ba xã Y, huyện L để Phan Văn L2 đưa đến địa điểm bốc gỗ. Sau khi đón được Phan Văn L2, Nguyễn Xuân C2 điều khiển xe ô tô theo sự chỉ dẫn của Hoàng Văn T đến bãi gỗ tập kết ở đầu đường rẽ vào thôn C, xã T, huyện L để bốc gỗ. Khi đến nơi, Nguyễn Xuân C2 xuống xe đi giải quyết công việc riêng, còn Nguyễn Xuân H, Phan Văn L2 ngồi trên xe ô tô để chờ bốc gỗ, lúc này Hoàng Văn Q chỉ đạo Đặng Văn M, Đặng Văn V, Đặng Văn T6, Hoàng Văn L và Hoàng Văn C bốc, xếp gỗ lên xe của Nguyễn Xuân H. Sau khi Hoàng Văn Q cho người bốc đầy gỗ lên thùng xe của Nguyễn Xuân H thì Nguyễn Xuân H điều khiển xe ô tô chở Phan Văn L2 cùng số gỗ củi tự nhiên trên đi về, khi đi được một đoạn Nguyễn Xuân H dừng, đỗ xe cạnh đường để nghe điện thoại thì bị lực lượng Công an kiểm tra và lập biên bản sự việc như trên.

- Bản kết luận giám định tư pháp trong lĩnh vực lâm nghiệp số 01-2024/KL/GĐCN, ngày 25/01/2024 của Giám định viên tư pháp theo vụ việc thuộc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Lạng Sơn kết luận:

+ Diện tích có cây bị bị chặt phá tại lô 550, khoảnh 10, tiểu khu 239, bản đồ hiện trạng rừng xã T, huyện L, tỉnh Lạng Sơn năm 2022 là 19.948,2m². Đối chiếu với bản đồ quy hoạch ba loại rừng xã T, huyện L, tỉnh Lạng Sơn theo Quyết định số 687/QĐ-UBND ngày 24/4/2020 của UBND tỉnh Lạng Sơn thì diện tích nêu trên tại khoảnh 10, tiểu khu 239, thuộc quy hoạch rừng sản xuất, thuộc trạng thái rừng trồng núi đất, ký hiệu RTG (thể hiện ở bản đồ điều chỉnh quy hoạch lại 3 loại rừng). Thực tế khối lượng gỗ bị chặt phá trên diện tích 19.948,2m² là 23,398m3 gồm (gỗ trên phương tiện là 3,21m3, gỗ tại hiện trường là 20,188m3)+ gỗ cây đứng (cây chưa bị chặt hạ còn tại hiện trường) là 3,222m3. Tổng khối lượng gỗ là 26,62m3/19.948,2m2, tương đương với khối lượng gỗ trung bình là 13,344m3/ha. Loài cây thuộc nhóm gỗ thông thường.

+ Căn cứ theo Phụ lục I, Phân chia trạng thái rừng (Ban hành kèm theo Thông tư số 33/2018/TT-BNNPTNT ngày 16/11/2018 của Bộ Nông nghiệp và Phát triên nông thôn Quy định về điều tra, kiểm kê và theo dõi diễn biến rừng) thì trạng thái trên thuộc trạng thái rừng tự nhiên nghèo kiệt (10<M≤50: Trữ lượng rừng nhỏ hơn 50 m³/ha).

- Bản kết luận giám định tư pháp trong lĩnh vực đo đạc và bản đồ, ngày 22/7/2024 của Giám định viên tư pháp Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lạng Sơn kết luận:

7.1. Chồng ghép diện tích đất rừng bị chặt phá liên quan đến lộ 534, 550, khoảnh 10, tiểu khu 329 bản đồ hiện trạng rừng năm 2022 với bản đồ địa chính đất lâm nghiệp tỷ lệ 1:10.000 xã T, huyện L, tỉnh Lạng Sơn được thể hiện như sau:

+ Diện tích đất rừng bị chặt phá thuộc lô 534 nằm trong một phần thửa đất số 516, diện tích 9.254m² được quy chủ sử dụng và quản lý là UBND xã được thể hiện theo vị trí đỉnh thửa (A3, A4, B1, A5, A6, A7, A8, A9, A10, A11, A12, A13, A14, A15, B2), thuộc loại đất rừng (RPK) đất khoanh nuôi phục hồi rừng phòng hộ.

+ Diện tích đất rừng bị chặt phá thuộc lô 550 nằm trong một phần thửa đất số 535, diện tích 10.729m² được quy chủ sử dụng và quản lý là Hoàng Văn C được thể hiện theo vị trí đỉnh thửa (A1, B5, A2, B4, A3, B2, A15, A16), thuộc loại đất rừng (RPK) đất khoanh nuôi phục hồi rừng phòng hộ.

…..

7.4. Chồng ghép diện tích đất rừng bị chặt phá liên quan đến lô 534, 550, khoảnh 10, tiểu khu 329 bản đồ hiện trạng rừng năm 2022 với bản đồ điều chỉnh Quy hoạch ba loại rừng theo Quyết định số 1361/QĐ-UBND ngày 28/8/2023 của UBND tỉnh Lạng Sơn được thể hiện như sau:

+ Diện tích đất rừng bị chặt phá trong lô 534 nằm trong khu vực Quy hoạch ba loại rừng là đất rừng sản xuất với diện tích 9.254m².

+ Diện tích đất rừng bị chặt phá trong lô 550 nằm trong khu vực Quy hoạch ba loại rừng là đất rừng sản xuất với diện tích 10.729m².

- Bản kết luận giám định tư pháp trong lĩnh vực lâm nghiệp số 15-2024/KL/GĐCN, ngày 08/8/2024 của Giám định viên tư pháp theo vụ việc thuộc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Lạng Sơn kết luận:

- Diện tích, loài cây: Diện tích có cây bị chặt phá tại lô 534,550, khoảnh 10, tiểu khu 329, bản đồ hiện trạng rừng xã T, huyện L, tỉnh Lạng Sơn năm 2022 có diện tích là 19.948,2m², nhóm loài cây bị chặt phá thuộc nhóm gỗ thông thường có nguồn gốc tự nhiên. Trong đó: Diện tích có cây bị chặt phá tại lô 534 là 9.923,2m²; diện tích có cây bị chặt phá tại lô 550 là 10.025 m².

+ Trữ lượng rừng: Tổng trữ lượng rừng tại các lô 534, 550 trên diện tích 19.948,2 m² là 26,62m3, gồm (gỗ trên phương tiện là 3,21 m³, gỗ tại hiện trường 3 là 20,188m³) + gỗ cây đứng là 3,222m³ (cây chưa bị chặt hạ còn tại hiện trường), tương đương với khối lượng gỗ trung bình là 13,344m³/ha. Trong đó: Trữ lượng rừng tại lô 534 là 13,44m³; khối lượng gỗ bị chặt phá là 11,829 m²; khối lượng gỗ chưa bị chặt phá là 1,611m³; trữ lượng rừng tại lô 550 là 13,18 m3; khối lượng gỗ bị chặt phá là 11,569m3; khối lượng gỗ chưa bị chặt phá là 1,611m³.

+ Căn cứ theo bản đồ điều chỉnh quy hoạch lại 3 loại rừng xã T, huyện L, tỉnh Lạng Sơn theo Quyết định số 687/QĐ-UBND ngày 24/4/2020 của UBND tỉnh Lạng Sơn và kết quả giám định tại hiện trường thì diện tích bị chặt phá tại khoảnh 10, tiểu khu 329, thuộc quy hoạch rừng sản xuất. Kết quả giám định tại hiện trường nhóm loài cây bị chặt phá thuộc nhóm gỗ thông thường có nguồn gốc tự nhiên, không có loài cây trồng.

+ Căn cứ theo Phụ lục I, Phân chia trạng thái rừng (Ban hành kèm theo Thông tư số 33/2018/TT-BNNPTNT ngày 16/11/2018 của Bộ Nông nghiệp và Phát triên nông thôn Quy định về điều tra, kiểm kê và theo dõi diễn biến rừng) thì trạng thái trên thuộc trạng thái rừng tự nhiên nghèo kiệt (10<M≤50: Trữ lượng rừng nhỏ hơn 50 m³/ha).

- Kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐGTS ngày 06/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cao Lộc kết luận:

+ Gỗ tự nhiên thuộc nhóm thông thường 23,398m3 có giá trị 8.189.300 đồng, trong đó gỗ trên phương tiện vi phạm: 3,21m3 có giá trị là 1.123.500 đồng; gỗ tại hiện trường 20,188m3 có giá trị là 7.065.800 đồng.

+ Gỗ củi tự nhiên thuộc nhóm thông thường 12.569 kg có giá trị là 5.027.600 đồng. Tổng giá trị là 13.216.900 đồng.

- Việc thu giữ tài liệu, đồ vật, xử lý vật chứng:

- Đối với: 23,398m3 gỗ tự nhiên và 12.569 kg gỗ củi tự nhiên đều thuộc nhóm gỗ thông thường là vật chứng của vụ án đã bàn giao cho Uỷ ban nhân dân xã T, huyện L, tỉnh Lạng Sơn quản lý theo quy định, trong đó:

+ 7,996m³ gỗ, 12.569 kg củi thuộc loài thông thường có nguồn gốc tự nhiên đang tập kết tại nhà văn hóa Uỷ ban nhân dân xã T, huyện L chờ xử lý.

+ 15,402m³ gỗ đang tập kết tại hiện trường lô đất lâm nghiệp 534, 550, khoảnh 10, tiểu khu 329, xã T, huyện L, tỉnh Lạng Sơn do địa hình hiểm trở, đi lại khó khăn có nhiều vật chứng (gỗ) có khúc dài, nặng đặt ở vị trí cao nên không thể dùng máy móc tiếp cận và sức người không thể bê, di chuyển toàn bộ vật chứng (gỗ) tại hiện trường xuống địa điểm tập kết để bảo quản. Theo thời gian, điều kiện thời tiết tự nhiên hiện nay số gỗ trên có tình trạng đã bị mục, mối mọt, nấm mốc không còn giá trị sử dụng. Ngày 09/12/2024, Ủy ban nhân dân huyện Cao Lộc đã nhất trí đề xuất của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc đó là để tiêu hủy tự nhiên theo quy định.

- Đối với các vật chứng gồm: 01 (một) chiếc máy cưa có tay nắm màu đen, thân máy màu xanh trắng, lưỡi cưa kim loại, chiều dài 70cm ghi ký hiệu makita ME332; 01 (một) chiếc xe ô tô tải (có mui) nhãn hiệu VEAM, biển kiểm soát 98C-206.97, số khung: RN1K2A2J4KTS00335, số máy: ISD1804378805962 đã qua sử dụng; 01 (một) chứng nhận đăng ký xe ô tô số 050387 cấp ngày 29/10/2019 do phòng Cảnh sát Giao thông Công an tỉnh Bắc Giang cấp mang tên Nguyễn Xuân H, sinh năm 1984; trú tại xã M, huyện G, tỉnh Bắc Giang; 01 (một) giấy biên nhận thế chấp số BGN201968303290/HDTC/15 của ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định số EB0086122; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện của chủ xe ô tô số BB230308472; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 150 màu đen, số EMEI 1: 3573345083603173, số EMEI 2: 357325088201173, trong máy có lắp sim điện thoại mạng Viettel, số thuê bao: 0339.290.118; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 215 màu đen, số ΕΜΕΙ: 353196110292561, trong máy có lắp sim điện thoại mạng Viettel, số thuê bao: 0359.390.943. Những vật chứng này đã chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Cao Lộc để quản lý theo đúng quy định pháp luật.

Bản cáo trạng số: 20/CT-VKS- CL ngày 13 tháng 01 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố các bị cáo Hoàng Văn Q, Hoàng Văn T về Tội vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản theo điểm b khoản 2 Điều 232 của Bộ luật Hình sự; truy tố bị cáo Nguyễn Xuân H về Tội vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản theo điểm m khoản 1 Điều 232 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Các bị cáo Hoàng Văn Q, Hoàng Văn T, Nguyễn Xuân H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như bản Cáo trạng đã truy tố.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ủy ban nhân dân xã T, huyện L - Người đại diện theo pháp luật ông Lương Văn C - Chủ tịch xã trình bày: Việc để xảy ra hành vi khai thác rừng trái pháp luật của các bị cáo Hoàng Văn Q, Hoàng Văn T trên địa bàn xã là do Ủy ban nhân dân xã T, huyện L đã không kịp thời phát hiện, ngăn chặn là thiếu sót của Ủy ban nhân dân xã T, huyện L. Ủy ban nhân dân xã T, huyện L nghiêm túc rút kinh nghiệm và sẽ có nhiều biện pháp bảo vệ rừng, không để các hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến vi phạm về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản trái pháp luật tương tự xảy ra. Về phần bồi thường các bị cáo cũng đã bồi thường khắc phục hậu quả và nộp số tiền 13.216.900 đồng tại Chi cục thi hành án, Ủy ban nhân dân xã T, huyện L nên không có yêu cầu gì thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Vi Xuân T4, Công chức địa chính phụ trách lâm nghiệp trình bày: Việc để xảy ra hành vi khai thác rừng trái pháp luật của các bị cáo Hoàng Văn Q, Hoàng Văn T trên địa bàn xã là do thiếu sót của ông vì đã không phát hiện để ngăn chặn kịp thời hành vi khai thác rừng trái pháp luật. Ông nghiêm túc rút kinh nghiệm và sẽ có nhiều biện pháp bảo vệ rừng, không để các hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến vi phạm về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản trái pháp luật tương tự xảy ra.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc giữ nguyên nội dung Cáo trạng truy tố đối với các bị cáo Hoàng Văn Q, Hoàng Văn T, Nguyễn Xuân H, sau khi phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra, đánh giá về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn Q, Hoàng Văn T, Nguyễn Xuân H phạm Tội vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản.

- Về hình phạt chính: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 232; Điều 17; Điều 50; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự - xử phạt bị cáo Hoàng Văn Q, từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù đến 03 (ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách đến 05 (năm) năm.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 232; Điều 17; Điều 50; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự - xử phạt bị cáo Hoàng Văn T từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm.

Áp dụng điểm m khoản 1 Điều 232; Điều 17; Điều 35; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự - xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân H 60.000.000 đến 80.000.000 đồng.

- Về hình phạt bổ sung: Đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo Hoàng Văn Q, Hoàng Văn T, Nguyễn Xuân H.

- Về trách nhiệm dân sự: Ngày 21/3/2024, các bị cáo Hoàng Văn Q, Hoàng Văn T đã bồi thường thiệt hại và khắc phục hậu quả cho Uỷ ban nhân dân xã T, huyện L với tổng số tiền là 13.216.900 đồng theo các biên lai thu tiền số 0001042 và 0001043 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, đề nghị Ủy ban nhân dân xã T, huyện L liên hệ với Chi cục thi hành án dân sự huyện Cao Lộc để nhận số tiền trên.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

* Đối với: 23,398m3 gỗ tự nhiên và 12.569 kg gỗ củi tự nhiên đều thuộc nhóm gỗ thông thường là vật chứng của vụ án đã bàn giao cho Uỷ ban nhân dân xã T, huyện L quản lý theo quy định, trong đó:

+ 7,996m³ gỗ, 12.569 kg củi thuộc loài thông thường có nguồn gốc tự nhiên đang tập kết tại nhà văn hóa Uỷ ban nhân dân xã T, huyện L chờ xử lý (hiện đã bàn giao cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện L quản lý).

+ 15,402m³ gỗ đang tập kết tại hiện trường lô đất lâm nghiệp 534, 550, khoảnh 10, tiểu khu 329, xã T, huyện L do địa hình hiểm trở, đi lại khó khăn có nhiều vật chứng (gỗ) có khúc dài, nặng đặt ở vị trí cao nên không thể dùng máy móc tiếp cận và sức người không thể bê, di chuyển toàn bộ vật chứng (gỗ) tại hiện trường xuống địa điểm tập kết để bảo quản. Theo thời gian, điều kiện thời tiết tự nhiên hiện nay số gỗ trên có tình trạng đã bị mục, mối mọt, nấm mốc không còn giá trị sử dụng. Ngày 09/12/2024, Ủy ban nhân dân huyện L đã nhất trí đề xuất của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc đó là để tiêu hủy tự nhiên theo quy định. Đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

- Đối với các vật chứng gồm:

+ 01 (một) chiếc máy cưa có tay nắm màu đen, thân máy màu xanh trắng, lưỡi cưa kim loại, chiều dài 70cm ghi ký hiệu makita ME332 thu giữ của bị cáo Hoàng Văn Q, xác định có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nước.

+ 01 (một) chiếc xe ô tô tải (có mui) nhãn hiệu VEAM, biển kiểm soát 98C- 206.97, số khung: RN1K2A2J4KTS00335, số máy: ISD1804378805962 đã qua sử dụng; 01 (một) chứng nhận đăng ký xe ô tô số 050387 cấp ngày 29/10/2019 do phòng Cảnh sát Giao thông Công an tỉnh Bắc Giang cấp mang tên Nguyễn Xuân H, sinh năm 1984; trú tại xã M, huyện G, tỉnh Bắc Giang thu giữ của bị cáo Nguyễn Xuân H, xác định có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nước.

+ 01 (một) giấy biên nhận thế chấp số BGN201968303290/HDTC/15 của ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định số EB0086122; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện của chủ xe ô tô số BB230308472 thu giữ của bị cáo Nguyễn Xuân H, xác định đây là các giấy tờ không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, đề nghị trả lại cho bị cáo Nguyễn Xuân H.

+ 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 150 màu đen, số EMEI 1: 3573345083603173, số EMEI 2: 357325088201173, trong máy có lắp sim điện thoại mạng Viettel, số thuê bao: 0339.290.118 thu giữ của bị cáo Hoàng Văn T, xác định có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nước.

+ 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 215 màu đen, số ΕΜΕΙ: 353196110292561, trong máy có lắp sim điện thoại mạng Viettel, số thuê bao: 0359.390.943 thu giữ của bị cáo Hoàng Văn Q, xác định có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nước.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của Vị đại diện Viện kiểm sát.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Q và bị cáo Hoàng Văn T trình bày bản bào chữa và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Nhất trí với tội danh Viện kiểm sát đã truy tố.

Về mức hình phạt: Mức hình phạt mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo Hoàng Văn Q và bị cáo Hoàng Văn T là quá nghiêm khắc.

Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo làm nghề nông nghiệp, bản thân chưa có tiền án tiền sự; là người dân tộc; nhận thức pháp luật hạn chế; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, thành khẩn khai báo; đã bồi thường, khắc phục toàn bộ hậu quả; bị cáo Hoàng Văn T có bố và mẹ là người có công với cách mạng; được tặng thưởng Huân, Huy chương. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 232, điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hoàng Văn T và áp dụng điểm b khoản 2 Điều 232, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 54, Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hoàng Văn Q - xử phạt bị cáo Hoàng Văn Q và bị cáo Hoàng Văn T mức thấp hơn đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát; các vấn đề khác nhất trí với đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo Hoàng Văn Q và bị cáo Hoàng Văn T nhất trí với nội dung bản bào chữa, không có ý kiến bổ sung.

Viện kiểm sát tranh luận: Trong vụ án này, Viện kiểm sát đã xem xét về vai trò, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, điều kiện sinh sống của các bị cáo và đã đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt tù các bị cáo, nhưng cho hưởng án treo, nên với đề nghị của vị Luật sư bào chữa cho các bị cáo là áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự cho các bị cáo, cũng như xử phạt hai bị cáo mức thấp hơn đề nghị của Viện kiểm sát đã đưa ra là không có căn cứ.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Q và bị cáo Hoàng Văn T tranh luận: Sau khi nghe ý kiến tranh luận của vị đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt hai bị cáo mức thấp nhất theo đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của Vị đại diện Viện kiểm sát.

Trong lời nói sau cùng: Các bị cáo đều xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, giải thích hướng dẫn các bị cáo về quyền tiếp cận trợ giúp pháp lý, quyền nhờ người bào chữa theo quy định. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 232; Điều 17; Điều 50; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hoàng Văn Q;

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 232; Điều 17; Điều 50; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hoàng Văn T;

Căn cứ điểm m khoản 1 Điều 232; Điều 17; Điều 35; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Xuân H;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293; Điều 331; Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn Q, Hoàng Văn T, Nguyễn Xuân H phạm Tội vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản.

2. Về hình phạt:

2.1. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Q 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 08/4/2025. Giao bị cáo Hoàng Văn Q cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện L, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

2.2. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 02 (hai) năm tù, nhung cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 08/4/2025. Giao bị cáo Hoàng Văn T cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện C, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.3. Xử phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo Nguyễn Xuân H 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước. Bị cáo đã nộp 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng) tại biên lai thu tiền số 0001039 ngày 19/3/2025 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Cao Lộc. Nay còn phải nộp tiếp 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

3. Về xử lý vật chứng:

3.1. Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc máy cưa có tay nắm màu đen, thân máy màu xanh trắng, lưỡi cưa kim loại, chiều dài 70cm ghi ký hiệu makita ME332 và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 215 màu đen, số ΕΜΕΙ: 353196110292561, trong máy có lắp sim điện thoại mạng Viettel, số thuê bao: 0359.390.943 của bị cáo Hoàng Văn Q.

3.2. Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc xe ô tô tải (có mui) nhãn hiệu VEAM, biển kiểm soát 98C- 206.97, số khung: RN1K2A2J4KTS00335, số máy: ISD1804378805962 đã qua sử dụng; 01 (một) chứng nhận đăng ký xe ô tô số 050387 cấp ngày 29/10/2019 do phòng Cảnh sát Giao thông Công an tỉnh Bắc Giang cấp mang tên Nguyễn Xuân H, sinh năm 1984; trú tại xã M, huyện G, tỉnh Bắc Giang của bị cáo Nguyễn Xuân H.

3.3. Trả lại cho bị cáo Nguyễn Xuân H 01 (một) giấy biên nhận thế chấp số BGN201968303290/HDTC/15 của ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định số EB0086122 và 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện của chủ xe ô tô số BB230308472.

3.3. Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 150 màu đen, số EMEI 1: 3573345083603173, số EMEI 2: 357325088201173, trong máy có lắp sim điện thoại mạng Viettel, số thuê bao: 0339.290.118 của bị cáo Hoàng Văn T.

(Vật chứng trên đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn và được ghi chi tiết tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 03/01/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc và Chi cục thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn).

4. Về trách nhiệm dân sự: Ngày 21/3/2025, các bị cáo Hoàng Văn T, Hoàng Văn Q đã bồi thường thiệt hại và khắc phục hậu quả cho Uỷ ban nhân dân xã T, huyện L với tổng số tiền là 13.216.900 đồng (mười ba triệu hai trăm mười sáu nghìn chín trăm đồng), cụ thể mỗi bị cáo đã bồi thường thiệt hại và khắc phục hậu quả với số tiền là 6.084.500 đồng (sáu triệu không trăm tám mươi tư nghìn năm trăm đồng). Các bị cáo đã nộp tại các biên lai thu tiền số 0001042, 0001043 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Cao Lộc. Đề nghị Ủy ban nhân xã T, huyện L liên hệ với Chi cục thi hành án dân sự huyện Cao Lộc để nhận số tiền trên.

5. Về án phí: Các bị cáo Hoàng Văn Q, Hoàng Văn T, Nguyễn Xuân H, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm sung ngân sách nhà nước.

6. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án sơ thẩm hoặc ngày bản án được niêm yết.

7. Kiến nghị: Các cơ quan, gồm: Ủy ban nhân dân huyện L, Chi cục kiểm lâm huyện L và Ủy ban nhân dân xã T, huyện L cần tăng cường công tác tuyên truyền việc bảo vệ rừng, kiểm tra, giám sát chặt chẽ việc khai thác rừng đảm bảo đúng quy định không để xảy ra vụ việc tương tự.