Bản án 36/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÀNG LONG, TỈNH TRÀ VINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thạch Huỳnh Liêm

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trương Thanh Nhàn

Ông Đặng Huỳnh Tâm

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Cẩm Thu – Thư ký viên Tòa án nhân dân huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa: Ông Phạm Minh Lập - Kiểm sát viên.

Trong ngày 13 tháng 7 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh xét xử kín sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 26/2023/TLHS-ST ngày 26 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 397/2023/QĐXXST – HS, ngày 14 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo:

- Họ và tên: Dƣơng Văn Mãi, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1979. Nơi cư trú: ấp Sóc, xã Huyền Hội, huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh; Nghề nghiệp: Làm Thuê; Trình độ học vấn: không biết chữ; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Dương Văn Thương, sinh năm 1955 và bà Lâm Thị Đắng, sinh năm 1956; Bị cáo có vợ là Thạch Thị Huynh, sinh năm 1984 (đã ly hôn); Có 01 người con tên Dương Thị Thúy Vân, sinh năm 2001; Tiền án, tiền sự: Không có; Nhân thân: tốt. Bị cáo bị tạm giử ngày 12/3/2023 đến ngày 15/3/2023 chuyển sang tạm giam đến nay. (có mặt).

- Bị hại: Chị Lê Thị Kim Hoa, sinh ngày 10/01/2009. (Vắng mặt)

Nơi cư trú: ấp Giồng Bèn, xã Huyền Hội, huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Ông Phạm Thanh Phong là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Trà Vinh. (Có mặt)

Địa chỉ: Số 4, đường Lê Thánh Tôn, phường 2, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh.

- Người đại diện hợp pháp cho bị hại:

Bà Thạch Thị Lợi, sinh năm 1986 (Có mặt)

Nơi cư trú: ấp Giồng Bèn, xã Huyền Hội, huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh.

Ông Lê Văn Chúc, sinh năm 1980 (Vắng mặt)

Nơi cư trú: ấp Giồng Bèn, xã Huyền Hội, huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ ngày 12/3/2023, Dương Văn Mãi cùng uống rượu tại nhà anh Lê Văn Chúc, sinh năm 1980, nơi thường trú ấp Giồng Bèn, xã Huyền Hội, huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày do uống nhiều rượu trong người, anh Lê Văn Chúc nói với Dương Văn Mãi ngừng uống rượu, sau đó anh Chúc dẫn xe mô tô ra cửa nhà để đưa Mãi về. Lúc này Dương Văn Mãi không lên xe về mà đi ra phía sau nhà anh Chúc để vệ sinh thì gặp Lê Thị Kim Hoa sinh ngày 10/01/2009 là con của anh Chúc đứng cạnh mương nuôi cá. Do nảy sinh ý định muốn quan hệ tình dục với Hoa nên Mãi hỏi Hoa có muốn quan hệ tình dục không thì Hoa đồng ý, cả hai đi ra khu vực khu mộ sau nhà anh Chúc, Mãi và Hoa ngồi giữa hai ngôi mộ. Lúc này, Mãi dùng tay trái choàng qua vai, cổ của Hoa, hôn vào mặt, cổ và dùng tay phải sờ vào vùng ngực và Mãi hỏi Hoa có muốn quan hệ tình dục không thì Hoa tiếp tục gật đầu đồng ý. Lúc này, Lê Thị Kim Hoa tự cởi hết quần lót và quần ngắn thun ra khỏi người, Mãi quỳ gối đối diện với Hoa và Mãi tự cởi quần xuống qua khỏi mông của mình, Mãi nằm nghiêng bên trái, Hoa nằm ngửa đối diện, Mãi hôn vào mặt, môi của Hoa, dùng tay phải sờ vào vùng ngực (vú) và bộ phận sinh dục của Hoa và dùng ngón tay trỏ bàn tay phải đưa vào, đưa ra âm đạo của Hoa nhiều lần, do bị đau nên Hoa la lớn. Trong lúc này dương vật của Mãi đã cương cứng, Mãi muốn quan hệ tình dục với Hoa. Khi đó, Anh Chúc là cha ruột của Hoa đợi lâu mà không thấy Mãi quay lại, nghi ngờ Mãi đi ra sau xâm hại Hoa, nên anh Chúc đi ra khu vực phía sau nhà kêu tên Hoa và Mãi nhưng cả hai không trả lời. Anh Chúc vừa đi vừa kêu tìm Hoa thì chị Thạch Thị Lợi, sinh năm 1986 (là mẹ ruột của Hoa) đang làm cỏ ngoài vườn nghe và cùng đi tìm. Khi nghe thấy tiếng kêu của cha, mẹ, thì Hoa la lên “Mẹ ơi cứu con”, anh Chúc và chị Lợi phát hiện Mãi đang quỳ gối hai tay chống xuống nền mộ, mặt hướng đối diện với Hoa. Do tức giận, anh Chúc nhặt đoạn củi dừa đánh và khống chế, bắt giữ Mãi và trình báo đến Công an huyện Càng Long. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Càng Long tiến hành lập biên bắt người phạm tội quả tang. Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Càng Long, Dương Văn Mãi thừa nhận toàn bộ hành phạm tội của mình.

Ngày 17/3/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định màng trinh của Lê Thị Kim Hoa. Tại bản kết luận giám định số 09/2023/KLXHTD- TTPY ngày 22/3/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Trà Vinh kết luận:

Các kết quả chính: Màng trinh đường kính khoảng 1,5cm. Màng trinh rách cũ ở một vị trí: Vị trí 9 giờ (rách chưa tới chân màng trinh). Âm đạo đường kính khoảng 1,5cm.

Kết luận: Màng trinh giãn khoảng 1,5cm. Màng trinh rách cũ ở một vị trí: Vị trí 9 giờ (rách chưa tới chân màng trinh).

Vật chứng thu giữ gồm: 01 áo thun ngắn tay màu đen, mặt trước có chữ “G RL”; 01 quần ngắn màu đen, lưng thun; 01 quần lót nữ màu đen, mặt trong có dính chất dịch màu trắng đã khô; 01 áo thun nam, ngắn tay, có cổ, màu xanh; trên cổ áo có tem có dòng chữ “FASHION”; 01 quần sọt nam màu nâu xám, lưng quần có tem ghi dòng chữ “WIN 69”, “28”; 01 quần lót nam màu đen, lưng quần có dòng chữ “HD FORMEN”; 01 dây thắt lưng màu nâu, dài 111cm, bản rộng 3,5cm, trên dây thắt lưng có nhiều lỗ, đầu dây thắt lưng bằng kim loại; 01 đoạn cây gỗ dài 63cm, một đầu rộng 6,5cm, một đầu rộng 04cm .

Về trách nhiệm dân sự: Bà Thạch Thị Lợi là mẹ ruột Lê Thị Kim Hoa đại diện hợp pháp cho bị hại yêu cầu Dương Văn Mãi khắc phục bồi thường hậu quả với số tiền 15.146.000 đồng (trong này gồm tiền tổn thất tinh thần, danh dự là 14.900.000 đồng và tiền viện phí là 246.000 đồng).

Sau khi tiến hành xác minh tin tố giác tội phạm, ngày 15 tháng 3 năm 2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Càng Long khởi tố vụ án; khởi tố bị can đối với Dương Văn Mãi về tội “Thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người đủ từ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” theo quy định tại khoản 1 Điều 145 Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng số 26/CT-VKS-HS ngày 25 tháng 5 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Càng Long truy tố đối với bị cáo Dương Văn Mãi về tội “Thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người đủ từ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” theo quy định tại khoản 1 Điều 145 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Dương Văn Mãi đã khai và thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo như đã khai tại Cơ quan điều tra nhưng đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Quan điểm của Vị Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Càng Long: Vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng. Căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 145; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Dương Văn Mãi mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù giam và đề nghị áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 tịch thu tiêu hủy tất cả vật chứng. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Dương Văn Mãi khắc phục bồi thường hậu quả với số tiền 15.146.000 đồng cho bị hại và phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Ý kiến Trợ giúp viên pháp lý Phạm Thanh Phong tham gia bảo vệ quyền và lợi ích cho bị hại: Thống nhất cáo trạng của Kiểm sát viên về hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo đã thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với bị hại Lê Thị Kim Hoa khi bị hại chưa đủ 16 tuổi là hành vi vi phạm pháp luật, xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, xâm phạm nghiêm trọng danh dự nhân phẩm, tinh thần và tâm sinh lý của bị hại làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự địa phương, gây bất bình quần chúng nhân dân nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc hơn cho bị cáo so với Kiểm sát viên đề nghị.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 13; khoản 1 Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 592 của Bộ luật dân sự xem xét chấp nhận yêu cầu của anh Lê văn Chúc và bà Thạch Thị Lợi là người đại diện hợp pháp cho cháu Hoa yêu cầu bị cáo Dương Văn Mãi phải bồi thường tiền tổn thất tinh thần, danh dự là 14.900.000 đồng và tiền viện phí là 246.000 đồng, tổng số tiền 15.146.000 đồng.

Ý kiến người đại diện cho bị hại: Thống nhất cáo trạng của Kiểm sát viên về hành vi phạm tội của bị cáo nhưng về hình phạt theo đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát là rất thấp. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt cao hơn cho bị cáo 03 năm tù và yêu cầu bị cáo Dương Văn Mãi khắc phục bồi thường hậu quả với số tiền 15.146.000 đồng.

Bị cáo nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát, đồng thời có thái độ thành khẩn, ăn năng hối cải, bị cáo xin lỗi gia đình bị hại và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Càng Long, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Càng Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc tham gia phiên tòa: Vắng mặt của bị hại và ông Lê Văn Chúc là đại diện cho bị hại nhưng đã có lời khai tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa người đại diện hợp pháp cho bị hại bà Thạch Thị Lợi có mặt đồng ý để Hội đồng xét xử vắng mặt nên không cần thiết phải hoãn phiên tòa. Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

[3] Về chứng cứ và tội danh đối với hành vi của bị cáo: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo Dương Văn Mãi đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai của bị cáo thể hiện trong hồ sơ vụ án và phù hợp với vật chứng, biên bản khám nghiệm, sơ đồ, bản ảnh hiện trường, kết luận giám định số 09/2023/KLXHTD- TTPY ngày 22/3/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Trà Vinh cùng với toàn bộ chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, làm rõ tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở chứng cứ và yếu tố pháp lý kết luận: Vào khoảng 14 giờ ngày 12/3/2023, bị cáo Dương Văn Mãi sau khi uống rượu tại nhà anh Lê Văn Chúc tại ấp Giồng Bèn, xã Huyền Hội, huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh không lên xe về mà đi ra phía sau nhà anh Chúc để vệ sinh thì gặp Lê Thị Kim Hoa sinh ngày 10/01/2009 là con của anh Chúc. Lúc này, bị cáo Mãi đã thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với bị hại Lê Thị Kim Hoa khi cháu chưa đủ 16 tuổi. Như vậy, hành vi của bị cáo Mãi đã đủ yếu tố cấu thành tội “Thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người đủ từ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” theo quy định tại khoản 1 Điều 145 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số 26/CT-VKS-HS ngày 25 tháng 5 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Càng Long truy tố đối với bị cáo Dương Văn Mãi là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Khi thực hiện hành vi, bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Chỉ vì mục đích muốn thỏa mãn nhu cầu dục vọng mà bị cáo đã bất chấp lợi dụng bị hại thiếu hiểu biết, chưa nhận thức được hậu quả của việc quan hệ tình dục sớm, bị cáo dùng lời lẽ yêu thương để thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với bị hại. Mặc dù, bị hại có đồng ý nhưng bị hại là trẻ em, bị cáo là người đã thành niên, có đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi. Lẽ ra, bị cáo phải nhận thức được hậu quả của việc giao cấu với bị hại sẽ làm ảnh hưởng đến sức khỏe, sự phát triển về thể chất, tâm sinh lý của trẻ em được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng gây nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm thân thể, xâm phạm tình dục trẻ em, đó là một trong các quyền được pháp luật bảo vệ; làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, ảnh hưởng xấu đến đạo đức, thuần phong mỹ tục, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến sự phát triển bình thường về tâm, sinh lý của người khác. Với tính chất, mức độ và hậu quả hành vi phạm tội, xét cần thiết xử phạt nghiêm nhằm cải tạo bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung trước tình trạng xâm hại tình dục trẻ em xảy ra nhiều thời gian qua. Do đó, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung loại tội phạm này, đồng thời đảm bảo nâng cao hiệu quả trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm.

[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Trước khi phạm tội, bị cáo chưa từng bị cơ quan xử phạt hành chính hay bị kết án đã xóa án tích, bị cáo không có tiền án, tiền sự; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có học thức nên hạn chế về nhận thức pháp luật, thân nhân của bị cáo là người có công cách mạng nên cần xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, gây thiệt hại về sức khỏe của bị hại thì phải có nghĩa vụ bồi thường, khắc phục hậu quả. Trong quá trình tố tụng thì đại diện bị hại yêu cầu bồi thường thiệt hại số tiền 15.146.000 đồng, tại phiên tòa bị cáo Dương Văn Mãi tự nguyện chấp nhận yêu cầu bồi thường nên cần công nhận sự tự nguyện của bị cáo bồi thường cho bị hại Lê Thị Kim Hoa số tiền là 15.146.000 đồng.

[7] Xét lời đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát: Về hành vi phạm tội là có căn cứ. Tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo là nghim trọng, sau khi thực hiện hành vi phạm tội đến nay bị cáo chưa khắc phục phần nào hậu quả cho bị hại. Hành vi của bị cáo xâm phạm quyền trẻ em được pháp luật bảo vệ, do đó lời đề nghị của gia đình bị hại và Trợ giúp viên pháp lý xử phạt bị cáo mức án cao hơn so với lời đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[8] Về xử lý vật chứng: Tại phiên tòa, đại diện cho bị hại không yêu cầu lấy lại vật chứng của bị hại nên cần tịch thu tiêu hủy 01 áo thun ngắn tay màu đen, mặt trước có chữ “G RL”; 01 quần ngắn màu đen, lưng thun; 01 quần lót nữ màu đen, mặt trong có dính chất dịch màu trắng đã khô; 01 áo thun nam, ngắn tay, có cổ, màu xanh; trên cổ áo có tem có dòng chữ “FASHION”; 01 quần sọt nam màu nâu xám, lưng quần có tem ghi dòng chữ “WIN 69”, “28”; 01 quần lót nam màu đen, lưng quần có dòng chữ “HD FORMEN”; 01 dây thắt lưng màu nâu, dài 111cm, bản rộng 3,5cm, trên dây thắt lưng có nhiều lỗ, đầu dây thắt lưng bằng kim loại; 01 đoạn cây gỗ dài 63cm, một đầu rộng 6,5cm, một đầu rộng 04cm.

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 45; Điều 260; Điều 268; Điều 269; khoản 2 Điều 291; khoản 1 Điều 292; Điều 299; khoản 1 Điều 329; Điều 331; và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Tuyên bố bị cáo Dương Văn Mãi phạm tội “Thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người đủ từ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”.

2. Hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 145; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Dương Văn Mãi 03 (ba) năm tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày 12/3/2023.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585 và Điều 592 Bộ luật dân sự 2015; Công nhận sự tự nguyện của bị cáo Dương Văn Mãi bồi thường cho bị hại Lê Thị Kim Hoa số tiền 15.146.000 đồng (Mười lăm triệu một trăm bốn mươi sáu ngàn đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tịch thu tiêu hủy 01 áo thun ngắn tay màu đen, mặt trước có chữ “G RL”; 01 quần ngắn màu đen, lưng thun; 01 quần lót nữ màu đen, mặt trong có dính chất dịch màu trắng đã khô; 01 áo thun nam, ngắn tay, có cổ, màu xanh; trên cổ áo có tem có dòng chữ “FASHION”; 01 quần sọt nam màu nâu xám, lưng quần có tem ghi dòng chữ “WIN 69”, “28”; 01 quần lót nam màu đen, lưng quần có dòng chữ “HD FORMEN”; 01 dây thắt lưng màu nâu, dài 111cm, bản rộng 3,5cm, trên dây thắt lưng có nhiều lỗ, đầu dây thắt lưng bằng kim loại; 01 đoạn cây gỗ dài 63cm, một đầu rộng 6,5cm, một đầu rộng 04cm.

5. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điểm a khoản 1 Điều 23 và Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Dương Văn Mãi Phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và nộp 757.300 đồng (Bảy trăm năm mươi bảy ngàn ba trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Người đại diện cho bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện cho bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưởng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6; Điều 7 và Điều 9 của Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.