Bản án 36/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 12/4/2021 và bản tự khai nguyên đơn Bà Hồ Thị Thúy P trình bày: Do quen biết tự tìm hi u nên bà P ông N tiến đến hôn nhân có tổ chức đám cưới, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Tân Tây, huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An vào ngày 14/7/2000. Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc tuy nhiên từ năm 2010 phát sinh mâu thuẫn do ông N thường xuyên uống rượu, đánh bà P và không phụ giúp kinh tế gia đình, chăm sóc con cái. Cuối năm 2010 vợ chồng sống ly thân, ông N đi đâu bà không còn liên lạc. Nhận thấy vợ chồng không còn sống chung, không còn quan tâm chăm sóc nhau nên bà P yêu cầu ly hôn ông N.

Về con chung: Có 02 con chung tên Phùng Thị Thúy N, sinh năm: 1994 và Phùng Ngọc H, sinh năm: 1996. Đã trưởng thành và khỏe mạnh nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Quan hệ tài sản chung, nợ chung: Bà P xác định không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn ông Phùng Minh N vắng mặt đồng thời không có văn bản trình bày ý kiến hay yêu cầu cụ th nào.

Vụ án được Tòa án tiến hành hòa giải đ đoàn tụ nhưng không tiến hành hòa giải được do nguyên đơn xin vắng mặt, bị đơn được triệu tập hợp lệ tới lần thứ hai mà không tham gia nên Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa đưa vụ án ra xét xử.

Tại phiên tòa, nguyên đơn vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn vắng mặt không rõ lý do.

Đại diện Viện ki m sát nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An phát bi u: Tòa án đã thụ lý vụ án đúng thẩm quyền, xác định đúng quan hệ tranh chấp và đúng tư cách các đương sự, việc giải quyết vụ án đúng thời hạn quy định. Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán và những người tiến hành tố tụng đã tuân theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Những người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng quy định pháp luật. Về nội dung vụ án: Xét thấy mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được bà P yêu cầu ly hôn là phù hợp. Về con chung đã trưởng thành. Về tài sản chung, nợ chung: Bà P xác định không có, không yêu cầu giải quyết trong vụ án này.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

Ông Phùng Minh N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai đ xét xử, nhưng vắng mặt không rõ lý do; bà P có đơn xin xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà P ông N theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

Về quan hệ hôn nhân: Trong thời gian chung sống giữa bà P và ông N đã xảy ra mâu thuẫn, ông N thường xuyên uống rượu, đánh bà P và không phụ giúp kinh tế gia đình, chăm sóc con cái. Bà P đã nhiều lần khuyên giải nhưng ông N không khắc phục được dẫn đến mâu thuẫn vợ chồng ngày càng gay gắt. Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án cùng các tài liệu bà P cung cấp gồm đơn khởi kiện có th hiện rõ lời trình bày của bà P về mâu thuẫn vợ chồng. Tuy nhiên, ông N không có ý kiến hay phản đối. Do đó nhận thấy trong thời gian chung sống giữa bà P và ông N đã xảy ra mâu thuẫn nhưng cả hai bên không tìm cách đ giải quyết mâu thuẫn dẫn đến vợ chồng thường xuyên gây tranh cãi hậu quả bà P và ông N không còn sống chung từ năm 2010. Tòa án tiến hành hòa giải cho bà P và ông N trở về đoàn tụ đồng thời cho thêm thời gian đ ông bà khắc phục tình trạng hôn nhân của mình, song ông N không tham gia hòa giải. Tại phiên tòa ông N cũng vắng mặt cho thấy ông không còn thiết tha với mối quan hệ hôn nhân này. Bà P vắng mặt vẫn cương quyết ly hôn và xác định vợ chồng không còn quan tâm chăm sóc nhau. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng, bà P và ông N không còn sống chung, không còn quan tâm chăm sóc nhau, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu xin ly hôn của bà P là phù hợp với Điều 51, Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình nên được chấp nhận.

Về con chung: Đã trưởng thành và không có nhược đi m về th chất và tinh thần.

Về tài sản chung: Bà P không yêu cầu Tòa án giải quyết nên HĐXX không xem xét giải quyết trong vụ án này. Khi cần thiết bà P và ông N có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác.

Về nợ chung: Bà P xác định không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết, ông N không trình bày nên HĐXX không xem xét giải quyết trong vụ án này.

Về lệ phí: Bà P tự nguyện chịu chi phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng số tiền 2.700.000đ (đã nộp xong)

Về án phí: Bà P chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 28, các Điều 35, 39, 147, 227, 228, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 27 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Bà Hồ Thị Thúy P đối với ông Phùng Minh N.

Về quan hệ hôn nhân: Bà Hồ Thị Thúy P được ly hôn với ông Phùng Minh N.

2. Về lệ phí: Bà P tự nguyện chịu chi phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng số tiền 2.700.000đ (đã nộp xong)

3. Về án phí: Bà Hồ Thị Thúy P phải chịu 300.000đ án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm. Khấu trừ 300.000đ tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0007813 ngày 06/5/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủ Thừa sang án phí. Bà P không phải nộp thêm.

4. Án xử sơ thẩm, đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k từ ngày nhận được hoặc từ ngày niêm yết bản án.

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.