Bản án 36/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng với bị đơn là Bà Ngô Phạm Tường F có địa chỉ cư trú ghi trong hợp đồng tại Số L đường B, Phường V, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh và Số Số C đường X, phường N, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Theo kết quả xác minh của Công an Phường 14, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị đơn có đăng ký hộ khẩu thường trú tại Số X đường B, Phường M, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh đến ngày 04 tháng 3 năm 2016 chuyển hộ khẩu đến Số C đường X, phường N, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Theo kết quả xác minh ngày 06 tháng 4 năm 2021 của Công an phường Nguyễn Cư Trinh, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị đơn có hộ khẩu thường trú tại Số C đường X, phường N, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, qua làm việc với gia đình được biết bị đơn đã đi Mỹ từ năm 2019 đến nay, gia đình không rõ địa chỉ bên Mỹ. Theo Văn bản số 525/QLXNC-P5 ngày 02 tháng 3 năm 2021 của Cục Quản lý Xuất nhập cảnh Bộ Công an thì bị đơn đã xuất nhập cảnh 04 lần, lần gần nhất xuất cảnh ngày 08 tháng 5 năm 2019, chưa có thông tin nhập cảnh. Theo quy định hiện hành tại Thông báo số 4850/VPCP-QHDT ngày 12 tháng 7 năm 2010 của Chính phủ thì hành khách khi xuất cảnh Việt Nam không phải khai tờ khai xuất cảnh nên thông tin về điểm đến, diện xuất cảnh của hành khách xuất cảnh, Cục Quản lý Xuất nhập cảnh Bộ Công an không nắm được. Căn cứ điểm c khoản 1 và khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05 tháng 05 năm 2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn một số quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự 92/2015/QH13 về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án, bị đơn thay đổi nơi cư trú nhưng không thông báo địa chỉ mới cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của Luật Cư trú nên địa chỉ Số C đường X, phường N, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh được xác định là nơi cư trú cuối cùng của bị đơn. Xét thấy, trong đơn khởi kiện, nguyên đơn đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú của bị đơn theo địa chỉ được ghi trong giao dịch, hợp đồng bằng văn bản nên được coi là “đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú”; Trường hợp bị đơn thay đổi nơi cư trú gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong giao dịch, hợp đồng mà không thông báo cho nguyên đơn biết về nơi cư trú mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05 tháng 05 năm 2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn một số quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự 92/2015/QH13 về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt; Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc. Bị đơn đã tự từ bỏ quyền được chứng minh của mình qua việc không đến Tòa án tham gia tố tụng nên bị đơn phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Về nội dung vụ án: Theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 24 tháng 10 năm 2015 và các Tóm tắt sao kê… thì nguyên đơn thỏa thuận cấp cho bị đơn thẻ tín dụng 472074-8028 với hạn mức sử dụng là 10.000.000 đồng đúng như nguyên đơn trình bày. Việc cấp thẻ này được thực hiện theo Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng Thương mại Cổ phần K có hiệu lực từ ngày 21 tháng 9 năm 2015 và được niêm yết tại trang web của nguyên đơn. Căn cứ vào Điều 405, Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015, đây là loại hợp đồng theo mẫu được ký kết đúng theo quy định của pháp luật.

[5] Theo Tóm tắt sao kê và lời trình bày của người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án thì trong quá trình sử dụng thẻ tín dụng, bị đơn đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 83.813.071 đồng và phát sinh các khoản phí thường niên, phí rút tiền mặt; phí trễ hạn và tiền lãi. Từ ngày kích hoạt thẻ đến ngày 31 tháng 7 năm 2018, bị đơn đã thanh toán nhiều lần tổng cộng số tiền là 77.472.661 đồng được trừ vào các khoản phát sinh (phí, tiền lãi) và tiền giao dịch; Trong thời gian này, bị đơn không khiếu nại các thông báo giao dịch, tiền lãi và dư nợ hàng tháng mà vẫn đóng tiền. Theo Điều 23 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng Thương mại Cổ phần K có hiệu lực từ ngày 21 tháng 9 năm 2015, việc không thanh toán ít nhất số tiền tối thiểu của chủ thẻ cho đến kỳ phát hành thông báo tiếp theo sẽ tạo nên sự vi phạm theo hợp đồng, trong trường hợp này, toàn bộ tổng dư nợ sẽ trở nên đến hạn ngay lập tức và chủ thẻ phải thanh toán; Khi sự kiện vi phạm xảy ra, chủ thẻ hiểu và đồng ý rằng đơn vị phát hành thẻ có thể thực hiện một hoặc nhiều hành động sau: Chấm dứt quyền sử dụng thẻ và tiến hành việc thu hồi toàn bộ nợ, áp dụng lãi suất nợ quá hạn (là 150% của lãi suất được công bố áp dụng tại thời điểm hiện tại).... Theo Văn bản được gửi cho bị đơn ngày 31 tháng 8 năm 2018 thì dư nợ cuối kỳ thẻ tín dụng của bị đơn tính đến ngày 31 tháng 8 năm 2018 là 10.686.999 đồng. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng ngày 24 tháng 10 năm 2015 và Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng Thương mại Cổ phần K có hiệu lực từ ngày 21 tháng 9 năm 2015, yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán nợ gốc bao gồm các giao dịch mua hàng, rút tiền mặt, phí trễ hạn, lãi, phí vượt hạn mức, phí rút tiền, phí thường niên được tính đúng theo thỏa thuận của hai bên. [6] Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên nguyên đơn đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ của bị đơn, chuyển nợ quá hạn của thẻ tín dụng thẻ tín dụng từ ngày 30 tháng 11 năm 2018 và tiến hành thu hồi nợ vay là đúng theo thỏa thuận của hợp đồng; Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng Thương mại Cổ phần K có hiệu lực từ ngày 21 tháng 9 năm 2015 và Luật Các tổ chức tín dụng. [7] Tại Thông báo số 113/TB-TTT ngày 04 tháng 7 năm 2011 của nguyên đơn về việc thay đổi lãi suất và phí phát hành nhanh của thẻ tín dụng quốc tế Sacombank thì mức lãi suất là 2,15%/tháng; mức lãi suất quá hạn bằng 150% của lãi suất trong hạn là 3,225%/tháng áp dụng đối với tất cả thẻ tín dụng quốc tế nguyên đơn phát hành cho khách hàng. Xét thấy, theo quy định tại khoản 14 Điều 4 và khoản 2 Điều 91 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14 tháng 4 năm 2010 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam về hướng dẫn tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng theo lãi suất thỏa thuận thì tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức theo quy định của pháp luật. Mức lãi suất của nguyên đơn thỏa thuận với bị đơn phù hợp với các quy định của pháp luật nên được chấp nhận. [8] Từ những nhận định trên, có căn cứ để chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán 27.169.246 đồng còn nợ của hợp đồng tín dụng nêu trên, gồm: 12.028.206 đồng nợ gốc và 15.141.030 đồng nợ lãi quá hạn đến ngày 13 tháng 02 năm 2022. Ngoài ra, bị đơn còn phải chịu tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc từ ngày 14 tháng 02 năm 2022 theo khoản 27 Điều 1, Điều 25 và Điều 26 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng Thương mại Cổ phần K có hiệu lực từ ngày 21 tháng 9 năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 13 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm cho đến khi thanh toán hết nợ. [9] Về án phí: Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Bị đơn phải chịu 1.358.462 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.