Bản án 36/2020/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHƯỚC LONG, TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Bân

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyến Văn Ngần

Ông Trần Văn Quý

- Thư ký phiên tòa: Ông Trần T Tùng – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Phước Long.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Phúc Vinh - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 06 năm 2020, tại trụ sở Toà án Nhân dân thị xã Phước Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 30/2020/TLST-HS ngày 06 tháng 3 năm 2020 và theo quyết định đưa vụ án ra xét xử 46/2020/QĐXXST – HS ngày 04 tháng 06 năm 2020 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Hồ Văn T, sinh năm: 1994; Tại: Vĩnh Long; HKTT: ấp D, xã P, huyện C, tỉnh Đồng Tháp, trú tại: Khu phố H, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 02/12.; Cha: Hồ Văn H; (Đã chết); Mẹ: Lê Thị X, sinh năm 1978; Bị cáo có 01 người chị sinh năm 1991, bị cáo là con nhỏ nhất trong gia đình; Vợ: Hứa Thị T (Không có đăng ký kết hôn), sinh năm 1993 và 02 người con sinh năm 2014 và 2015; Hộ khẩu thường trú: Thôn N, xã T, huyện K, tỉnh Đắc Lắc; Tiền án: Ngày 19/01/2018 phạm tội Trộm cắp tài sản, ngày 24/05/2018 bị Tòa án nhân dân thị xã Phước Long xử phạt 18 tháng tù giam tại Bản án số 32/2018/HSST; Tiền sự: không. Bị cáo bị giam giữ, tạm giam từ ngày 24/12/2019 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Tô Hoài H, sinh năm: 2000; Tại: Bình Phước; HKTT: Thôn A, xã L, thị xã P, tỉnh Bình Phước; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 08/12; Cha: Tô Hoài A, sinh năm 1961; Mẹ: Lưu Thị Hòa L, sinh năm 1963; Bị cáo có 04 chị em lớn nhất sinh năm 1986, bị cáo là con nhỏ nhất trong gia đình; Tiền án; Tiền sự: không; Bị cáo bị giam giữ, tạm giam từ ngày 24/12/2019 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 20/12/2019 khi T đang ở phòng trọ của mình thuê của anh P ở khu phố H, phường L thì có C (không rõ nhân thân lai lịch) bạn của T ở TP HCM đến chơi và chia lại cho T 1.000.000đ tiền ma túy tổng hợp dạng đá; T cất trong hộp nhựa màu hồng để ở trong phòng sử dụng dần. Ngày 24/12/2019, T gọi điện thoại rủ H đến phòng của T chơi, khoảng 11 giờ 15 phút H đến vào phòng ngồi chơi với T. H hỏi T còn ma túy không cho H một ít để sử dụng. T đồng ý và lấy trong hộp nhựa màu hồng ra 01 gói nylon bên trong chứa ma túy tổng hợp dạng đá đưa cho H. H bỏ gói ma túy vào túi quần trước bên trái rồi đi ra cổng nhà trọ thì bị lực lượng Công an kiểm tra kiểm tra phát hiện trong quần túi quần trước bên trái của H có 01 gói nylon màu trắng bên trong có tinh thể màu trắng (nghi là ma túy tổng hợp), H khai nhận đó là ma túy đá của Hồ Văn T mới cho để sử dụng và T đang ngủ trong phòng trọ. Lực lượng Công an vào phòng của T thì T tự nguyện giao nộp 01 hộp nhựa màu hồng bên trong có 01 gói nylon bên trong có tinh thể màu trắng (nghi là ma túy tổng hợp). T khai nhận ma túy tổng hợp dạng đá của T mới mua để sử dụng.

Công an thị xã Phước Long đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Tô Hoài H và Hồ Văn T về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy và thu giữ vật chứng gồm: 01 điện thoại di động Nokia màu đen Code: 059Z1V8 và 01 điện thoại di động Nokia màu trắng Code: 059Z2N8; 02 gói nylon bên trong có chứa tinh thể màu trắng nghi là ma túy; 01 hộp nhựa mầu hồng.

Quá trình làm việc T và H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Căn cứ bản kết luận giám định số 268/2019/GĐ-MT, ngày 26/12/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Bình Phước kết luận:

Tinh thể màu trắng có trong 01 gói nylon (ký hiệu M1) được niêm phong gửi giám định là ma túy loại Methamaphetamin, có khối lượng là: 0,3676 gam;

Tinh thể màu trắng có trong 01 gói nylon (ký hiệu M2) được niêm phong gửi giám định là ma túy loại Methamaphetamin, có khối lượng là: 2,1652 gam;

Đối với 2,1152 gam Methamaphetamin hoàn lại sau giám định và 01 hộp nhựa mầu hồng không còn giá trị sử dụng là tang vật của vụ án đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động Nokia màu đen Code: 059Z1V8 và 01 điện thoại di động Nokia màu trắng Code: 059Z2N8 là tài sản hợp pháp của T và H không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho T và H

Tại bản cáo trạng số 34/CT - VKS ngày 07 tháng 4 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long đã truy tố các bị cáo Hồ Văn T và Tô Hoài H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự.

Kiểm sát viên trình bày lời luận tội và khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo là đúng đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự tuyên các bị cáo phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy, áp dụng điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự, các điều 38, 50 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hồ Văn T mức án từ 02 đến 03 năm tù, áp dụng điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, các điều 38, 50, 54 của Bộ luật hình sự, Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự xử phạt bị cáo Tô Hoài H 05 tháng 21 ngày tù, thời hạn tù bằng thời hạn tạm giam, trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa.

Về vật chứng vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên;

Tịch thu tiêu hủy 2,1152 gam Methamaphetamin hoàn lại sau giám định và 01 hộp nhựa mầu hồng không còn giá trị sử dụng.

Trả lại cho Hồ Văn T 01 điện thoại di động Nokia màu đen Code: 059Z1V8.

Trả lại cho Tô Hoài H 01 điện thoại di động Nokia màu trắng Code: 059Z2N8.

Các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Phước Long, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo, lời khai người làm chứng hoàn toàn phù hợp với nhau về thời gian, không gian, địa điểm nơi xảy ra vụ án, cũng như vật chứng vụ án và diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo HĐXX đủ cơ sở kết luận;

Ngày 20/12/2019, tại phòng trọ của mình ở khu phố H, phường L; Hồ Văn T đã sử dụng số tiền 1.000.000đ để mua 01 gói ma túy đá (Methamaphetamin) của C (không rõ nhân thân lai lịch) bạn của T ở TP HCM để sử dụng. Sau đó vào ngày 24/12/2019 khi H tới chơi T cho H 01 gói ma túy để sử dụng. Số lượng ma túy mà T tàng trữ để sử dụng có khối lượng là 2,5328 gam; Trong đó H phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số ma túy mà T cho H để sử dụng là 0,3676 gam.

Căn cứ bản kết luận giám định số 268/2019/GĐ-MT, ngày 26/12/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Bình Phước kết luận: Tinh thể màu trắng có trong 01 gói nylon (ký hiệu M1) được niêm phong gửi giám định là ma túy loại Methamaphetamin, có khối lượng là: 0,3676 gam; Tinh thể màu trắng có trong 01 gói nylon (ký hiệu M2) được niêm phong gửi giám định là ma túy loại Methamaphetamin, có khối lượng là: 2,1652 gam;

Bị cáo Hồ Văn T và Tô Hoài H nhận thức được hành vi tàng trữ ma túy là vi phạm pháp luật, sẽ bị pháp luật xử lý, nhưng vi mục đích tư lợi cá nhân muốn có ma túy để sử dụng các bị cáo đã cố tình thực hiện tội phạm, chứng tỏ thái độ của các bị cáo rất coi thường pháp luật.

Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” hành vi và tội phạm được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long truy tố bị cáo là đúng hành vi, đúng pháp luật.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý trong các lĩnh vực khoa học, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các tội phạm về ma túy là một trong những tệ nạn xã hội mà Đảng và Nhà nước cương quyết bài trừ, cũng từ tệ nạn ma túy là nguyên nhân xảy ra các các tệ nạn và các tội phạm khác, ảnh hưởng đến sức khỏe giống nòi của nhân loài.

Xét tính chất mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cần áp dụng mức hình phạt thât nghiêm tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

Đây là vụ án do hai bị cáo cùng thực hiện hành vi vì vậy cần phân tích vai trò, nhân thân của tùng bị cáo để đưa ra một hình phạt phù hợp.

Đối với bị cáo Hồ Văn T là người đưa số ma túy cho H để sử dụng, Ngày 19/01/2018 phạm tội Trộm cắp tài sản, ngày 24/05/2018 bị Tòa án nhân dân thị xã Phước Long xử phạt 18 tháng tù giam tại Bản án số 32/2018/HSST (chưa được xóa án tích) mà tiếp túc phạm tôi vì vậy hình phạt của bị cáo T phải cao hơn bị cáo H.

Xét trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử hai bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo H có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, bản thân bị cáo H là người sử dụng ma túy vì vậy việc bị cáo xin ma túy của T để sử dụng khi chưa kịp sử dụng thì bị phát hiện, tại cơ quan điều tra bị cáo đã thật thà nhận tội giúp đỡ cơ quan điều tra nhanh chóng phá án đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần xem xét khi lượng hình.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo T có một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 bộ luật hình sư.

[3]. Về vật chứng vụ án:

Đối với 2,1152 gam Methamaphetamin hoàn lại sau giám định và 01 hộp nhựa mầu hồng không còn giá trị sử dụng là tang vật của vụ án đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động Nokia màu đen Code: 059Z1V8 và 01 điện thoại di động Nokia màu trắng Code: 059Z2N8 là tài tư vật của T và H không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho T và H

Về quan điểm của Kiểm sát viên đề xuất mức án cho các bị cáo là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật, phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử cần được chấp nhận.

[4] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,