Bản án 36/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện ngày 25-04-2019 của nguyên đơn và người đại diện hợp pháp tại phiên tòa ông Nguyễn Bình Phương trình bày:

Ngày 03/5/2017 ông Trịnh Văn H, bà Trần Thị Ka L và Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương tín - chi nhánh Thới Bình (viết tắt là Ngân hàng) ký hợp đồng tín dụng số LD1712300006 vay vốn tại Ngân hàng chi tiết như sau:

Số tiền vay: 150.000.000 đồng, thời hạn vay 60 tháng, lãi suất 0,7%/tháng, mỗi tháng vốn lãi trả 3.550.000 đồng. Biện pháp bảo đảm là cho vay tín chấp có xác nhận, bảo lãnh của Trường tiểu học Đỗ Thừa Luông và Lãnh đạo Ban chấp hành Công Đoàn Trường TH Đỗ Thừa Luông.

Trong quá trình vay ông Trịnh Văn H, bà Trần Thị Ka L trả được 05 kỳ với tổng số tiền 17.750.000 đồng. Trong đó vốn 12.500.000 đồng, lãi 5.250.000 đồng.

Đến tháng 10/2017 khoản vay của ông H, bà Ka L đã đến hạn thanh toán nhưng ông H, bà Ka L không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nên phát sinh nợ quá hạn. Ngân hàng đã chuyển toàn bộ hồ sơ sang nợ quá hạn từ tháng 10/2017. Mặc dù Ngân hàng đã liên hệ nhiều lần nhưng ông H, bà L lẫn tránh không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ như Hợp đồng tín dụng đã ký.

Tính đến ngày 25/4/2019, ông H bà Ka L còn nợ các khoản sau: vốn 137.500.000 đồng, lãi trong hạn 18.900.000 đồng, lãi quá hạn 6.063.201 đồng. Nay Ngân hàng yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông H, bà Ka L trả cho Ngân hàng số tiền tính đến ngày 25/4/2019 là 143.347.169 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 26/4/2019 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng tín dụng đã ký kết.

Nếu ông H, bà Ka L không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng yêu cầu bên bảo lãnh là Trường TH Đỗ Thừa Luông và Lãnh đạo Ban chấp hành Công Đoàn Trường TH Đỗ Thừa Luông phải thực hiện nghĩa vụ đã cam kết, bảo lãnh với Ngân hàng.

Ngày 18/6/2019 Tòa án nhận đơn thông báo của đại diện Ngân hàng về việc rút một phần nội dung khởi kiện, cụ thể như sau: Ngân hàng rút lại nội dung kiện Trường tiểu học Đỗ Thừa Luông và Lãnh đạo Ban chấp hành Công Đoàn Trường tiểu học Đỗ Thừa Luông.

* Đối với ông H bà Ka L, Tòa án nhân dân huyện U Minh đã niêm yết công khai hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải và giấy triệu tập để tham gia phiên tòa nhưng ông H bà Ka L vắng mặt không lý do và không có ý kiến đối với yêu cầu của Ngân hàng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông H, bà L trả tiền vay. Xét đây là quan hệ tranh chấp dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện U Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Tại phiên tòa ông H, bà L vắng mặt không lý do. Do đó, Tòa án căn cứ vào điểm b, khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông H, bà L theo quy định.

Ngân hàng yêu cầu ông H bà Ka L trả nợ với số tiền 143.347.169 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 26/4/2019 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng tín dụng đã ký kết. Xét thấy giữa Ngân hàng với ông H, bà L ký kết hợp đồng tín dụng với nhau là có thật thể hiện theo hợp đồng tín dụng số LD1712300006 ngày 03/5/2017 và Ngân hàng đã giải ngân cho ông H, bà L số tiền 150.000.000 đồng với mục đích là vay tiêu dùng. Theo thỏa thuận tại hợp đồng, ông Huề và bà Ka Ly có trách nhiệm thanh toán số tiền nợ gốc và lãi trong thời hạn 60 tháng, phương thức thanh toán nợ gốc và lãi theo dư nợ hàng tháng. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông Huề và bà Ka Ly đã thanh toán được 05 kỳ thì ngưng thanh toán cho đến nay, Ngân hàng đã nhiều lần yêu cầu thanh toán khoản nợ nhưng ông Huề và bà Ka Ly không thực hiện nghĩa vụ trả nợ và hiện nay đã quá thời hạn thanh toán nên phát sinh nợ quá hạn. Như vậy, có căn cứ xác định ông H, bà Ka L đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ theo hợp đồng các bên đã ký kết nên cần buộc bên vay có nghĩa vụ tất toán hợp đồng và trả nợ cho Ngân hàng.

Mặt khác, ông H, bà L vắng mặt tại địa phương, Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai hợp lệ các văn bản tố tụng để triệu tập ông H, bà L tham gia hòa giải, xét xử nhưng ông H, bà L vắng mặt không có lý do và không có ý kiến đối với yêu cầu của Ngân hàng nên ông H, bà L phải gánh chịu mọi thiệt hại. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng về việc yêu cầu ông H, bà L trả số tiền vay, tiền lãi phát sinh với số tiền là 143.347.169 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 26/4/2019.

Đối với việc rút yêu cầu của Ngân hàng với Trường TH Đỗ Thừa Luông và Lãnh đạo Ban chấp hành Công Đoàn Trường TH Đỗ Thừa Luông. Xét thấy, việc rút yêu cầu của Ngân hàng đối với Trường TH Đỗ Thừa Luông và Lãnh đạo Ban chấp hành Công Đoàn Trường TH Đỗ Thừa Luông là hoàn toàn tự nguyện nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Do đó, Hội đồng xét xử đình chỉ đối với yêu cầu của Ngân hàng đối với Trường TH Đỗ Thừa Luông và Lãnh đạo Ban chấp hành Công Đoàn Trường TH Đỗ Thừa Luông về việc thực hiện nghĩa vụ đã cam kết, bảo lãnh với Ngân hàng.

Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch ông Huề và bà Ka Ly phải chịu 7.167.000 đồng (làm tròn).

Do toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên Ngân hàng không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, Ngân hàng đã dự nộp được hoàn trả lại khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b, khoản 2 Điều 227; Điều 244; Điều 271 và 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 463; Điều 466; Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí lệ phí Tòa án.

* Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Sài Gòn Thương Tín về việc yêu cầu ông Trịnh Văn H, bà Trần Thị Ka L thanh toán khoản vay theo hợp đồng tín dụng số: LD1712300006 ngày 03/5/2017.

Buộc ông Trịnh Văn H và bà Trần Thị Ka L có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng Sài Gòn Thương Tín tổng số tiền 143.347.169 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 26/4/2019.

Kể từ ngày Ngân hàng có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Trịnh Văn H, bà Trần Thị Ka L không thanh toán xong thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản lãi phát sinh theo lãi suất thỏa thuận đã ký kết theo với Ngân hàng trên số tiền gốc tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

2. Đình chỉ yêu cầu của Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín về việc yêu cầu Trường tiểu học Đỗ Thừa Luông và Lãnh đạo Ban chấp hành Công Đoàn Trường tiểu học Đỗ Thừa Luông thực hiện nghĩa vụ đã cam kết, bảo lãnh với Ngân hàng.

3. Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ông Trịnh Văn H, bà Trần Thị Ka L phải chịu 7.167.000 đồng.

Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín số tiền tạm ứng án phí dân sự 3.584.000 đồng, tại biên lai số 0004354 ngày 03 tháng 5 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Ông Trịnh Văn H, bà Trần Thị Ka L có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết công khai bản án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM