Bản án 35/2025/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 ngày 17/04/2025, tại khu vực đầu ngách A, ngõ B A, Q, T, Hà Nội nay là phường T, thành phố Hà Nội, tổ công tác Công an phường Q phát hiện Nguyễn Văn H và Nguyễn Gia K đang ngồi trên xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 88AB-60781 có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Quá trình kiểm tra, H tự dùng tay phải lấy từ túi quần phía trước, bên phải mà H đang mặc ra 02 túi nilong màu trắng, bên trong chứa thảo mộc khô giao nộp cho tổ công tác. Đấu tranh tại chỗ, H và K khai nhận 02 túi nilong màu trắng bên trong chứa thảo mộc khô là ma tuý dạng “Tobaco” mang đi bán cho đối tượng sử dụng Facebook tên “Celine Cris” nhằm hưởng lợi nhưng chưa kịp bán thì bị tổ công tác Công an phường Q phát hiện, bắt giữ.

Vật chứng thu giữ:

- Của Nguyễn Văn H: + 02 túi nilong màu trắng bên trong có thảo mộc khô; + 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đỏ, đã qua sử dụng; + 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh; BKS: 88AB - 607.81 có số khung 113976, số máy 0165463, đã qua sử dụng.

- Của Nguyễn Gia K: + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu tím, đã qua sử dụng.

Tại bản Kết luận giám định số 2399 ngày 26/4/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Thảo mộc khô bên trong 02 túi nilong đều có ma tuý loại MDMB - 4en - PINACA và ma tuý loại MDMB - INACA có tổng khối lượng: 3,840 gam.

Tại bản Kết luận giám định số 4729 ngày 24/06/2025 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận:

+ Hàm lượng chất ma tuý MDMB - 4en - PINACA có trong mẫu thảo mộc khô gửi giảm định là 0,71%.

+ Khối lượng chất ma tuý MDMB - 4en - PINACA có trong 3,100 gam mẫu thảo mộc khô gửi giảm định là 0,022 gam.

+ Không xác định được hàm lượng, khối lượng chất ma tuý MDMB INACA trong mẫu gửi giám định do hiện tại Viện khoa học hình sự chưa có mẫu chuẩn định lượng MDMB - INACA.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn H và Nguyễn Gia K khai nhận: Do không có công việc ổn định nên Nguyễn Văn H và Nguyễn Gia K cùng rủ nhau sẽ góp tiền mua ma túy về bán cho đối tượng có nhu cầu để lấy tiền chi tiêu sử dụng chung. Nguyễn Gia K sử dụng Facebook "Pham Van K” đăng thông tin tìm người mua ma túy. Đến khoảng 11 giờ 00 ngày 17/04/2025, Nguyễn Gia K nhận được tin nhắn của đối tượng sử dụng Facebook tên "Celine Cris” hỏi mua ma túy “Tobaco” với giá 2.000.000 đồng (hai triệu đồng). K đồng ý, hẹn giao ma túy tại ngách 7/236 A, phường Q, quận T, thành phố Hà Nội và báo cho H biết. K đã nhắn tin với đối tượng sử dụng Facebook “H1” hỏi mua ma túy và hẹn nhau đến khu vực vườn hoa Q, phường Q, quận T giao dịch. Sau khi thỏa thuận, H điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 88AB - 607.81 chở K đi từ thành phố V, tỉnh V đi mua ma tuý. Tại khu vực vườn hoa Q, K đã nhận từ đối tượng “H1" 02 túi nilong màu trắng, bên trong có chứa thảo mộc khô và trả số tiền 500.000 đồng (trong đó K bỏ ra 300.000 đồng, H bỏ ra 200.000 đồng). K đã đưa 02 túi nilong chứa ma túy cho H, H cất giấu vào túi quần bên phải đang mặc rồi điều khiển xe máy chở K đi bán ma túy. Đến 15 giờ 30 cùng ngày, khi K và H đi đến khu vực đầu ngách ... ngõ ... Âu C, phường Q, quận T, thành phố Hà Nội thì bị tổ công tác Công an phường Q kiểm tra hành chính.

Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải, Nguyễn Văn H và Nguyễn Gia K xác định địa điểm mua ma túy là khu vực góc vườn hoa Q, cạnh ao T, phường Q, quận T, thành phố Hà Nội nay là phường T, thành phố Hà Nội. Qua rà soát, Cơ quan điều tra không xác định được đối tượng bán ma tuý sử dụng facebook “H1” và đối tượng mua ma tuý sử dụng facebook tên "Celine Cris" như lời khai của H, K nên không làm rõ để xử lý được.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh BKS: 88AB -607.81 xác định xe có số khung, số máy nguyên thủy, không có trong dữ liệu xe máy vật chứng. Người đứng tên đăng ký là chị Lê Thị Thanh T (sinh năm: 2005; Trú tại: Xã T, huyện L, tỉnh V) là vợ của H. Ngày 17/4/2025, Nguyễn Văn H lấy xe máy sử dụng làm phương tiện chị T không biết. Ngày 14/7/2025 Cơ quan CSĐT đã trả lại chiếc xe máy trên cho chị T, khi nhận tài sản chị T không có ý kiến, đề nghị gì.

Đối với các tài sản khác bị thu giữ đều là tài sản của H và K.

Tại bản cáo trạng số 15/CT-VKS ngày 21 tháng 7 năm 2025 đã truy tố Nguyễn Văn H tội Mua bán trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 251 của Bộ Luật Hình sự; đã truy tố Nguyễn Gia K tội Mua bán trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 251 của Bộ Luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Các Bị cáo khai nhận như khai tại Cơ quan điều tra và công nhận nội dung bản cáo trạng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn H tội Mua bán trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 251 của Bộ Luật Hình sự; đã truy tố bị cáo Nguyễn Gia K tội Mua bán trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 251 của Bộ Luật Hình sự là đúng. Các Bị cáo xác nhận bị cáo K gọi điện thoại cho bị cáo H rủ nhau thực hiện hành vi mua bán ma tuý nhằm kiếm tiền, bị cáo H đồng ý mua bán ma tuý.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Hà Nội giữ quyền công tố sau khi phân tích tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo bản cáo trạng đã ban hành, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: + bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, áp dụng khoản 1 Điều 251, Điều 38, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, điều 17, Điều 38 của Bộ Luật hình sự năm 2015, sửa đối bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo với mức án từ 30 đến 36 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy; Không áp dụng hình phạt phụ là phạt tiền vì bị cáo nghề nghiệp không ổn định. + bị cáo Nguyễn Gia K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 90, điều 91, điều 101, Điều 38 Bộ Luật Hình sự năm 2015, sửa đối bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo với mức án từ 24-30 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy; Không áp dụng hình phạt phụ là phạt tiền vì bị cáo nghề nghiệp không ổn định. + Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đề nghị tuyên: Tịch thu, tiêu hủy số ma túy đã thu giữ của các bị cáo sau khi đã giám định. Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung của bị cáo K; Trả lại cho bị cáo H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đỏ; Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo. Các Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Gia K: Bà Nguyễn Thị N đề nghị HĐXX xem xét hành vi phạm tội của bị cáo K tại thời điểm phạm tội chưa đủ 18 tuổi để áp dụng mức hình phạt phù hợp căn cứ nhân thân bị cáo nhận thức, hiểu biết xã hội, pháp luật còn hạn chế. Đề nghị HĐXX áp dụng hình phạt thấp hơn mức hình phạt theo đề nghị của Kiểm sát viên.

Trước khi Hội đồng xét xử vào phòng Nghị án, các bị cáo được nói lời sau cùng, bị cáo H, bị cáo K trình bày bản thân nhận thức được hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo là phạm tội, xin hứa không tái phạm, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng khác của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Theo quy định của pháp luật, hình phạt đối với bị cáo được áp dụng khoản 6 Điều 91 Bộ Luật hình sự: “Khi xử phạt tù có thời hạn, Tòa án cho người dưới 18 tuổi phạm tội được hưởng mức án nhẹ hơn mức án áp dụng đối với người đủ 18 tuổi trở lên phạm tội tương ứng và với thời hạn thích hợp ngắn nhất.”

“Mức phạt tù có thời hạn áp dụng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội được quy định như sau:

1. Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá 18 năm tù; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định;”

- Tịch thu tiêu hủy: số ma túy đã thu giữ, 02 sim điện thoại (0898789063, 0342728023) do liên quan đến hành vi phạm tội;

- Tịch thu sung công quỹ tài sản đã thu giữ của các bị cáo: 01 điện thoại di động nhân hiệu Oppo màu đỏ, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, đã qua sử dụng thu giữ của các bị cáo do liên quan đến hành vi phạm tội;

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1.Tuyên bố: NGUYỄN VĂN H, NGUYỄN GIA K phạm Tội Mua bán trái phép chất ma tuý;

2. Áp dụng: Điều 251 khoản 1; Điều 17, khoản 1 Điều 38, Điều 47, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 Bộ Luật Hình sự;

3. Xử phạt: NGUYỄN VĂN H 24 (HAI MƯƠI TƯ) tháng tù về Tội Mua bán trái phép chất ma tuý. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 18/4/2025.

4. Áp dụng: Điều 251 khoản 1; Điều 17; khoản 1 Điều 38, Điều 47, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58, Điều 90, khoản 6 Điều 91 Bộ Luật Hình sự;

5. Xử phạt: NGUYỄN GIA K 18 (MƯỜI TÁM) tháng tù về Tội Mua bán trái phép chất ma túy. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 18/4/2025.

6. Áp dụng:

- Điều 106, 135, 136, 331, 333 của Bộ Luật tố tụng hình sự 2015;

- Điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội;

7. Biện pháp tư pháp:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 bao niêm phong được dán kín, tại mép dán có chữ ký của giám định viên, điều tra viên, bên trong chứa thảo mộc khô đều có ma tuý loại MDMB - 4en - PINACA và ma tuý loại MDMB - INACA là mẫu vật còn lại sau giám định, đóng dấu Viện khoa học hình sự Bộ Công an; 02 sim điện thoại;

- Tịch thu xung công quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động nhân hiệu Oppo màu đỏ, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, đã qua sử dụng thu giữ của các bị cáo.

Số vật chứng trên hiện giữ tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 1 – Hà Nội theo Biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 07/8/2025.

8. Án phí: Mỗi Bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

9. Quyền kháng cáo: Các Bị cáo, bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Văn B, bà Nguyễn Thị L có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.