Bản án 35/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ, Tòa án nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Bị đơn đang cư trú tại thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ theo khoản 1 điều 28 và điểm a khoản 1 điều 35, Điều 36, Điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự và quan hệ pháp luật của vụ án là “Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung”.

Bị đơn bà Vũ H đã được Tòa án tống đạt và niêm yết Quyết định xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xữ vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự

2 Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

2.1 Về quan hệ hôn nhân:

Qua thời gian quen biết và tìm hiểu nhau, ông Nguyễn T và bà Vũ H tiến tới hôn nhân chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2009 trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện. Ông T và bà H đăng ký kết hôn tại UBND xã Cẩm Thành, huyện Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh. Giấy chứng nhận kết hôn số 89, quyển số 01/2009 ngày 01/12/2009. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy rằng quan hệ hôn nhân giữa ông T và bà H là hôn nhân hợp pháp.

Quá trình hoà giải tại Toà, ông T xác định không còn tình cảm với bà H nữa. Cả hai phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân chính là do bất đồng về tính cách, quan điểm sống nên dẫn đến thường xuyên cãi vã, cuộc sống vợ chồng luôn căng thẳng. Ông T và bà H đã tự sống ly thân từ năm 2022 cho đến nay. Bà H cho rằng ông T có quan hệ với người phụ nữ khác bên ngoài nên bỏ bê gia đình vợ con. Tuy nhiên, Tòa án đã nhiều lần tổ chức hòa giải để vợ chồng ông T, bà H đoàn tụ nhưng bà H đều vắng mặt không có lý do, điều này chứng tỏ bà H không có thiện chí hòa giải. Riêng ông T vẫn cương quyết và có nguyện vọng được ly hôn với bà H, ông T không đồng ý đoàn tụ với bà H. Nhận thấy, mâu thuẫn giữa hai vợ chồng ông T, bà H đã thật sự trầm trọng, không thể hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt, đời sống hôn nhân không thể kéo dài. Nên cần chấp nhận yêu cầu xin được ly hôn của ông T với bà H.

2.2 Về con chung: Trong quá trình chung sống, ông Anh và bà Hải có 01 con chung là Nguyễn Vũ Mỹ D, sinh ngày 18/09/2010. Ông T có nguyện vọng giao con chung cho bà H trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cho đến tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi). Xét nguyện vọng của cháu D muốn được ở với mẹ và thực tế hiện nay cháu D đang sống cùng với bà H, nên cần thiết giao con chung cho bà H chăm sóc là phù hợp.

Về cấp dưỡng nuôi con: Bà H yêu cầu ông T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000đ (ba triệu đồng/tháng) cho đến khi cháu D trưởng thành (đủ 18 tuổi). Ông T đồng ý cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000đ (ba triệu đồng/tháng) cho đến khi cháu D trưởng thành (đủ 18 tuổi) theo yêu cầu của bà H, nên cần ghi nhận về mức cấp dưỡng nuôi con này của ông T, bà H.

3 Về tài sản chung: Cả ông T và bà H đều không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Vì thế dành quyền khởi kiện cho bà Phùng Thị Lan H và bà Vũ H sẽ khởi kiện sau, nếu có yêu cầu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 28, 35, 39, 147, 227, 228, 235, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 51, 56, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

1.Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn T. Ông Nguyễn T được ly hôn với bà Vũ H.

2.Về con chung: Ông Nguyễn T và bà Vũ H có 01 con chung là Nguyễn Vũ Mỹ D, sinh ngày 18/09/2010. Giao con chung cho bà Vũ H tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi). Ông Nguyễn T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000đ ( ba triệu đồng/tháng) cho đến khi cháu D trưởng thành (đủ 18 tuổi).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền chưa thi hành án và thời gian chưa thi hành án tại thời điểm thanh toán.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a,7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.

Sau khi ly hôn, ông Nguyễn T có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được quyền cản trở. Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc ảnh hưởng xấu đến việc thăm con, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó.

Vì lợi ích của con chung, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con.

3. Về tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

4. Về nợ chung: Dành quyền khởi kiện cho bà Phùng Thị Lan H và bà Vũ H sẽ khởi kiện sau, nếu có yêu cầu.

5. Về án phí hôn nhân gia đình: Ông Nguyễn T phải nộp 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm và 300.000 (ba trăm nghìn đồng) án phí về nghĩa vụ cấp dưỡng nhưng được khấu trừ 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số 0006814 ngày 02/3/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ. Như vậy ông T còn phải nộp thêm 300.000 (ba trăm nghìn đồng).

6. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Đối với đương sự vắng mặt thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết công khai