Bản án 35/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Vào ngày 09/11/2015, giữa anh Trần Trung T và anh Võ Minh T1 có thiết lập hợp đồng vay tài sản, trong quá trình thực hiện hợp đồng anh T cho rằng anh T1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên ngày 08/10/2018 anh T khởi kiện yêu cầu anh T1 phải thanh toán nợ. Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nội dung vụ án cần phải giải quyết, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản được quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự và khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân. Căn cứ vào xác nhận nơi cư trú của Công an xã H, huyện M, tỉnh Bến Tre thì bị đơn anh Võ Minh T1 có nơi cư trú tại ấp G, xã H, huyện M, tỉnh Bến Tre nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Bắc, tỉnh Bến Tre. Về thời hiệu khởi kiện, hợp đồng vay tài sản các bên thỏa thuận đến ngày 09/11/2017 thì bị đơn mới thực hiện nghĩa vụ trả nợ, do đó ngày 08/10/2018 nguyên đơn khởi kiện là còn trong thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 154 Bộ luật dân sự. Đối với bị đơn Võ Minh T1 đã trược triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành phiên tòa xét xử vắng mặt anh T1.

[2] Về nội dung vụ án, căn cứ vào lời khai của đương sự, các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định: Vào ngày 09/11/2015 giữa anh Trần Trung T và anh Võ Minh T1 có thiết lập hợp đồng vay tài sản, nội dung anh T cho anh T1 vay số tiền 70.000.000 đồng, thời hạn vay là 02 năm, hai bên có làm biên nhận nhận tiền được công chứng ngày 09/11/2015. Trong quá trình thực hiện hợp đồng thì phát sinh tranh chấp, anh T cho rằng anh T1 không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ nên anh khởi kiện yêu cầu anh T1 phải hoàn trả tiền vay trong đó tiền vốn là 70.000.000 đồng, tiền lãi theo mức lãi suất 0,75%/tháng tính từ ngày 09/11/2015 đến ngày xét xử là 23.625.000 đồng, đối với anh T1 đã được Tòa án tống đạt thông báo về việc thụ lý vụ án, bản sao đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn giao nộp, thông báo của Tòa án yêu cầu anh giao nộp chứng cứ để chứng minh không có vay và không có nợ anh T số tiền 70.000.000 đồng nhưng anh T1 không có ý kiến và giao nộp chứng cứ để phản bác lại yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Căn cứ vào Biên nhận nhận tiền ngày 09/11/2015 có chữ ký của anh T1 và được công chứng thể hiện anh T1 có nhận của anh T số tiền vay là 70.000.000 đồng và thời hạn vay, thời hạn trả nợ giống như lời trình bày của nguyên đơn. Do đó có căn cứ để xác định anh T1 còn nợ anh T sốn tiền vay 70.000.000 đồng, việc anh T1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của anh T nên căn cứ vào Điều 463, 466 Bộ luật dân sự, buộc anh T1 phải hoàn trả cho anh T tiền vốn vay 70.000.000 đồng là phù hợp. Đối với yêu cầu tính lãi của anh T từ ngày 09/11/2015 đến ngày xét xử theo mức lãi suất 0,75%/tháng, số tiền lãi là 23.625.000 đồng, Hội đồng xét xử thấy rằng: Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn cho rằng khi các bên thiết lập hợp đồng vay có thỏa thuận mức lãi suất là 02%/tháng tuy nhiên nguyên đơn không chứng minh được có sự việc này, căn cứ vào biên nhận nhận tiền ngày 09/11/2015 do nguyên đơn cung cấp cũng không thể hiện hai bên có thỏa thuận về việc trả lãi, do đó xác định đây là hợp đồng vay không có lãi, bị đơn chỉ phải chịu tiền lãi tương ứng với thời gian chậm thực hiện nghĩa vụ trả nợ (từ ngày 10/11/2017) còn khoảng thời gian trong thời hạn thực hiện hợp đồng (từ ngày 09/11/2015 đến ngày 09/11/2017) không tính lãi là phù hợp với quy định tại Điều 466, 470 Bộ luật dân sự, đối với mức lãi suất mà nguyên đơn yêu cầu là phù hợp với quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự, do đó số tiền lãi được tính từ ngày bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ (ngày 10/11/2017) đến ngày xét xử như sau: 70.000.000 đồng x 0,75%/tháng x 21 tháng 03 ngày = 11.077.500 đồng.

[3] Căn cứ vào Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc anh Võ Minh T1 phải nộp án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với phần nghĩa vụ phải hoàn trả nợ cho anh Trần Trung T là 81.077.500 x 5% = 4.054.000 đồng và buộc anh Trần Trung T phải nộp án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với phần yêu cầu không được chấp nhận là 12.547.500 đồng x 5% = 627.000 đồng.