Bản án 35/2018/DS-ST — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 23/10/2017 và các văn bản trong quá trình tố tụng giải quyết vụ án nguyên đơn ông Lê Tấn H trình bày: Ông đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 91 diện tích 1.447m2 tại ấp A, thị trấn T, huyện T, tỉnh Long An. Nguồn gốc thửa 91 là của cha ruột Lê Văn Sang chuyển nhượng cho ông. Khi chuyển nhượng đất không đo đạc thực tế mà chuyển nguyên thửa. Giáp ranh với thửa đất của ông là thửa số 92 có diện tích 1.349m2 do bà Đặng Thị Mộng L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Vào tháng 7/2017, ông và bà L có thỏa thuận đo thực tế đất mà hai bên đang sử dụng nếu bên nào thiếu thì trả đất lại chứ không có bản vẽ của cơ quan chuyên môn có thẩm quyền. Bản vẽ không có chữ ký của cơ quan chuyên môn, chỉ đo phỏng đoán. Khi đo thì địa chính thị trấn có báo miệng cho ông biết diện tích đất của ông thiếu khoảng 120m2 nên ông yêu cầu bà L phải trả lại 120m2. Ông khởi kiện tại Tòa án và yêu cầu đo vẽ hiện trạng thực tế sử dụng thửa 91, 92. Vào ngày 08/6/2018, ông trực tiếp đến Tòa án nhận bản trích đo. Ông thống nhất với bản đo vẽ của Sở tài nguyên Môi trường ngày 22/5/2018. Theo bản vẽ ông yêu cầu bà Đặng Thị Mộng L phải trả cho ông diện tích đất 164m2 thuộc khu A. Còn xung quanh thửa đất 92 của bà L giáp ranh thửa 88, 89 thì bà L đã làm hàng rào petong lưới B40. Còn phía bên ông thì bà L chưa rào, chỉ rào được một đoạn là 6,5m lưới B40. Thửa đất này là tài sản riêng của ông. Ngoài ra ông không yêu cầu gì thêm.

Bị đơn bà Đặng Thị Mộng L trình bày: Bà được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 92 diện tích 1.349m2 tại ấp A, thị trấn T, huyện T, tỉnh Long An. Nguồn gốc đất bà chuyển nhượng của bà Huỳnh Thị Tiền vào năm 2008. Khi mua thì chuyển nguyên thửa không đo đạc thực tế. Bà Tiền đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Khi đến nhận đất thửa 92 thì bà có mời ông H đến chứng kiến ranh đất của thửa 91, 92 để bà nhận đất. Khi ông H, bà Tiền thống nhất ranh giới rõ ràng thì bà nhận đất. Ông H tiến hành thuê kobe dùm cho bà múc đất dưới rạch lên đắp ranh đất theo sự chỉ dẫn của ông H thành một cái bờ như hiện trạng bây giờ không xê dịch mà cũng không thay đồi, bà cũng không bồi đắp gì thêm. Ranh giới đã được các bên chỉ rõ nên bà đã đắp bờ ranh. Phần ranh đất của bà giáp với thửa 88, 89 bà đã xây dựng bằng petong lưới B40. Trên bờ này, ranh giữa bà với ông H sau khi đắp bờ ranh rõ ràng thì bà có trồng 03 cây dừa khoảng 07 năm, 02 cây đã chết hiện chỉ còn lại 01 gốc dừa. Bà trồng tiếp 03 cây dừa được 04 năm, 03 cây gừa, 01 cây mai khoảng 07 năm. Trên phần đất này, không có xây dựng kiến trúc gì, chỉ có thêm một khoảng tường rào lưới B40 dài khoảng 6,5m, chiều cao 1,7m. Diện tích đo thực tế theo bản vẽ của Sở tài nguyên môi trường là 1.322m2 so với diện tích trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là thiếu. Bà xác định không lấn chiếm đất của ông H. Khi ông H nói với bà là đất bị thiếu thì yêu cầu cán bộ thị trấn qua đo thiếu bao nhiêu thì bà trả lại bấy nhiêu. Nhưng khi cán bộ thị trấn đến đo thì đo phỏng phỏng chứ không có căn cứ hay dựa vào bản vẽ sơ đồ nào thì ông H nói thiếu120m2 thì bà cũng đồng ý trả vì tình nghĩa cậu cháu ruột với nhau, bà ngoại của bà lại đang sống chung với ông H. Ranh đất là do ông H chỉ dẫn đắp bờ nên bà đồng ý trả 120m2 đất cho trọn vẹn nghĩa tình cho trong ấm ngoài yên. Nay đã có cơ quan chuyên môn đo đạc thực tế là Sở Tài nguyên môi trường thì số đo diện tích đã có cụ thể nên bà không đồng ý trả đất theo yêu cầu ông H. Thửa 92 là tài sản riêng của bà.

Ngày 08/11/2017, ông Lê Tấn H nộp tạm ứng án phí. Tòa án đã hòa giải nhiều lần nhưng không thành.

Qua phát biểu ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng được thực hiện theo đúng trình tự quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về nội dung giải quyết vụ án, đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H yêu cầu bà L trả 164m2 thuộc khu A theo trích đo bản đồ của Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh Long An.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa xác định:

Quá trình thu thập chứng cứ và lời trình bày tất cả các bên đương sự đều khai nhận. Diện tích đất thực tế đang sử dụng so với diện tích đất được cấp trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông H dư ra so với thực tế. Tại Công văn số 324 ngày 28/02/2018 của Ủy ban nhân dân huyện T thì vào ngày 30/5/1997 ông Lê Văn Sang có đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và ngày 14/8/1997 ông Sang được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 91 diện tích 1.615m2 loại đất thổ (nay là đất đô thị), tờ bản đồ số 02. Năm 2002, thành lập bản đồ sổ bộ mới thửa đất số 91 diện tích giảm còn 994m2, loại đất ONT do chỉnh lý biến động mở rộng rạch Bà Đỏ. Ngày 27/5/2001, ông Sang có đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất trên với diện trích 995m2 loại đất CLN theo sổ bộ thành lập 2002. Tuy nhiên, do đơn sai diện tích và loại đất, do đó ông Sang chưa được cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo sổ bộ địa chính. Ông Sang lập hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất cho bà Lê Thị Hưởng thửa 91 (một phần) diện tích 168m2 được Ủy ban nhân dân huyện T duyệt ngày 29/12/2004. Ngày 02/3/2005, bà Hưởng được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 1370. Diện tích còn lại trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 1.447m2. Ông Lê Văn Sang chết, ông Lê Tấn H nhận thừa kế trên theo văn bản phân chia tài sản thừa kế ngày 04/11/2007 được Ủy ban nhân dân thị trấn T chứng thực số 24 quyền số 01/TP/CTSCT/DCTC ngày 04/12/2007, diện tích lấy theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp không đo đạc thực tế. Ngày 27/12/2007, ông H được Phòng Tài nguyên và Môi trường chỉnh lý giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đúng theo trình tự, thủ tục. Tuy nhiên, ông H phải thực hiện đăng ký biến động diện tích theo sổ bộ địa chính là 826m2 do chỉnh lý mở rộng rạch Bà Đỏ để chỉnh lý lại theo giấy chứng nhận quyền sử dụng nếu ông không có nhu cầu đo đạc lại. Như vây, diện tích biến động của ông H chỉ còn lại là 826m2 so với diện tích đo vẽ theo yêu cầu của ông H là dư ra hơn 328m2. Từ những phân tích trên, thì việc ông H khởi kiện tranh chấp ranh đất đòi bà L trả 164m2 là không có cơ sở. Bà L xác định không lấn chiếm đất của ông H. Từ khi nhận đất và được ông H với bà Tiền chỉ ranh và chính ông H hướng dẫn cho kobe múc đất đắp như hiện trạng bây giờ thì bà L vẫn sử dụng như vậy. Bà L làm hàng rào lưới B40 đã làm hàng rào được 6,5m. Trên phần đất này, bà có trồng một cây mai 07 năm, 03 cây dừa 04 năm, 03 cây gừa khoảng 04 năm. Tuy nhiên, để giải quyết dứt điểm tranh chấp này, cần thiết xác định cụ thể phần ranh đất có tranh chấp thuộc quyền sử dụng của ai trong vụ án một cách triệt để nên diện tích đất thực tế mà bà L đang quản lý sử dụng là 164m2 thuộc khu A cho bà Đặng Thị Mộng L tiếp tục quản lý sử dụng.

Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa đã thành lập hội đồng đo đạc, thẩm định, thẩm định giá ngày 26/12/2017 xác định giá đất 350.000đồng/1m2 x 164m2 = 57.400.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 26 và Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 175 Bộ luật dân sự.

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Tấn H về việc tranh chấp tranh giới đất đòi bà Đặng Thị Mộng L trả 164m2 thuộc khu A theo trích đo bản đồ địa chính khu đất do trung tâm Sở tài nguyên và Môi trường tỉnh Long An đo vẽ được Chi nhánh văn phòng đất đai tại huyện T phê duyệt ngày 22/5/2018.Ranh giới được xác định như sau:

Bà Đặng Thị Mộng L được quyền tiếp tục quản lý sử dụng quyền sử dụng phần đất diện tích 164m2 thuộc khu A tọa lạc tại ấp A, thị trấn T, huyện T, tỉnh Long An theo trích đo bản đồ địa chính khu đất do Trung tâm Sở tài nguyên môi trường tỉnh Long An đo vẽ được Chi nhánh văn phòng đất đai tại huyện Thủ Thửa phê duyệt ngày 22/5/2018.

Bà Đặng Thị Mộng L, ông Lê Tấn H có nghĩa vụ điều chỉnh diện tích đất thực tế sử dụng trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo qui định của pháp luật.

Về lệ phí bản vẽ, đo đạc, thẩm định: Ông Lê Tấn H phải chịu 4.000.000 đồng (Đã nộp xong).

Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 2.870.000 đồng. Chuyển 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí ngày 06/11/2017 biên lai thu số 0002491 sang án phí. Ông H phải nộp thêm 2.570.000đồng.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho các bên đương sự biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.