Bản án 345/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12h00’ ngày 04/4/2019 Tổ công tác Công an huyện SS đã phát hiện, bắt quả tang 07 đối tượng gồm: Nguyễn Văn Đ1, sinh 1989; Trần Văn M1, sinh 1973; Trần Văn T1, sinh 1963; Dương Văn Đ2, sinh 1992; Nguyễn Văn L2 (tên gọi khác: Nguyễn Văn L3), sinh 1979; Nguyễn Văn T2, sinh 1982 và Nguyễn Văn N1, sinh 1968 cùng trú tại thôn XD, xã TM, huyện SS, TP Hà Nội đang đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức xóc đĩa tại nhà Trần Văn M2, sinh 1977, trú tại thôn XD, xã TM, huyện SS, TP Hà Nội.

Tang vật thu giữ gồm: Thu tại trên chiếu bạc 14.600.000đ, thu trên người các đối tượng 2.840.000 (thu của Trần Văn M2 200.000đ do M1 thu của những người tham gia đánh bạc đưa cho M2; Dương Văn Đ2 40.000đ và Trần Văn M1

Mẫu số 28-HS 2.600.000đ dùng đánh bạc); tổng số tiền thu giữ: 17.440.000đ. Ngoài ra, Cơ quan Công an còn thu giữ 01 bát, 01 đĩa, 04 quân vị và 01 chiếu.

Quá trình điều tra làm rõ: Khoảng 10h ngày 04/4/2019, Dương Văn Đ2, Nguyễn Văn L2 (tên gọi khác: L3), Trần Văn T1 và Nguyễn Văn T2 tới nhà Trần Văn M1(có lý lịch nêu trên) chơi. Sau đó, tất cả rủ nhau sang nhà em trai M1 là Trần Văn M2 (có lý lịch nêu trên) ở sát bên cạnh để chơi đánh bạc ăn tiền dưới hình thức xóc đĩa. Khi sang tới nơi, M2 không có ở nhà. M1 đi cắt 04 quân vị từ vỏ bao thuốc lá Thăng Long, còn Đ2 xuống bếp lấy bát đĩa rồi tất cả ngồi vào chiếu có sẵn trong bếp nhà M2 chơi đánh bạc. Trong quá trình chơi, Đ2 là người ngồi giữa xóc cái. Khi mọi người chơi được khoảng 20 phút thì có Nguyễn Văn Đ1 và Nguyễn Văn N1 đến cùng tham gia đánh bạc. Một lúc sau, M2 đi chăn bò về, thấy mọi người đang đánh bạc tại bếp nhà mình, M2 ngó vào xem rồi đi nấu cơm, không có hành động gì. Thấy M2 về, các đối tượng bàn nhau mỗi người góp 50.000 đồng để đưa cho M2. Đ2 thu được tất cả 200.000 đồng đưa cho M1. Sau đó, M1 cầm tiền xuống bếp đưa cho M2, khi đưa M1 chỉ nói cho M2 tiền mà không nói cụ thể là tiền gì. Bản thân M2 cũng không hỏi do thỉnh thoảng vẫn được M1 cho tiền. Các đối tượng cùng nhau đánh bạc đến 12h cùng ngày thì bị Công an huyện SS kiểm tra bắt giữ.

Tại bản Cáo trạng số:106/CT– VKS ngày 21/8/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện SS đã truy tố Trần Văn M1 cùng đồng phạm về tội “Đánh bạc” .

Tại bản án số 131/2019/HSST ngày 31/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện SS, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Tuyên bố: Trần Văn M1, Nguyễn Văn N1, Trần Văn T1, Nguyễn Văn Đ1 phạm tội "Đánh bạc"

- Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự NĂM 2015.

Xử phạt: Trần Văn M1 (Tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 04/4/2019 đến ngày 07/4/2019.

- Áp dụng: điểm d khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự NĂM 2015.

Xử phạt: Nguyễn Văn N1 42 (Bồn mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 04/4/2019 đến ngày 07/4/2019.

- Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự NĂM 2015.

Mẫu số 28-HS

Xử phạt: Trần Văn T1 07 (Bẩy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 04/4/2019 đến ngày 07/4/2019.

- Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự NĂM 2015.

Xử phạt: Nguyễn Văn Đ1 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 04/4/2019 đến ngày 07/4/2019.

Ngoài ra bản án còn quyết định về phần tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác, án phí, quyền kháng cáo cho các bị cáo.

Không đồng ý với bản án sơ thẩm ngày 11/11/2019, các bị cáo Trần Văn M1, Nguyễn Văn N1, Trần Văn T1, Nguyễn Văn Đ1 đã có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.

Trước khi mở phiên tòa các bị cáo Trần Văn M1 và Trần Văn T1 có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn N1 và Nguyễn Văn Đ1 vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội kết luận vụ án và đề nghị:

- Về đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận theo trình tự phúc thẩm.

Trước khi mở phiên tòa các bị cáo Trần Văn M1 và Trần Văn T1 có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo đây là sự tự nguyện của các bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với hai bị cáo này.

- Về nội dung: Các bị cáo có hành vi cùng nhau đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức chơi sóc đĩa thì bị bắt. Hành vi của các bị cáo đã bị Hội đồng xét xử sơ thẩm xử xử phạt về tội "Đánh bạc" là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn N1 và Nguyễn Văn Đ1 thấy Hội đồng xét xử sơ thẩm đã căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để bị cáo N1 42 (Bốn mươi hai) tháng tù, bị cáo Đ1 (mười hai) tháng tù là có căn cứ. Nên không chấp nhận kháng cáo của hai bị cáo. Đề nghị căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của hai bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Mẫu số 28-HS

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Trần Văn M1 và Trần Văn T1 có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo nhận thấy đây là sự tự nguyện của các bị cáo không liên quan đến các kháng cáo khác Hội đồng xét xử căn cứ Điều 342 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với hai bị cáo này.

Đối với bị cáo N1 tham gia đánh bạc với số tiền là 200.000 đồng. Nhân thân bị cáo xấu có 04 tiền án trong đó 02 tiền án đã được xóa án tích, 02 tiền án chưa được xóa án tích. Bị cáo lại tiếp tục phạm tội nên lần phạm tội này là tái phạm nguy hiểm. Hội đồng xét xử sơ thẩm đã căn xứ tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo để xử phạt bị cáo N1 42 tháng tù là nghiêm khắc. Bởi lẽ, bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có một tình tiết giảm nhẹ, số tiền đánh bạc không lớn nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

Đối với bị cáo Đ1 tham gia đánh bạc với số tiền 6.000.000 đồng, nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội và xem xét tình tiết giảm nhẹ để xử phạt bị cáo Đ1 12 tháng tù là có căn cứ. Tuy nhiên, bị cáo không có tình tiết tăng nặng, bị cáo khai báo thành khẩn, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít

Mẫu số 28-HS nghiêm trọng có nơi cứ trú rõ rằng nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm về phần này cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng có tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c, e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.

Chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Văn N1 và Nguyễn Văn Đ1. Sửa bản án sơ thẩm số 131/2019/HSST ngày 31/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện SS, thành phố Hà Nội về phần quyết định hình phạt.

Tuyên bố: Nguyễn Văn N1 và Nguyễn Văn Đ1 phạm tội "Đánh bạc"

- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn N1, 39 (Ba mươi chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 04/4/2019 đến ngày 07/4/2019.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s; i khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự NĂM 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Đ1, 12 (M2 hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách là 24 (Hai mươi tư) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Đ1 cho UBND xã TM, huyện SS, thành phố Hà Nội giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án Hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự 2 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới.

Mẫu số 28-HS

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với các bị cáo Trần Văn M1và Trần Văn T1 phần quyết định của bản án sơ thẩm liên quan đến các bị cáo Trần Văn M1 và Trần Văn T1 có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra bản án này.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vê án phí: Áp dụng điều 136 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Các bị cáo không phải nộp án phí Hình sự phúc thẩm.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.