Bản án 34/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 14 giờ ngày 15/01/2025, tại tổ B, khu C, phường D, thành phố V, tỉnh Phú Thọ, tổ công tác của Công an phường D, thành phố V đang làm nhiệm vụ phát hiện 01 nam thanh niên có biểu hiện vi phạm pháp luật. Tổ công tác đến kiểm tra, người này tự khai nhận là Đào Xuân D, sinh năm 1991, thường trú tại khu A, xã K, thành phố V, tỉnh Phú Thọ. Quá trình kiểm tra, D tự giác giao nộp cho tổ công tác 01 gói giấy mặt ngoài màu trắng bạc, mặt trong màu trắng, bên trong có một túi nilon màu trắng, một đầu có khuy bấm, bên trong túi nilon có chứa chất bột cục màu trắng là ma túy heroine. Cơ quan Công an tiến hành lập biên bản quả tang, tạm giữ số ma túy của D niêm phong vào một bì giấy dán kín. Tổ công tác đã tiến hành kiểm tra ma tuý bằng que thử nước tiểu đối với Đào Xuân D. Kết quả kiểm tra D dương tính với chất ma tuý (kết luận D có sử dụng chất ma tuý). Cùng ngày, Công an phường D chuyển toàn bộ hồ sơ vụ việc, đối tượng cùng đồ vật, tài liệu đã bị thu giữ đến cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố V giải quyết theo thẩm quyền.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố V đã ra Quyết định trưng cầu giám định số: 141 ngày 15/01/2025 giám định chất bột cục màu trắng thu giữ của Đào Xuân D. Tại bản Kết luận giám định số: 103/KL- KTHS ngày 20/01/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh P kết luận:

“Chất bột, màu trắng chứa bên trong 01 túi nilon, gửi đến giám định là ma túy; có khối lượng là 0,264 gam; loại Heroine, có tên khoa học là D1, được quy định tại Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và nghị định số 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ quy định các danh mục chất ma túy và tiền chất.”

H1 lại đối tượng giám định: 0,244 gam chất bột, cục màu trắng, cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định, được niêm phong dán kín trong 01 túi niêm phong, bên ngoài túi niêm phong có 05 hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K1 Công an tỉnh P và chữ ký của các thành phần liên quan tại các mép dán.

Về nguồn gốc số ma túy thu giữ khi bị bắt quả tang, D khai nhận như sau: Do bản thân có nhu cầu sử dụng ma túy nên khoảng 14 giờ ngày 15/01/2025, D một mình bắt xe taxi ở ven đường (D không nhớ taxi của hãng nào và BKS), đi đến khu vực phường N, thị xã S, thành phố Hà Nội để tìm mua ma túy. Tại đây, D xuống xe và đi bộ một đoạn thì gặp một nam thanh niên không biết tên tuổi địa chỉ khoảng 30 tuổi, D hỏi và mua được nam thanh niên này 01 gói ma túy có đặc điểm là 01 gói giấy mặt ngoài màu trắng bạc, mặt trong màu trắng bên trong có 01 túi nilon màu trắng, một đầu có khuy bấm bên trong túi nilon có chứa chất bột cục màu trắng là ma túy Heroin với giá 500.000 đồng. Sau đó, D cất gói ma túy vừa mua được vào túi quần đang mặc rồi đi về. Khi đi về đến quán nước ven đường thuộc tổ B, khu C, phường D, thành phố V, tỉnh Phú Thọ thì tổ công tác Công an phường D yêu cầu kiểm tra đối với D và thu giữ số ma túy như đã nêu trên.

Quá trình điều tra, D còn tự khai nhận khoảng vào chiều ngày 14/01/2025, do có nhu cầu sử dụng ma túy nên D một mình sang khu vực phường N, thị xã S, thành phố Hà Nội tìm mua ma túy. Tại đây, D gặp người đàn ông không quen biết khoảng 30 tuổi và mua được của người này 01 túi heroin với giá 200.000 đồng. Sau đó, Dương cầm túi ma túy mua được và tìm chỗ để sử dụng hết số ma túy trên cho bản thân.

Đối với 02 người đàn ông bán ma túy cho D vào ngày 14/01/2025 và 15/01/2025, do D không xác định được tên tuổi, địa chỉ cụ thể, ngoài lời khai của D không có tài liệu nào khác chứng minh nên cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, xác minh.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của D vào ngày 14/01/2025 Cơ quan điều tra chuyển Công an thành phố V ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 31/QĐ-XPHC ngày 20/02/2025 bằng hình thức cảnh cáo.

Về điều kiện kinh tế của bị cáo: Qua xác minh, cơ quan điều tra xác định, ngoài tài sản bị thu giữ và đồ dùng sinh hoạt hàng ngày D không có tài sản riêng gì có giá trị.

Tại bản Cáo trạng số 26/CT-VKSVT ngày 26/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Đào Xuân D về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố như bản Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố Đào Xuân D phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” và đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; Điều 38, điểm c khoản 1 Điều 47; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Xử phạt bị cáo Đào Xuân D từ 33 tháng đến 36 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 15/01/2025.

Về hình phạt bổ sung: ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n thành phố V ®Ò nghÞ không ¸p dông . Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 bì niêm phong số 103/KL – KTHS của Phòng K1 - Công an tỉnh P hoàn trả 0,244 gam chất chứa trong một túi ni lon màu trắng cùng toàn bộ bao gói gửi đến gám định. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án, bị cáo D nói lời nói sau cùng: Bị cáo rất ân hận về việc làm của mình, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt từ 01 năm đến 05 năm tù. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội Hành vi đó không những trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý ma tuý của Nhà nước mà còn gây mất trật tự trị an xã hội trên địa bàn. Bị cáo nhận thức được tác hại của ma tuý nhưng vẫn cố tình thực hiện. Do vậy, cần đưa bị cáo ra xét xử và có hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Trước khi quyết định hình phạt đối với bị cáo cần xem xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như sau:

Bị cáo Đào Xuân D chưa có tiền án, tiền sự không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào nhưng bị cáo có nhân thân xấu đã nhiều lần bị bị kết án. Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn, hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, khi lượng hình cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Qua xác minh và thẩm vấn công khai tại phiên tòa hôm nay bị cáo D không có tài sản riêng gì có giá trị. Nên cần miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Cần tịch thu tiêu hủy 01 bì niêm phong số 103/KL – KTHS của Phòng K1 - Công an tỉnh P hoàn trả 0,244 gam chất chứa trong một túi ni lon màu trắng cùng toàn bộ bao gói gửi đến gám định.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/02/2025).

Đối với 02 người đàn ông bán ma túy cho D vào ngày 14/01/2025 và 15/01/2025, do D không xác định được tên tuổi, địa chỉ cụ thể, ngoài lời khai của D không có tài liệu nào khác chứng minh nên cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, xác minh. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của D vào ngày 14/01/2025 cơ quan điều tra chuyển Công an thành phố V ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 31/QĐ-XPHC ngày 20/02/2025 bằng hình thức cảnh cáo là phù hợp. [4] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; Điều 38; điểm c khoản 1 Điều 47; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106; kho¶n 2 ĐiÒu 135 và khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bé luËt tè tông h×nh sù; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[1] Tuyên bố bị cáo Đào Xuân D phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

Xử phạt: Bị cáo Đào Xuân D 33 (Ba mươi ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 15/01/2025.

Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[2] Về xử lý vật chứng, các biện pháp tư pháp:

Tịch thu tiêu hủy 01 bì niêm phong số 103/KL – KTHS của Phòng K1 - Công an tỉnh P hoàn trả 0,244 gam chất chứa trong một túi ni lon màu trắng cùng toàn bộ bao gói gửi đến gám định.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/02/2025).

[3] Về án phí:

Buộc bị cáo Đào Xuân D phải chịu 200.000® (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[4] Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo Đào Xuân D có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử theo trình tự phúc thẩm./.