Bản án 34/2025/DSST: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án dân sự — "Công ty tài chính-Lê Thị Thu Hiền"
Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” đối với bà Lê Thị Thu Hiền.
Căn cứ chính? Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
KHU VỰC 3-ĐỒNG NAI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 34/2025/DS-ST
Ngày: 20/8/2025
V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3- ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Triều Châu.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Doãn Đức Hùng và ông Vũ Xuân Tuất.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Đoàn Bích Thu - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 3- Đồng Nai.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Phan Đăng Định- Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 8 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 3- Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 170/2025/TLST-DS ngày 08/4/2025, về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/2025/QĐXXST-DS ngày 11/7/2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 117/2025/QĐST-DS ngày 30/7/2025 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên Mirae Asset (Việt Nam).

Địa chỉ: 91 Pasteur, phường Bến Nghé, quận 1 (cũ) nay là phường Sài Gòn, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lee Yun Hyoung – Chức vụ: Giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Hải Nam, sinh năm 2002;

Địa chỉ: 23 Lý Chính Thắng, phường Võ Thị Sáu, quận 3 nay là phường Xuân Hòa, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị đơn: Bà Lê Thị Thu Hiền, sinh năm 1992.

CCCD:xxxxxxxxx

Trú tại: Tổ 5, khu 1, ấp Thuận An, xã Sông Thao, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai (nay là xã Bàu Hàm, tỉnh Đồng Nai).

(Các đương sự vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Căn cứ đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản công khai chứng cứ, biên bản không hòa giải được, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Ngày 16/06/2022, Công ty tài chính TNHH một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) ký hợp đồng tín dụng số: 3276546 về việc cấp tín dụng cho bà Lê Thị Thu Hiền với khoản vay là 26.650.000đ (hai mươi sáu triệu, sáu trăm năm mươi ngàn đồng). Trong đó 25.000.000đ tiền vay và 1.650.000đ tiền bảo hiểm khoản vay. Mục đích vay tiêu dùng cá nhân, vay tín chấp. Thời hạn vay 48 tháng. Công ty tài chính đã giải ngân số tiền nêu trên theo hợp đồng tín dụng ký kết và đã chuyển tiền vào tài khoản của bà Lê Thị Thu Hiền.

Bà Hiền đã chuyển khoản trả 24 kỳ với tổng số tiền 20.037.137đ. Trong đó tiền gốc 4.602.479đ; Tiền lãi 15.235.806đ.

Tính đến ngày 20/8/2025, bà Hiền không thanh toán số nợ còn lại cho công ty.

Nay Công ty tài chính tránh nhiệm hữu hạn một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) yêu cầu bà Lê Thị Thu Hiền phải thanh toán cho công ty số tiền còn nợ lại là 36.113.438đ (ba mươi sáu triệu một trăm mười ba ngàn bốn trăm ba mươi tám đồng). Trong đó tiền gốc 21.171.858đ và tiền nợ lãi 14.941.580đ.

Kể từ ngày 21/8/2025 bà Lê Thị Thu Hiền tiếp tục trả tiền nợ lãi phát sinh theo hợp đồng đã ký giữa các bên cho đến khi thanh toán xong khoản nợ cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Mirae Asset (Việt Nam).

* Bị đơn bà Lê Thị Thu Hiền vắng mặt tất cả các buổi làm việc nên không có lời trình bày.

* Ý kiến của kiểm sát viên:

+ Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án được thực hiện đúng theo quy định pháp luật.

+ Về ý kiến giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là Công ty tài chính tránh nhiệm hữu hạn một thành viên Mirae Asset (Việt Nam), buộc bị đơn chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn là bà Lê Thị Thu Hiền cư trú tại ấp Thuận An, xã Sông Thao, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai cũ (nay là xã Bàu Hàm, tỉnh Đồng Nai). Căn cứ khoản 3 Điều 26; Điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì quan hệ pháp luật được xác định “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu Vực 3- Đồng Nai.

Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tống đạt và niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng cho bà Lê Thị Thu Hiền nhưng bà Hiền không đến Tòa án làm việc cũng như vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa xét xử. Bên cạnh đó đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

3.1. Về yêu cầu trả tiền gốc: Công ty tài chính TNHH một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) ký hợp đồng tín dụng số: 3276546 về việc cấp tín dụng cho bà Lê Thị Thu Hiền với khoản vay là 26.650.000đ (hai mươi sáu triệu, sáu trăm năm mươi ngàn đồng). Trong đó 25.000.000đ tiền vay và 1.650.000đ tiền bảo hiểm khoản vay. Mục đích vay tiêu dùng cá nhân, vay tín chấp. Thời hạn vay 48 tháng. Công ty tài chính đã giải ngân số tiền nêu trên theo hợp đồng tín dụng ký kết và đã chuyển tiền vào tài khoản của bà Lê Thị Thu Hiền.

Bà Hiền đã chuyển khoản trả 24 kỳ với tổng số tiền 20.037.137đ. Trong đó tiền gốc 4.602.479đ; Tiền lãi 15.235.806đ.

Tính đến ngày 20/8/2025, bà Hiền còn nợ còn lại Công ty tiền gốc 21.171.858đ (hai mươi mốt triệu, một trăm bảy mươi mốt ngàn, tám trăm năm mươi tám đồng).

Do đó cần buộc bà Lê Thị Thu Hiền trả cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) 21.171.858đ (hai mươi mốt triệu, một trăm bảy mươi mốt ngàn, tám trăm năm mươi tám đồng) số tiền gốc.

3.2. Về yêu cầu trả tiền lãi: Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng thì việc yêu cầu trả tiền lãi phù hợp với quy định của pháp luật nên cần buộc bà Lê Thị Thu Hiền phải trả cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) số tiền 14.941.580đ (mười bốn triệu, chín trăm bốn mươi mốt ngàn, năm trăm tám mươi đồng).

Từ những nhận định nêu trên có căn cứ buộc bà Lê Thị Thu Hiền phải có nghĩa vụ trả cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) tổng số tiền còn nợ tính đến ngày 20/8/2025 là 36.113.438đ (ba mươi sáu triệu một trăm mười ba ngàn bốn trăm ba mươi tám đồng).

3.3. Việc yêu cầu trả tiền lãi quá hạn sau ngày xét xử sơ thẩm của nguyên đơn phù hợp với quy định tại các Điều 13, 14 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17/10/2016.

Về án phí dân sự có giá ngạch: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết.

Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bà Lê Thị Thu Hiền phải có nghĩa vụ nộp 1.805.672đ (một triệu tám trăm lẻ năm ngàn, sáu trăm bảy mươi hai đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn lại tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là 657.000đ (Sáu trăm năm mươi bảy ngàn đồng) cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) theo biên lai thu số 0000949 ngày 01/4/2025 của Chi cục thi hành án huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai (Nay là Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai).

Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 91; Điều 157; Điều 158; Điều 227 và Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Căn cứ Điều 463; Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng.

Căn cứ Điều 13, 14 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17/10/2016;

Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” đối với bà Lê Thị Thu Hiền.

Buộc bà Lê Thị Thu Hiền phải có nghĩa vụ trả cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) tổng số tiền còn nợ tính đến ngày 20/8/2025 là 36.113.438đ (ba mươi sáu triệu một trăm mười ba ngàn bốn trăm ba mươi tám đồng).

2. Về án phí dân sự có giá ngạch:

- Buộc bà Lê Thị Thu Hiền phải có nghĩa vụ nộp 1.805.672đ (một triệu tám trăm lẻ năm ngàn, sáu trăm bảy mươi hai đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

- Hoàn lại tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là 657.000đ (Sáu trăm năm mươi bảy ngàn đồng) cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) theo biên lai thu số 0000949 ngày 01/4/2025 của Chi cục thi hành án huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai (Nay là Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai).

3. Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa