Bản án 34/2023/DS-PT — Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên toà: Ông Nguyễn Thành Trung

Các Thẩm phán:

Ông Bùi Ngọc Thạch

Ông Ngô Văn Minh

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Song Toàn – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

- i di n i n i m t nh n d n t nh nh ương tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Phước - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 412/2022/TLPT-DS ngày 07/12/2022 về việc “Tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 29/2022/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 343/2022/QĐ-PT ngày 23 tháng 12 năm 2022, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Từ Thị Th, sinh năm 1957; địa chỉ: tổ 13, ấp 1, xã TH, huyện B, tỉnh Bình Dương; ủy quyền cho ông Nguyễn HM, sinh năm 1979; địa chỉ: số 52/1 đường Huỳnh Văn Nghệ, tổ 41, khu 5, phường PL, thành phố T, tỉnh Bình Dương (Văn bản ủy quyền ngày 21/4/2017), có mặt.

- Bị đơn: Ông Nguyễn Nhật Ch, sinh năm 1961; địa chỉ: ấp 3, xã TH, huyện B, tỉnh Bình Dương; ủy quyền bà Phạm Thị MT, sinh năm 1958; địa chỉ: số 40, tổ 7, khu phố 3, thị trấn CT, huyện CT, tỉnh Bình Phước (văn bản ủy quyền ngày 01/9/2017), có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1958; địa chỉ: tổ 13, ấp 1, xã TH, huyện B, tỉnh Bình Dương (có yêu cầu xét xử vắng mặt).

2. Bà Nguyễn Thị Ngọc Đ, sinh năm 1964; địa chỉ: tổ 13, ấp 1, xã TH, huyện B, tỉnh Bình Dương; ủy quyền cho bà Phạm Thị MT, sinh năm 1958; địa chỉ: số 40, tổ 7, khu phố 3, thị trấn CT, huyện CT, tỉnh Bình Phước (theo Giấy ủy quyền ngày 13/9/2017), có mặt.

3. Ông Nguyễn Nhật T2, sinh năm 1985; địa chỉ: tổ 13, ấp 1, xã TH, huyện B, tỉnh Bình Dương; ủy quyền cho bà Phạm Thị MT, sinh năm 1958; địa chỉ: số 40, tổ 7, khu phố 3, thị trấn CT, huyện CT, tỉnh Bình Phước (theo Giấy ủy quyền ngày 01/9/2017), có mặt.

4. Ông Trần Viết T3, sinh năm 1987; địa chỉ: số 81/8 đường Lạc Long Quân, tổ 79, khu 12, phường PC, thành phố T, tỉnh Bình Dương; ủy quyền cho bà Phạm Thị MT, sinh năm 1958; địa chỉ: số 40, tổ 7, khu phố 3, thị trấn CT, huyện CT, tỉnh Bình Phước (theo Giấy ủy quyền ngày 13/9/2017), có mặt.

5. Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1987; địa chỉ: số 81/8 đường Lạc Long Quân, tổ 79, khu 12, phường PC, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.

6. Ủy ban nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương; ủy quyền cho ông Nguyễn Văn Th2, chức vụ: Phó Chủ tịch (theo Giấy ủy quyền số 31/UQ-UNBD ngày 11 tháng 7 năm 2017 và Giấy ủy quyền số 71/UQ-UNBD ngày 08 tháng 5 năm 2018 của UBND huyện B), có yêu cầu xét xử vắng mặt.

7. Văn phòng Công chứng B; địa chỉ: khu phố B, thị trấn Lai Uyên, huyện B, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu xét xử vắng mặt.

8. Ông Đoàn CT – Công chứng viên Văn phòng Công chứng B, có yêu cầu xét xử vắng mặt.

9. Văn phòng Công chứng Nguyễn DL; địa chỉ: ô 5- Lô A2, khu dân cư M 1, Đại lộ Bình Dương, khu phố 2, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu xét xử vắng mặt.

10. Ông Nguyễn DL – Công chứng viên Văn phòng Công chứng Nguyễn DL, có yêu cầu xét xử vắng mặt.

- Người kháng cáo: Bị đơn ông Nguyễn Nhật Ch và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Ngọc Đ, ông Trần Viết T3.

NỘI DUNG V ÁN:

* Tại các Đơn khởi kiện ngày 20 tháng 6 năm 2017, Đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện ngày 27 tháng 7 năm 2022 các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn bà Từ Thị Th và ngƣời đại diện ông Nguyễn Văn Minh trình bày:

Bà Từ Thị Th và vợ chồng ông Nguyễn Nhật Ch và bà Nguyễn Thị Ngọc Đ không có mối quan hệ gì. Chồng bà Th là ông Nguyễn Văn T1.

Theo Bản án dân sự sơ thẩm số 39/2012/DSST ngày 16 tháng 10 năm 2012 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương, ông Ch có trách nhiệm trả cho bà Th số tiền 270.312.500 đồng. Ngày 17 tháng 11 năm 2012, ông Ch và bà Đ kháng cáo. Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã 06 lần mở phiên tòa phúc thẩm, ông Ch và bà Đ đã được triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt nên được xem là từ bỏ yêu cầu kháng cáo, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã ra Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự số 21/2013/QĐ-PT ngày 06 tháng 8 năm 2013. Ngày 29 tháng 8 năm 2013, bà Th có đơn yêu cầu thi hành án đối với ông Ch. Năm 2016, bà Th được cơ quan thi hành án thông báo ông Ch không có điều kiện để thi hành án, ông Ch và bà Đ đã chuyển nhượng và tặng cho toàn bộ quyền sử dụng đất cho người khác, đến nay ông Ch vẫn chưa thi hành khoản tiền nào cho bà Th. Cụ thể:

Phần đất diện tích 3.418 m2, thuộc thửa đất số 125, tờ bản đồ số 13: ông Ch và bà Đ đã tặng cho con trai là anh Nguyễn Nhật T2, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số vào sổ 00733QSDĐ/QĐ-UB ngày 15 tháng 10 năm 2001 do Ủy ban nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương cấp cho hộ ông Ch, đăng ký thay đổi ngày 20 tháng 6 năm 2013 chuyển quyền cho anh T2 theo Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 12 tháng 6 năm 2013, công chứng tại Văn phòng Công chứng M, số công chứng 003578, quyển số 04TP/CC-SCC/HĐGD.

Phần đất diện tích 388 m2, thuộc thửa đất số 185, tờ bản đồ số 13: ông Ch và bà Đ đã chuyển nhượng cho con rể là anh Trần Viết T3, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số vào sổ H00995 ngày 23 tháng 6 năm 2006 do Ủy ban nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương cấp cho hộ ông Ch, đăng ký thay đổi ngày 12 tháng 8 năm 2013 chuyển quyền cho anh T3 theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22 tháng 7 năm 2013, công chứng tại Văn phòng Công chứng B, số công chứng 2205, quyển số 01/2013 TP/CC-SCC/HĐGD.

Việc ông Ch và bà Đ chuyển quyền sử dụng đất cho anh T2 và anh T3 được thực hiện sau khi có Bản án dân sự sơ thẩm số 39 là không đúng theo quy định của pháp luật, có dấu hiệu tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ thi hành án đối với bà Th. Theo các đơn khởi kiện ban đầu, bà Th yêu cầu Tòa án giải quyết: tuyên bố Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 12 tháng 6 năm 2013 giữa ông Ch và bà Đ với anh T2 và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22 tháng 7 năm 2013 giữa ông Ch và bà Đ với anh T3 vô hiệu; yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số vào sổ 00733, đăng ký thay đổi ngày 20 tháng 6 năm 2013 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số vào sổ H 00995, đăng ký thay đổi ngày 12 tháng 8 năm 2013.

Ngày 27 tháng 7 năm 2022, bà Th có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện; bà Th chỉ yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22 tháng 7 năm 2013 vô hiệu và yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số vào sổ H 00995, đăng ký thay đổi ngày 12 tháng 8 năm 2013. Tại phiên tòa, bà Th giữ nguyên yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22 tháng 7 năm 2013 vô hiệu. Đối với yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bà Th không yêu cầu hủy mà bà Th kiến nghị thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số vào sổ H 00995, đăng ký thay đổi ngày 12 tháng 8 năm 2013.

Tại Bản tự khai ngày 12 tháng 01 năm 201 , các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn ông Nguyễn Nhật Ch và ngƣời đại diện là bà Phạm Thị MT trình bày:

Ông Ch và bà Đ là vợ chồng, kết hôn khoảng năm 1982-1983. Anh T2 là con trai và anh T3 là con rể của ông Ch và bà Đ. Vợ của anh T3 là chị Nguyễn Thị C, con gái của ông Ch và bà Đ. Ông Ch và bà Đ với bà Th có mối quan hệ vay tiền với nhau trước đây. Theo Bản án dân sự sơ thẩm số 39 của Tòa án nhân dân huyện B, ông Ch có trách nhiệm trả cho bà Th số tiền 270.312.500 đồng. Sau đó, ông Ch và bà Đ kháng cáo. Ngày 06 tháng 8 năm 2013, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã ra Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự số 21/2013/QĐ-PT. Đến nay, ông Ch vẫn chưa thi hành án cho bà Th. Trước khi bà Th khởi kiện tại Tòa án nhân dân huyện B, ông Ch có mời bà Th qua nhà để giao đất trừ nợ nhưng bà Th không đồng ý.

Trong thời gian chờ xét xử phúc thẩm, ông Ch và bà Đ đã tặng cho diện tích 3.418 m2 cho anh T2 (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số vào sổ 00733QSDĐ/QĐ-UB ngày 15 tháng 10 năm 2001 cấp cho hộ ông Ch) và chuyển nhượng diện tích 388 m2 cho anh T3 (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số vào sổ H00995 ngày 23 tháng 6 năm 2006 cấp cho hộ ông Ch), các phần đất này là tài sản chung của ông Ch và bà Đ. Lý do: đối với việc tặng cho đất cho anh T2, anh T2 là thành viên trong hộ, có công sức đóng góp nên anh T2 yêu cầu được hưởng quyền lợi. Đối với việc chuyển nhượng đất cho anh T3, do khi đó ông Ch đang nợ Ngân hàng (thế chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số vào sổ 00733) và những người khác, ông Ch phải chuyển nhượng đất cho anh T3 để trả nợ Ngân hàng (nhận tiền chuyển nhượng trước, ký hợp đồng chuyển nhượng sau); giá chuyển nhượng thực tế bà Tâm không rõ nhưng đủ để trả nợ Ngân hàng khoảng 500.000.000 đồng. Mặt khác, thời điểm này Bản án dân sự sơ thẩm số 39 chưa có hiệu lực pháp luật nên việc ông Ch và bà Đ chuyển quyền sử dụng đất là không vi phạm pháp luật.

Tại phiên tòa, ông Ch vẫn giữ nguyên ý kiến là không đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà Th. Hiện nay, ông Ch và bà Đ có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, sống phụ thuộc vào các con, bà Đ đang nuôi mẹ già bị bệnh tai biến. Ông Ch vẫn có thiện chí trả nợ cho bà Th, trả dần hàng tháng theo khả năng của ông Ch cho đến khi hết nợ, mỗi tháng khoảng 5.000.000 đồng.

* Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Ngọc Đ, ông Nguyễn Nhật T2, ông Trần Viết T3 trình bày: T3 nhất với ý kiến của ông Nguyễn Nhật Ch và bà Phạm Thị MT.

* Tại Bản tự khai ngày 12 tháng 4 năm 201 , ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn T1 trình bày: ông T1 là chồng của bà Th. Ông T1 T3 nhất với yêu cầu khởi kiện của bà Th.

* Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị C đã đƣợc Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia t tụng, tham gia phiên tòa nhƣng v ng mặt không lý do. Tòa án không ghi nhận được ý kiến của chị Châu.

* Tại các Văn bản s 2021 UBND-NC ngày 07 tháng năm 2017 và s 137 UBND-NC ngày 2 tháng 5 năm 201 , ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân huyện B trình bày:

Theo Điều 52, Điều 106 và Điều 129 của Luật Đất đai năm 2003, Ủy ban nhân dân huyện B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số vào sổ 00733QSDĐ/QĐ-UB ngày 15 tháng 10 năm 2001 cho hộ ông Ch, đăng ký thay đổi ngày 20 tháng 6 năm 2013 chuyển quyền cho anh T2 do nhận tặng cho và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số vào sổ H00995 ngày 23 tháng 6 năm 2006 cho hộ ông Ch, đăng ký thay đổi ngày 12 tháng 8 năm 2013 chuyển quyền cho anh T3 do nhận chuyển nhượng là đúng quy định của pháp luật. Do dó, việc yêu cầu hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này là không có cơ sở xem xét. Việc yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22 tháng 7 năm 2013 giữa ông Ch và bà Đ với anh T3 vô hiệu, đề nghị Tòa án liên hệ Văn phòng Công chứng B để có ý kiến đúng chức năng. Đồng thời thẩm quyền hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên là của Tòa án.

* Tại các Bản tự khai ngày 2 tháng 5 năm 201 , ngƣời đại diện hợp pháp của ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Văn phòng Công chứng B đồng thời là ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đoàn CT trình bày:

Ngày 22 tháng 7 năm 2013, Văn phòng Công chứng B (nay là văn phòng Công chứng B) đã tiếp nhận hồ sơ và làm các trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật để chứng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bên chuyển nhượng là ông Ch và bà Đ với bên nhận chuyển nhượng là anh T3 theo Hợp đồng chuyển nhượng có số công chứng 2205, quyển số 01/2013 TP/CC-SCC/HĐGD. Việc chứng nhận hợp đồng chuyển nhượng này hoàn toàn đúng với trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật về công chứng. Việc bà Th yêu cầu hủy Hợp đồng số công chứng 2205 là không có cơ sở, bởi: các bên đã tự nguyện thỏa thuận giao kết hợp đồng. Tại thời điểm công chứng, các bên có năng lực hành vi dân sự phù hợp theo quy định của pháp luật. Nội dung thỏa thuận của các bên trong hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Các bên giao kết đã đọc lại hợp đồng, đã đồng ý toàn bộ nội dung ghi trong hợp đồng và đã ký tên, điểm chỉ vào hợp đồng trước sự có mặt của Công chứng viên. Nay ông Thái yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật và không có yêu cầu gì khác.

* Tại Văn bản s 123 VPCCNDL ngày 20 tháng 7 năm 2020 và Bản tự khai ngày 20 tháng 7 năm 2020, ngƣời đại diện hợp pháp của ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Văn phòng Công chứng Nguyễn DL đồng thời là ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn DL trình bày:

Ngày 12 tháng 6 năm 2013, Văn phòng Công chứng M (nay là văn phòng Công chứng Nguyễn DL) nhận được yêu cầu công chứng hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất của ông Ch. Theo đó, ông Ch và bà Đ tặng cho anh T2 toàn bộ thửa đất số 125, tờ bản đồ số 13, diện tích 3.481 m2, địa chỉ xã TH, huyện B, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 00733 QSDĐ do Ủy ban nhân dân huyện B cấp ngày 15 tháng 10 năm 2001. Sau khi đối chiếu, kiểm tra những giấy tờ các bên cung cấp, xét thấy đầy đủ và hợp lệ theo quy định của pháp luật, Công chứng viên Nguyễn DL đã tiếp nhận hồ sơ, soạn thảo hợp đồng và hướng dẫn những người tham gia giao dịch ký văn bản theo đúng quy định pháp luật. Tại thời điểm giao kết, những người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự phù hợp theo quy định của pháp luật, hoàn toàn tự nguyện và đồng ý với những nội dung ghi trong văn bản, nội dung hợp đồng không vi phạm pháp luật. Vì vậy, Công chứng viên đã chứng nhận Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất số 003578, quyển số 04TP/CC-SCC/HĐGD ngày 12 tháng 6 năm 2013.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 29/2022/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Từ Thị Th đối với ông Nguyễn Nhật Ch về việc tranh chấp về yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu.

Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22 tháng 7 năm 2013, công chứng tại Văn phòng Công chứng B (nay là Văn phòng Công chứng B), số công chứng 2205, quyển số 01/2013 TP/CC-SCC/HĐGD giữa ông Nguyễn Nhật Ch và bà Nguyễn Thị Ngọc Đ với anh Trần Viết T3 vô hiệu.

Cơ quan, tổ chức có thẩm quyền thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số vào sổ H 00995 ngày 23 tháng 6 năm 2006 do Ủy ban nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương cấp cho hộ ông Nguyễn Nhật Ch, đăng ký thay đổi ngày 12 tháng 8 năm 2013 chuyển quyền cho anh Trần Viết T3 đối với diện tích 388 m2, thuộc thửa đất số 185, tờ bản đồ số 13, tọa lạc xã TH, huyện B, tỉnh Bình Dương để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho đúng đối T1ợng sử dụng đất.

2. Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi của bà Từ Thị Th đối với ông Nguyễn Nhật Ch về việc yêu cầu tuyên bố Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 12 tháng 6 năm 2013, công chứng tại Văn phòng Công chứng M (nay là Văn phòng Công chứng Nguyễn DL), số công chứng 003578, quyển số 04TP/CC-SCC/HĐGD giữa ông Nguyễn Nhật Ch và bà Nguyễn Thị Ngọc Đ với anh Nguyễn Nhật T2 vô hiệu và yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số vào sổ 00733QSDĐ/QĐ-UB ngày 15 tháng 10 năm 2001 do Ủy ban nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương cấp cho hộ ông Nguyễn Nhật Ch, đăng ký thay đổi ngày 20 tháng 6 năm 2013 chuyển quyền cho anh Nguyễn Nhật T2; nếu có tranh chấp thì có quyền khởi kiện lại theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, chi phí tố tụng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 10/10/2022, ông Nguyễn Nhật Ch là bị đơn; bà Nguyễn Thị Ngọc Đ, ông Trần Viết T3 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn kháng cáo, nội dung cho rằng: Bản án sơ thẩm không đúng pháp luật và yêu cầu xét xử lại phúc thẩm, sửa bản án sơ thẩm, công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22/7/2013 giữa ông Ch, bà Đ với ông T3. Tại phiên tòa, người đại diện của ông Ch, bà Đ, ông T3 giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương: Những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng tại Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung: Theo Bản án sơ thẩm, ông Ch có nghĩa vụ trả nợ cho bà Th nhưng không thực hiện mà cùng với bà Đ chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông T3 là không đúng với quy định tại khoản 1, Điều 6 Thông T1 liên tịch số 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC ngày 26/7/2010 của Bộ T1 pháp, Tòa án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của ông Ch, bà Đ, ông T3; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng, ý kiến của Kiểm sát viên,