Bản án 34/2022/HS-ST: Hình sự — TAND huyện Hồng Ngự Đồng Tháp

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Tội Đánh bạc Đặng Lâm P - phạm tội đánh bạc (điều 321 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố: Bị cáo Đặng Lâm P phạm tội “Đánh bạc”.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN HỒNG NGỰ
TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 34/2022/HS-ST
Ngày: 07-6-2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HỒNG NGỰ, TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Dung.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Bùi Tấn Dũng.

Ông Nguyễn Tuấn Lam.

- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Y Phụng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Ngô Hữu Ý - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 19/2022/TLST-HS ngày 11 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 26/2022/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Đặng Lâm P (tên gọi khác: M), sinh ngày 05/7/1988, tại tỉnh ĐT; Nơi cư trú: khóm A, phường A, thành phố HN, tỉnh ĐT; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 06/12. Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đặng Văn L và bà Phạm Thị L; Chưa có vợ; Tiền án: Không; Tiền sự: 01 lần (Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0001018/QĐ-XPHC ngày 08 tháng 12 năm 2020, Công an xã LT, phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi “đánh bạc trái phép bằng các hình thức khác mà được thua bằng tiền”, đã nộp phạt vào ngày 02/01/2021); Tạm giữ, tạm giam: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Đặng Hoàng P, sinh năm 1997. Địa chỉ cư trú: ấp A, xã B, huyện HN, tỉnh ĐT. Vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Phạm Thành G, ông Phạm Thành P, anh Nguyễn Văn C. Đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 26/11/2020 tại ấp L, xã LT, huyện HN, tỉnh ĐT Đặng Lâm P có hành vi đá gà ăn thua bằng tiền. Ngày 08/12/2020 Công an xã LT, huyện HN ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0001018/QĐ-XPHC ngày 08 tháng 12 năm 2020, phạt tiền 1.500.000 đồng đối với Đặng Lâm P về hành vi “đánh bạc trái phép bằng các hình thức khác mà được thua bằng tiền”, đã nộp phạt xong vào ngày 02/01/2021.

Sau khi đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc trái phép bằng các hình thức khác mà được thua bằng tiền thì bị cáo P tiếp tục vi phạm pháp luật, cụ thể:

Khoảng 14 giờ 35 phút ngày 21/11/2021 bị cáo Đặng Lâm P cùng với Đặng Hoàng P và một số đối tượng khác không biết họ tên, năm sinh, địa chỉ cư trú đến tại phần đất trống của dòng họ Phạm do ông Phạm Thành P quản lý thuộc ấp A, xã B, huyện HN, tỉnh ĐT tham gia đánh bạc với hình thức đá gà băng cựa sắt ăn thua bằng tiền giữa trận gà có lông màu vàng (gà của người thanh niên lạ mặt mua anh Nguyễn Văn C) đá với con gà trống lông màu xám (không biết của ai), với số tiền 600.000 đồng, bị cáo đặt cược 50.000 đồng bên con gà lông màu vàng (gà khét) với người thanh niên không biết họ tên, địa chỉ, khi độ gà chuẩn bị thả đá, chưa phân thắng thua thì bị lực lượng Công an xã B, huyện HN phát hiện bắt quả tang.

Vật chứng thu giữ:

+ 01 (một) cặp cựa bằng kim loại (đã sử dụng); 01 (một) con gà trống có lông màu vàng (đã chết) ngày 27/11/2021 Công an xã B ra Quyết định tiêu hủy. Quá trình điều tra không xác định được chủ sở hữu đối với những vật chứng nêu trên.

+ Tiền Việt Nam 100.000 đồng. Trong đó, của bị cáo 50.000 đồng, của Đặng Hoàng P 50.000 đồng, là tiền dùng để đánh bạc đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra.

Trong quá trình điều tra bị cáo Đặng Lâm P thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đặng Hoàng P và các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án như biên bản kiểm tra đối tượng có hành vi tham gia đánh bạc, biên bản hỏi cung bị can, biên bản ghi lời khai của Đặng Lâm P, biên bản lấy lời khai Đặng Hoàng P, biên bản đối chất giữa Đặng Lâm P và Đặng Hoàng P, biên bản lấy lời khai của Nguyễn Văn C.

Tại Cáo trạng số 23/CT-VKSHN ngày 10 tháng 5 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện HN, tỉnh ĐT truy tố bị cáo Đặng Lâm P về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự (viết tắt BLHS).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo Đặng Lâm P và đề nghị Hội đồng xét xử như sau:

Về tội danh: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đặng Lâm P phạm tội Đánh bạc.

Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 của BLHS xử phạt bị cáo P từ 03 tháng đến 05 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Không có.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự (viết tắt: BLTTHS), đề nghị Hội đồng xét xử tuyên: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cặp cựa bằng kim loại, đã qua sử dụng là công cụ dùng để đánh bạc (đá gà) trong vụ án. Tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước 100.000 đồng là tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc.

Đối với Đặng Hoàng P là người trực tiếp tham gia đánh bạc trái phép được thua bằng tiền nhưng chưa có tiền án, tiền sự và số tiền đặt cược không đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự. Nên ngày 04/5/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra có Công văn đề nghị Công an xã B ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc theo quy định của pháp luật.

Anh Nguyễn Văn C thuê bị cáo giao con gà có lông màu vàng (gà khét) cho một thanh niên không rõ họ tên địa chỉ cụ thể và người này sử dụng con gà trên vào việc đánh bạc trái phép và bị bắt, về mặt ý thức anh C không biết người thanh niên sử dụng con gà vào mục đích đánh bạc được thua bằng tiền nên không xem xét trách nhiệm hình sự.

Đối với những người không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể tham gia đánh bạc trái phép được thua bằng tiền với hình thức đá gà cùng với bị cáo và Đặng Hoàng P không làm việc được, khi nào làm việc được sẽ xử lý sau.

Phần đất trống diễn ra hoạt động đánh bạc trái phép được thua bằng tiền với hình thức đá gà là đất tông chi của dòng họ Phạm do ông Phạm Thành P quản lý, ông P không tổ chức, không hưởng lợi từ việc đánh bạc nên không đặt ra xem xét.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thống nhất với cáo trạng truy tố và bản luận tội của đại diện Viện Kiểm sát và xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, vì bị cáo biết lỗi.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện HN, tỉnh ĐT, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với quy định của pháp luật. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về hành vi và tội danh: Ngày 21/11/2021 bị cáo Đặng Lâm P có hành vi tham gia đánh bạc với hình thức đá gà được thua bằng tiền với Đặng Hoàng P và một số người lạ mặt không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể. Trong đó, bị cáo P đặt cược 50.000 đồng, chưa phân thắng thua. Mặc dù, tổng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng. Tuy nhiên, vào ngày 08/12/2020 bị cáo P đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc theo quyết định số 0001018/QĐ-XPHC ngày 08/12/2020 của Công an xã LT đến ngày 02/01/2021 bị cáo mới chấp hành xong quyết định xử phạt hành chính. Tính đến ngày 21/11/2021 bị cáo tiếp tục phạm tội thực hiện hành vi đánh bạc là chưa quá thời hạn để được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc theo quy định tại Điều 7 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của người làm chứng và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng với các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án được kiểm tra đánh giá tại phiên tòa. Do đó hành vi đánh bạc của bị cáo Phương vào ngày 21/11/2021 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của BLHS nên Viện kiểm sát nhân dân huyện HN truy tố bị cáo về tội Đánh bạc là đúng pháp luật, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của BLHS như sau:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Về tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương, đánh bạc là một tệ nạn xã hội nó có thể làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác và ảnh hưởng đến kinh tế, đời sống, hạnh phúc gia đình của những người tham gia đánh bạc. Khi thực hiện tội phạm, bị cáo đã thành niên, có khả năng nhận thức và điều khiển được hành vi của mình và có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định, bị cáo biết hành vi đánh bạc với hình thức đá gà được thua bằng tiền là vi phạm phát luật nhưng do ham chơi, muốn có tiền nhanh chóng mà không phải hao tốn sức lao động, bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, đáng lẽ bị cáo phải biết sửa chữa sai lầm nhưng bị cáo lại tiếp tục phạm tội, chứng tỏ việc phạm tội của bị cáo là cố ý, xem thường pháp luật. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm với hành vi của mình gây ra. Hội đồng xét xử cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Về nhân thân: Là thành phần nhân dân lao động.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS; tự nguyện giao nộp lại số tiền dùng để đánh bạc, có cậu ruột là ông Phạm Ngọc Q được tặng Kỷ niệm chương nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Đặng Lâm P có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Nên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần áp dụng khoản 3 Điều 54 của BLHS để xét xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Hội đồng xét xử nhận thấy, tình hình tội phạm đánh bạc trên địa bàn huyện HN, tỉnh ĐT trong thời gian vừa qua diễn ra nhiều, phức tạp và có chiều hướng gia tăng. Do đó, cần phải xử lý nghiêm bị cáo là cần thiết, nghĩ nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để bị cáo có thời gian học tập cải tạo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội. Đồng thời, cũng nhằm phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm.

Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của BLHS quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo làm thuê, không có tài sản. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Không có.

Về vật chứng: Đối với: 01 (một) cặp cựa bằng kim loại, đã qua sử dụng là công cụ phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với: 100.000 đồng (trong đó của bị cáo 50.000 đồng, của anh Đặng Hoàng P 50.000đ) là tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc thì tịch thu, nộp ngân sách nhà nước là phù hợp với quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 106 của BLTTHS.

Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo Đặng Lâm P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của BLTTHS và Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Đối với hành vi tham gia đánh bạc của Đặng Hoàng P do không đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự, trong quá trình điều tra Công an huyện HN đã đề nghị Công an xã B ra quyết định xử phạt hành chính đối với Đặng Hoàng P theo thẩm quyền là phù hợp.

Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát huyện HN về tội danh, khung hình phạt và các vấn đề khác là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Đặng Lâm P phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Đặng Lâm P 04 (Bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

2.1 Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cặp cựa bằng kim loại, đã qua sử dụng. (vật chứng hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện HN, tỉnh ĐT đang quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 11 tháng 5 năm 2022).

2.2 Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước đối với số tiền: 100.000 đồng. (Hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện HN, tỉnh ĐT đang quản lý theo biên lai thu tiền số: 0002274 ngày 11 tháng 5 năm 2022).

3. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Đặng Lâm P chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh ĐT trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (Ngày 07 tháng 6 năm 2022). Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.