Bản án 34/2021/HNGĐ-ST: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình — án hôn nhân và gia đình — "Tranh chấp xin ly hôn và nuôi con chung"
Tòa quyết gì? 2/ Buoäc ông Ngô Chí Dũng coù nghóa vuï thanh toaùn nôï cho oâng Trần Tiến Sỹ và anh Nguyễn Văn Cường mỗi người là: 6.
Căn cứ chính? Điều 53 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 25 Bộ luật Tố tụng dân sự

THỊ XÃ GIÁ RAI
TỈNH BẠC LIÊU

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 34/2021/HNGĐ-ST
Ngày: 21/6/2021
Về việc tranh chấp xin ly hôn, nuôi con chung.

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ GIÁ RAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Phai

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Thành Nhạn

Bà Cao Thị Mỹ Phƣợng

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Trần Thị Đèo – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Giá Rai.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai tham gia phiên tòa: Bà Phan Thị Thanh Thúy, Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình sơ thẩm thụ lý số: 525/2021/TLST- HNGĐ ngày 05 tháng 11 năm 2021 về tranh chấp “Xin ly hôn và nuôi con” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35/2021/QĐXXST - HNGĐ ngày 04 tháng 5 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 24/2021/QĐST – HNGĐ ngày 04 tháng 6 năm 2021, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Võ Thanh T, sinh năm 1995

+ Địa chỉ: Ấp Thuận Lợi A1, xã T, huyện P, tỉnh H. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Bị đơn: Anh Trƣơng Chí H, sinh năm 1991

+ Địa chỉ: Ấp 19, xã P, thị xã G, tỉnh B (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai Võ Thanh T trình bày:

Chị Võ Thanh T và anh Trương Chí H chung sống vợ chồng với nhau vào năm 2013, có tổ chức lễ cưới trên tinh thần tự nguyê ̣n và có đăng ký kết hôn theo quy đi ̣nh của pháp luật tại Ủy ban nhân dân xã Phong Tân. Quá trình chung sống bất đồng quan điểm sống, có nhiều mâu thuẫn, có nhiều lần hàn gắn nhưng thành, cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc. Vì vậy, chị Võ Thanh T yêu cầu Tòa án giải quyết các vấn đề sau đối với anh Trương Chí H:

Về hôn nhân chị Võ Thanh T yêu cầu ly hôn với anh Trương Chí H. Về con chung Trương Chí Hiệu, sinh ngày 03/01/2014, hiện tại đang sống với anh Hiểu, chị đồng ý giao con cho anh Hiểu nuôi dưỡng, chị Thảo xin tạm miễn việc cấp dưỡng nuôi con chung. Về tài sản chung, nợ chung không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Đối với bị đơn anh Trương Chí H:

Sau khi Tòa án tiến hành thụ lý vụ án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng của Tòa án cho anh Hiểu theo quy định của pháp luật, nhưng anh Hiểu vắng mặt nên Tòa án không thể làm việc được với anh Hiểu. Vì vậy, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật để đưa vụ án ra xét xử vắng mặt anh Trương Chí H theo quy định tại Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai:

+ Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án thì Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, thụ lý vụ án đúng thẩm quyền, đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, thực hiện đúng quy định về thời hạn chuẩn bị xét xử, việc cấp tống đạt các văn bản tố tụng cho Viện kiểm sát đúng thời hạn. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Đối với anh Trương Chí H Tòa án đã tiến hành tống đạt các thủ tục đưa ra vụ án ra xét xử vắng mặt anh Hiểu là đúng theo quy định tại Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

+ Về nội dung vụ án:

Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Võ Thanh T đối với anh Trương Chí H.

Về con chung: Giao con chung tên Trương Chí Hiệu, sinh ngày 03/01/2014 cho anh Hiểu tiếp tục nuôi dưỡng, chị Thảo không phải cấp dưỡng nuôi con do anh Hiểu không yêu cầu.

Về quan hệ tài sản chung, nợ chung: Chị Võ Thanh T không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Tòa án có đủ căn cứ nhận định:

[1] Về tố tụng: Sau khi Tòa án tiến hành thụ lý vụ án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án cho anh Hiểu theo quy định của pháp luật, nhưng anh Hiểu cố tình vắng mặt nên Tòa án không thể làm việc được với anh Hiểu. Vì vậy, Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật đưa vụ án ra xét xử vắng mặt anh Trương Chí H theo quy định tại khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với chị Võ Thanh T có đơn xin xét xử vắng mặt, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự, đưa vụ án ra xét xử vắng mặt chị Võ Thanh T.

[2] Về nội dung:

[2.1] Về hôn nhân: Vào năm 2013, chị Võ Thanh T và anh Trương Chí H tự nguyện sống chung vợ chồng với nhau, có tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật tại Ủy ban nhân dân xã Phong Tân, do đó hôn nhân của chị Thảo và anh Hiểu là hôn nhân hợp pháp nên được pháp luật bảo vệ. Tuy nhiên, quá trình chung sống vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm, mặc dù gia đình có hàn gắn nhưng không được, vợ chồng đã sống ly thân với nhau, không còn tình cảm. Quá trình xác minh bà Nguyễn Hồng Khai là mẹ ruột của anh Hiểu thì cho thấy nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng anh Hiểu, chị Khai từ khi vợ chồng đi làm ăn, xảy ra cự cải, chị Thảo không còn về gia đình bên chồng. Từ đó cho thấy rằng mâu thuẫn gia đình chị Thảo và anh Hiểu là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vợ chồng phải có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau nhưng anh chị không thực hiện được. Do đó, căn cứ Điều 51, khoản 1 Điều 53, khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình là có căn cứ chấp nhân yêu cầu ly hôn của chị Võ Thanh T đối với anh Trương Chí H.

[2.2] Về con chung: Trương Chí Hiệu, sinh ngày 03/01/2014, hiện tại cháu Hiệu đang sống chung với anh Hiểu, quá trình ghi nhận ý kiến cháu Hiệu có nguyện vọng sống với cha Trương Chí Hiệu. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 81; khoản 1, khoản 3 Điều 82 và Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, giao cháu Trương Chí Hiệu cho anh Trương Chí H trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng, tạm miễn việc cấp dưỡng nuôi con cho chị Võ Thanh T.

[2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[3] Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: Nguyên đơn chị Võ Thanh T phải chịu 300.000đ án phí hôn nhân sơ thẩm.

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1, Điều 28; điểm a, khoản 1, Điều 35; điểm a, khoản 1, Điều 39; khoản 4, Điều 147; Điều 227; Điều 228; Điều 238 và Điều 271 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;

Căn cứ Điều 51, khoản 1, Điều 53; khoản 1, Điều 56; khoản 2, Điều 81; khoản 1, khoản 3 Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27; tiểu mục 1.1, mục 1 phần II danh mục án phí Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Võ Thanh T đối với bị đơn anh Trương Chí H. Cho chị Võ Thanh T ly hôn với anh Trương Chí H.

2. Về quan hệ con chung: Giao người con chung tên Trương Chí Hiệu, sinh ngày 03/01/2014 cho anh Trương Chí H tiếp tục trông nom, chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng, tạm miễn việc cấp dưỡng nuôi con cho chị Võ Thanh T. Chị Võ Thanh T không trực tiếp nuôi con có quyền thăm nom con chung không ai được ngăn cản.

3. Về quan hệ tài sản và nợ chung: Không đặt ra xem xét.

4. Về án phí: Chị Võ Thanh T phải nộp 300.000đ án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm. Chị Thảo đã dự nộp 300.000đ tại biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0002100 ngày 03/11/2020, tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Giá Rai sẽ được chuyển thu án phí.

Án xử sơ thẩm công khai, báo cho các đương sự vắng mặt biết thời hạn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt bản án hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nôi nhaän:

THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -TAND Tænh Bạc Liêu; -VKSND cuøng caáp; -Chi cục THADS cùng cấp; -Ñöông sự; -UBND xã Phong Tân; -Lưu hồ sơ.

Nguyễn Văn Phai

Án sử sơ thẩm công khai, báo cho các đương sự vắng mặt biết thời hạn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt bản án hợp lệ. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

CHỦ TỌA Hướng dẫn: Chị Võ Thị Ngân, Chị Võ Thị Giang, Anh Trần Văn Sơn cùng đứng đơn yêu cầu Ủy ban nhân dân thị xã Giá Rai điều chỉnh lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho anh Sơn với lý do đất thực tế là chị Ngân 4 công tầm cấy và anh Sơn là 9 công tầm cấy, đã canh tác riêng, xác định tài sản riêng từ trước khi anh Sơn được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. (đương sự nêu rõ vì sao đất riêng nhưng để anh Sơn đứng tên). Yêu cầu Ủy ban nhân dân thị xã Giá Rai là cơ quan cấp giấy điều chỉnh lại giấy chứng nhận cho đúng thực tế chủ sỡ hữu. Nếu Ủy ban nhân dân thị xã Giá Rai giải quyết bác đơn của đương sự, không điều chỉnh lại giấy thì khởi kiện hành chính, kiện Ủy ban, yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của anh Sơn, nộp tại tòa án tỉnh Bạc Liêu. Các vị hội thẩm nhân dân

Chủ Tọa TOÀ ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GIÁ RAI

Độc lập - Tự do - hạnh phúc TỈNH BẠC LIÊU

*** Bản án số: /2015/HNGĐ Ngày: 02/07/2015 “V/v tranh chấp Hôn nhân & Gia đình”

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIÁ RAI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

* Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thúy Oanh * Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Thạch Vũ 2/ Bà Nguyễn Thanh Nghiệm * Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Khắc Hải

Ngày 02 tháng 07 năm 2015, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 112/2015/TLST- HNGĐ ngày 02 tháng 06 năm 2015 về việc tranh chấp “Hôn nhân và gia đình” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2015/QĐXX - HNGĐ ngày 27 tháng 06 năm 2015 giữa các đương sự: * Nguyên đơn: Anh Nguyễn Khánh Ly, sinh năm 1982 Địa chỉ: Ấp 3, thị trấn Gành Hào, huyện Gía Rai. Tỉnh Bạc Liêu * Bị đơn: Đỗ Thị Xuyên, sinh năm 1981 Địa chỉ: Ấp 3, thị trấn Giá Rai, huyện Giá Rai. Tỉnh Bạc Liêu

( Nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên Tòa)

NHẬN THẤY

Trong đơn khởi kiện và tờ tự khai anh Nguyễn Khánh Ly trình bày: Anh sống chung với cô Xuyên như vợ chồng vào năm 2005, có tổ chức hỏi cưới theo phong tục địa phương, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Nguyễn Huân huyện Đầm Dơi, tỉnh cà Mau, quá trình chung sống anh chị có với nhau 01 đứa con chung tên Nguyễn Khánh Băng sinh ngày 15/04/2006, về tài sản chung vợ chồng không có, lý do mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống thường xảy ra mâu thuẫn, đã nhiều lần gia đình hàn gắn nhưng không có kết quả, mục đích hôn nhân không đạt được, nên đã ly thân từ năm 2010 đến nay, quác trình ly thân không ai đến thăm ai.

- Nay yêu cầu Tòa án giải quyết

- Về quan hệ vợ chồng: Xin được ly hôn với cô Đỗ Thị Xuyên.

- Về quan hệ con chung : Đồng ý giao con cho vợ nuôi, xin tạm miễn việc cấp dưỡng nuôi con.

- Về quan hệ tài sản và nợ: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Chị Đỗ Thị Xuyên trình bày: Chị thống nhất toàn bộ lời trình bày của anh Ly về quan hệ vợ chồng, quan hệ con cái, quan hệ tài sản là đúng.

Nay anh Ly xin ly hôn chị đồng ý ly hôn với anh Ly, chị yêu cầu được nuôi con, không yêu cầu chồng cấp dưỡng nuôi con, tài sản không có không yêu cầu giải quyết.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh luậ tại phiên tòa.

XÉT THẤY

- Về quan hệ vợ chồng: Anh Nguyễn Khánh Ly và chị Đỗ Thị Xuyên đều thừa nhận anh và chị sống từ năm 2005, trên tinh thần tự nguyện nhưng không đăng ký kết hôn, và đến nay vẫn chưa đăng ký kết hôn. Quá trình chung sống anh chị xảy ra nhiều mâu thuẫn mặc dù đã được gia đình hai bên hàn gắn nhiều lần, nhưng mâu thuẫn ngày thêm trần trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài anh chi đã ly thân từ năm 2010 đến nay, quá trình ly thân không ai đến thăm nom ai. Tại phiên tòa ngày hôm nay anh Ly tiếp tục xin ly hôn với chị Xuyên, về phía chị Xuyên anh thống nhất và đồng ý ly hôn với anh Ly. Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy anh chị đến ngày xét xử vẫn chưa đăng ký kết hôn, nên căn cứ vào điều 14 và khoản 2 Điều 53 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 tuyên bố không công nhận quan hệ vợ chồng giữa anh Nguyễn Khánh Ly và chi Đỗ Thị Xuyên.

- Về quan hệ con chung: Anh Ly và chị Xuyên tự nguyện, thỏa thuận thống nhất giao người con chung, tên Nguyễn Khánh Băng, sinh ngày 15/04/2006 cho chị Xuyên tiếp tục nuôi con, do chị Xuyên không yêu cầu cấp dưỡng, nên tạm miễn việc cấp dưỡng nuôi con cho anh Ly. Chị Xuyên phải tạo điều kiện cho anh Ly đến thăm và chăm sóc con chung, không ai được quyền ngăn cản.

- Về quan hệ tài sản và nợ : anh chị không có nên không yêu cầu tòa án giải quyết. Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Anh Nguyễn Khánh Ly phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 27, Điều 33 của Bộ Luật tố tụng dân sự. Căn cứ Điều 14, khoản 2 Điều 53 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 Căn cứ Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 về án phí, lệ phí Tòa án ngày 27/02/2009. Tuyên xử: 1/ Về quan hệ hôn nhân: Không công nhận quan hệ vợ chồng giữa anh Nguyễn Khánh Ly và chị Đỗ Thị Xuyên. 2/ Về quan hệ con chung: Giao đứa con tên Nguyễn Khánh Băng, sinh ngày 15/04/2006, cho chị Đỗ Thị Xuyên tiếp tục nuôi dưỡng, tạm miễn việc cấp dưỡng nuôi con cho anh Nguyễn Khánh Ly vì chị Xuyên không yêu cầu. Chị Xuyên phải tạo điều kiện cho anh Ly đến thăm nom và chăm són con chung, không ai được quyền ngăn cản 3/ Về quan hệ tài sản và nợ: không đặt ra xem xét giải quyết. 4/ Về án phí hân nhân và gia đình: Buộc anh Nguyễn Khánh Lyphải nộp 200.000đ, nhưng anh đã dự nộp 200.000đ, tại biên lai thu số 005514 ngày 02/06/2015 tại cơ quan Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai chuyển thu án phí.

Quyết định này được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 của Luật thi hành án dân sự. Án xử sơ thẩm công khai, báo cho các đương sự biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án. Các vị hội thẩm nhân dân

Chủ Tọa TOÀ ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GIÁ RAI

Độc lập - Tự do - hạnh phúc TỈNH BẠC LIÊU

*** Bản án số: /2015/HNGĐ Ngày: 07/05/2015 “V/v tranh chấp Hôn nhân & Gia đình”

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIÁ RAI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

* Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thúy Oanh * Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Thạch Vũ 2/ Bà Cao Thị Mỹ Phƣợng * Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Khắc Hải

Ngày 07 tháng 05 năm 2015, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 72/2015/TLST- HNGĐ ngày 16 tháng 04 năm 2015 về việc tranh chấp “Hôn nhân và gia đình” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2015/QĐXX - HNGĐ ngày 20 tháng 04 năm 2015 giữa các đương sự: * Nguyên đơn: Chị Trần Thị Tím, sinh năm 1978 Địa chỉ: Ấp 11, xã Phong Thạnh Đông, huyện Giá Rai. Tỉnh Bạc Liêu * Bị đơn: Anh Mai Văn Tám , sinh năm 1968 Địa chỉ: Ấp 11, xã Phong Thạnh Đông, huyện Giá Rai. Tỉnh Bạc Liêu

( Nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên Tòa)

NHẬN THẤY

Trong đơn khởi kiện và tờ tự khai chị Trần Thị Tím trình bày: Chị và anh Mai Văn Tám chung sống với nhau vào năm 1989, không có đăng ký kết hôn. Quá trình chung sống có 05 đứa con chung, hai đứa đã trưởng thành còn lại 03 đứa chưa trưởng thành tên Mai Thanh Thảo, sinh ngày 19/03/2001, Mai Hoài Linh, sinh ngày 20/02/2004 và Mai Thị Yến Nhi, sinh ngày 30/01/2006. Con theo ai người đó nuôi không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con cho bên nào. -

Về tài sản và nợ chung vợ chồng: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Nguyên nhân mâu thuẩn: Vợ chồng sống bất đồng quan điểm, thường xuyên cự cãi nhau, dẫn đến sống không hạnh phúc nên tôi xin ly hôn với chồng tên Mai Văn Tám.

- Anh Mai Văn Tám trình bày: Thời gian chung sống như vợ tôi trình bày là đúng, vợ chồng chung sống không có đăng ký kết hôn. Quá trình chung sống có 05 đứa con, hai đứa đã trưởng thành còn lại 03 đứa chưa trưởng thành tên Mai Thanh Thảo, sinh ngày 19/03/2001.Mai Hoài Linh, sinh ngày 20/02/2004; Mai Thị Yến Nhi, sinh ngày 30/01/2006, Con theo ai người đó nuôi không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con cho bên nào.

- Về tài sản và nợ chung vợ chồng: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Nguyên nhân mâu thuẩn: Vợ chồng sống bất đồng quan điểm, thường xuyên cự cãi nhau, dẫn đến sống không hạnh phúc nên tôi đồng ý xin ly hôn với vợ tên Trần Thị Tím.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh luậ tại phiên tòa.

XÉT THẤY

- Về quan hệ vợ chồng: Chị Trần Thị Tím và anh Mai Văn Tám đều thừa nhận chị và anh sống từ năm 1989, trên tinh thần tự nguyện nhưng không đăng ký kết hôn, và đến nay vẫn chưa đăng ký kết hôn. Quá trình chung sống anh chị xảy ra nhiều mâu thuẫn mặc dù đã được gia đình hai bên hàn gắn nhiều lần, nhưng mâu thuẫn ngày thêm trần trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài. Tại phiên tòa ngày hôm nay chị Tím tiếp tục xin ly hôn với anh Tám, về phía anh Tám anh thống nhất và đồng ý ly hôn với chị Tím. Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy anh chị đến ngày xét xử vẫn chưa đăng ký kết hôn, nên căn cứ vào điều 14 và khoản 2 Điều 53 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 tuyên bố không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị Trần Thị Tím và anh Mai Văn Tám.

- Về quan hệ con chung: Chị Tím và anh Tám thừa nhận anh chị chung sống với nhau có 05 người con chung, hai đứa đã trưởng thành còn lại 03 đứa chưa trưởng thành tên: Mai Thanh Thảo, sinh ngày 19/03/2001, Mai Hoài Linh, sinh ngày 20/02/2004; Mai Thị Yến Nhi, sinh ngày 30/01/2006. Con theo ai người đó nuôi không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con cho bên nào.

- Về quan hệ tài sản và nợ : anh chị không có nên không yêu cầu tòa án giải quyết. Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: chị Trần Thị Tím phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 27, Điều 33 của Bộ Luật tố tụng dân sự. Căn cứ Điều 14, khoản 2 Điều 53 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 Căn cứ Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 về án phí, lệ phí Tòa án ngày 27/02/2009. Tuyên xử: 1/ Về quan hệ hôn nhân: Không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị Trần Thị Tím và anh Mai Văn Tám. 2/ Về quan hệ con chung: hai đứa đã trưởng thành không đặt ra xem xét; còn lại 03 đứa chưa trưởng thành giao 02 đứa con Mai Thị Yến Nhi, sinh ngày 30/01/2006 và Mai Thanh Thảo, sinh ngày 19/03/2001. cho chị Trần Thị Tím nuôi dưỡng, tạm miễn việc cấp dưỡng nuôi con cho anh Mai Văn Tám vì chị Tím không yêu cầu. Giao đứa con tên Mai Hoài Linh, sinh ngày 20/02/2004 cho anh Tám nuôi dưỡng giáo dục, tạm miễn việc cấp dưỡng nuôi con cho chị Tím vì anh Tám không yêu cầu, chị Tím, anh Tám không trực tiếp nuôi con có quyền đến thăm nom con, không ai được ngăn cản 3/ Về quan hệ tài sản và nợ: không đặt ra xem xét giải quyết. 4/ Về án phí hân nhân và gia đình: Buộc chị Trần Thị Tím phải nộp 200.000đ, nhưng chị đã dự nộp 200.000đ, tại biên lai thu số 005447 ngày 16/04/2015 tại cơ quan Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai chuyển thu án phí.

Chủ Tọa TOÀ ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GIÁ RAI

Độc lập - Tự do - hạnh phúc TỈNH BẠC LIÊU

*** Bản án số:04/2015/HNGĐ Ngày: 19/03/2015 “V/v tranh chấp Hôn nhân & Gia đình”

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIÁ RAI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

* Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Quách Thanh Tồn * Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Thạch Vũ 2/ Ông Nguyễn Thanh Lẹ * Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Khắc Hải

Ngày 19 tháng 03 năm 2015, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 218/2014/TLST- HNGĐ ngày 31 tháng 10 năm 2014 về việc tranh chấp “Hôn nhân và gia đình” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2015/QĐST - HNGĐ ngày 06 tháng 02 năm 2015 giữa các đương sự: * Nguyên đơn: Chị Tô Mỹ Xuyên, sinh ngày 10/10/1992 Địa chỉ: Ấp 10, xã Tân Phong, huyện Giá Rai. Tỉnh Bạc Liêu * Bị đơn: Anh Nguyễn Chí Tịnh , sinh năm 1985 Địa chỉ: Ấp 10, xã Tân Phong, huyện Giá Rai. Tỉnh Bạc Liêu

( Nguyên đơn có mặt, bị đơn mặt tại phiên Tòa)

NHẬN THẤY

Trong đơn khởi kiện và tờ tự khai chị Tô Mỹ Xuyên trình bày: chị sống chung với anh Nguyễn Chí Tịnh như vợ chồng vào năm 2010, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Tân Phong, sống chung với nhau có 01 người con chung tên Nguyễn Minh Thái sinh ngày 30/08/2011, hiện cong sống với gia đình chồng, quá trình chung sống do bất đồng quan điểm sống nên thường xảy ra mâu thuẫn, gia đình hai bên đã nhiều lần hàn gắn nhưng không đem lại kết quả, nên chúng tôi đã sống ly thân từ năm 2012 đến nay, thời gian ly chúng tôi không ai đến thăm nom ai, tôi thấy mục đích hôn nhân không đặt được nên yêu cầu Tòa án giải quyết

Về quan hệ chồng xin được ly hôn với anh Nguyễn Chí Tịnh.

Về quan hệ con chung: Con tên Nguyễn Minh Thái sinh ngày 30/08/2011, hiện cong sống với gia đình chồng, đồng ý để chồng nuôi con, xin tạm miễn việc cấp dưỡng nuôi con.

Về quan hệ tài sản và nợ không có không yêu cầu Tòa án giải quyết

Anh Nguyễn Chí Tịnh quá trình Tòa án thụ lý hồ sơ vụ kiện đến khi Tòa án đưa vụ kiện ra xét xử, Tòa án đã cử thư ký trực tiếp tống đạt các văn bản theo Bộ luật tố tụng dân sự quy định cho anh Tịnh, anh Tịnh đều trực tiếp nhận các văn bản của Tòa án nhưng anh không kết hợp cùng Tòa án để giải quyết vụ kiện, xong anh cũng không có ý kiến gì.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào kết quả tranh luậ tại phiên tòa.

XÉT THẤY

- Về quan hệ vợ chồng: Chị Tô Mỹ Xuyên và anh Nguyễn Chí Tịnh chung sống với nhau từ năm 2010, trên tinh thần tự nguyện có đăng ký kết hôn tại UBND xã Tân Phong, Quá trình chung sống anh chị xảy ra nhiều mâu thuẫn mặc dù đã được gia đình hai bên hàn gắn nhiều lần, nhưng mâu thuẫn ngày thêm trần trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài, nên anh chị đã tự ly thần từ năm 2012 đến nay, thời gian ly thân không ai đến thăm nom ai, Tại phiên tòa ngày hôm nay chị Xuyên tiếp tục xin ly hôn với anh Tịnh, về phía anh Tịnh Tòa án thụ lý hồ sơ vụ kiện đến khi Tòa án đưa vụ kiện ra xét xử, Tòa án đã cử thư ký trực tiếp tống đạt các văn bản theo Bộ luật tố tụng dân sự quy định cho anh Tịnh, anh Tịnh đều trực tiếp nhận các văn bản của Tòa án nhưng anh không kết hợp cùng Tòa án để giải quyết vụ kiện, xong anh cũng không có ý kiến gì.

- Về quan hệ con chung: chị Tô Mỹ Xuyên và anh Nguyễn Chí Tịnh sống với nhau có 01 người con chung tên tên Nguyễn Minh Thái sinh ngày 30/08/2011, hiện đang sống với anh Tịnh

- Về quan hệ tài sản và nợ : anh chị chưa có nên không yêu cầu tòa án giải quyết. Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: chị Tô Mỹ Xuyên phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 27, Điều 33, điều 199 của Bộ Luật tố tụng dân sự. Căn cứ Điều 14, khoản 2 Điều 53, điều 81,82,83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 Căn cứ Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 về án phí, lệ phí Tòa án ngày 27/02/2009. Tuyên xử: 1/ Về quan hệ hôn nhân: chấp nhận yêu cầu cảu chị Tô Mỹ Xuyên được ly hôn với anh Nguyễn Chí Tịnh. 2/ Về quan hệ con chung: chấp nhận theo sự tự nguyện của chị Xuyên tiếp tục để cháu Nguyễn Minh Thái sinh ngày 30/08/2011cho anh Tịnh nuôi dưỡng, miễn việc cấp dưỡng nuôi con cho chị Xuyên, chị Xuyên không trực tiếp nuôi con có quyền đến thăm nom con, không ai được ngăn cản 3/ Về quan hệ tài sản và nợ: không đặt ra xem xét giải quyết. 4/ Về án phí hân nhân và gia đình: Buộc chị Tô Mỹ Xuyên phải nộp 200.000đ, nhưng chị đã dự nộp 200.000đ, tại biên lai thu số 005269 ngày 31/10/2014 tại cơ quan Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai chuyển thu án phí.

Chủ Tọa TOÀ ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GIÁ RAI

Độc lập - Tự do - hạnh phúc TỈNH BẠC LIÊU

*** Bản án số:04/2015/HNGĐ Ngày: 19/03/2015 “V/v tranh chấp Hôn nhân & Gia đình”

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIÁ RAI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Ngày 19 tháng 03 năm 2015, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 09/2015/TLST- HNGĐ ngày 16 tháng 01 năm 2015 về việc tranh chấp “Hôn nhân và gia đình” theo quyết định hoãn phiên tòa xét xử số: 07/2015/QĐHPT - HNGĐ ngày 27 tháng 02 năm 2015 giữa các đương sự: * Nguyên đơn: Anh Châu Hoàng Út, sinh ngày 30/04/1975 Địa chỉ: Ấp 1, xã Tân Phong, huyện Giá Rai. Tỉnh Bạc Liêu * Bị đơn: Chị Nguyễn Thị Triểu , sinh ngày 08/1/1975 Địa chỉ: Ấp 1, xã Tân Phong, huyện Giá Rai. Tỉnh Bạc Liêu

( Nguyên đơn có mặt, bị đơn mặt tại phiên Tòa)

NHẬN THẤY

Trong đơn khởi kiện và tờ tự khai anh Châu Hòng Út trình bày: anh sống chung với chị Nguyễn Thị Triểu như vợ chồng vào năm 1997, không đăng ký kết hôn, đến nay vẫn không đăng ký kết hôn, sống chung với nhau có 02 người con chung tên

Châu Nguyễn Lê Khánh Băng sinh ngày 08/11/1997

Châu Nguyễn Lê Khánh Phong sinh ngày 28/02/2000

Tài sản chung vợ chồng tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết

Về con chung yêu cầu được nuôi, không yêu cầu vợ cấp dưỡng.

Lý do mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, không thể hàn gắn được.

Chị Nguyễn Thị Triểu trình bày trong hồ sơ: chị thống nhất toàn bộ lời trình bày của Châu Văn Út, về quan hệ vợ chồng, về quan hệ con cái, quan hệ tài sản.

Nay anh Út yêu cầu ly hôn chị cũng đồng ý ly hôn cùng anh Út, về con theo ai người đó nuôi, về quan hệ tài sản không yêu cầu giải quyết.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào kết quả tranh luậ tại phiên tòa.

XÉT THẤY

- Về quan hệ vợ chồng: Anh Châu Hoàng Út và chị Nguyễn Thị Triểu đều thừa nhận chị và anh sống từ năm 1987, trên tinh thần tự nguyện nhưng không đăng ký kết hôn, và đến nay vẫn chưa đăng ký kết hôn. Quá trình chung sống anh chị xảy ra nhiều mâu thuẫn mặc dù đã được gia đình hai bên hàn gắn nhiều lần, nhưng mâu thuẫn ngày thêm trần trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài. Tại phiên tòa ngày hôm nay anh Út tiếp tục xin ly hôn với chị Triểu, về phía chị Triểu tuy vắng mạt tại phiên Tòa, nhưng chị có lời khai là đồng ý ly hôn với anh Út. Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy anh chị đến ngày xét xử vẫn chưa đăng ký kết hôn, nên căn cự vào điều 14 và khoản 2 Điều 53 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 tuyên bố không công nhận quan hệ vợ chồng giữa anh Châu Hoàng Út và chị Nguyễn Thị Triểu.

- Về quan hệ con chung: anh Nguyễn Hòang Út và chị Nguyễn Thị Triểu thừa nhận anh, chị có 02 người con chung tên Châu Nguyễn Lê Khánh Băng sinh ngày 08/11/1997, Châu Nguyễn Lê Khánh Phong sinh ngày 28/02/2000, hiện đang sống với anh Út

- Về quan hệ tài sản và nợ : anh chị chưa có nên không yêu cầu tòa án giải quyết. Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: anh Châu Hoàng Út phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 27, Điều 33 của Bộ Luật tố tụng dân sự. Căn cứ Điều 14, khoản 2 Điều 53, điều 81,82,83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 Căn cứ Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 về án phí, lệ phí Tòa án ngày 27/02/2009. Tuyên xử: 1/ Về quan hệ hôn nhân: Không công nhận quan hệ vợ chồng giữa anh Châu Hoàng Út và chị Nguyễn Thị Triểu. 2/ Về quan hệ con chung: giao 02 đứa con chung tên Châu Nguyễn Lê Khánh Băng sinh ngày 08/11/1997, Châu Nguyễn Lê Khánh Phong sinh ngày 28/02/2000, cho anh Út tiếp tục nuôi dưỡng, về cấp dưỡng anh Út không yêu cầu, miễn việc cấp dưỡng nuôi con cho chị Triểu, chị Triểu không trực tiếp nuôi con có quyền đến thăm nom con, không ai được ngăn cản 3/ Về quan hệ tài sản và nợ: không đặt ra xem xét giải quyết. 4/ Về án phí hân nhân và gia đình: Buộc Châu Hoàng Út phải nộp 200.000đ, nhưng anh đã dự nộp 200.000đ, tại biên lai thu số 005351 ngày 16/01/2015 tại cơ quan Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai chuyển thu án phí.

Chủ Tọa TOÀ ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GIÁ RAI

Độc lập - Tự do - hạnh phúc TỈNH BẠC LIÊU

*** Bản án số:04/2015/HNGĐ Ngày: 26/01/2015 “V/v tranh chấp Hôn nhân & Gia đình”

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIÁ RAI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

* Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Quách Thanh Tồn * Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Thạch Vũ 2/ Bà Cao Thị Mỹ Phƣợng * Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Khắc Hải

Ngày 26 tháng 01 năm 2015, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 245/2014/TLST- HNGĐ ngày 19 tháng 12 năm 2014 về việc tranh chấp “Hôn nhân và gia đình” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 62/2014/QĐXX - HNGĐ ngày 19 tháng 12 năm 2014 giữa các đương sự: * Nguyên đơn: Chị Ca Thị Vàng, sinh năm 1967 Địa chỉ: Ấp 3, xã Phong Thạnh Đông A, huyện Giá Rai. Tỉnh Bạc Liêu * Bị đơn: Anh Trần Văn Nguyên , sinh năm 1975 Địa chỉ: Ấp 3, xã Phong Thạnh Đông A, huyện Giá Rai. Tỉnh Bạc Liêu

( Nguyên đơn có mặt, bị đơn mặt tại phiên Tòa)

NHẬN THẤY

Trong đơn khởi kiện và tờ tự khai chị Ca Thị vàng trình bày: Chị và anh Trần Văn Nguyên chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 1988, không đăng ký kết hôn.và đến nay cũng không đăng ký kết hôn. Quá trình chung sống anh, chị có với nhau 02 người con chung, đã chết 01 người còn một người tên Trần Công Dân sinh năm 1991, đã đủ tuổi trưởng thành hiện đang sống với chị, về tài sản chung và nợ anh chị không có nên không yêu cầu giải quyết, trong lúc chung sống hai người thường bất đồng quan điểm sống, thường xảy ra mâu thuẫn, gia đình hai bên đã nhiều lần hàn gắn nhưng không đem lại kết quả, bởi anh Nguyên không lo làm ăn, chỉ thích rượu chè xong về nhà hành hạ vợ con đã nhiều lần gây thương tích, du nhiều lần tha thứ nhưng anh Nguyên vẫn không thay đổi bản tính, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. Nay chị yêu cầu xin ly hôn với anh Trần Văn Nguyên. Về con tên Trần Công Dân sinh năm 1991, hiện nay con đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về tài sản chung và nợ : anh chị không có nên không yêu cầu tòa án giải quyết.

Trong hồ sơ anh Trần Văn Nguyên trình bày: Anh thống nhất toàn bộ nội dung lời trình bày của chị Ca Thị Vàng là đúng, anh sống với chị Vàng vào năm 1988, không đăng ký kết hôn, có 02 người con chung đã chết 1, còn 01 tên Trần Công Dân sinh năm 1991, tài sản chung và nợ anh chị không có. Anh thường ăn nhậu là do không có việc làm. Nay anh đồng ý ly hôn với chị Ca Thị Vàng, về con đã đủ tuổi trưởng thành sống tự lập được nên không yêu cầu Tòa án giải quyết, về tài sản và nợ không có không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào kết quả tranh luậ tại phiên tòa.

XÉT THẤY

- Về quan hệ vợ chồng: Chị Ca Thị vàng và anh Trần Văn Nguyên đều thừa nhận chị và anh sống từ năm 1988, trên tinh thần tự nguyện nhưng không đăng ký kết hôn, và đến nay vẫn chưa đăng ký kết hôn. Quá trình chung sống anh chị xảy ra nhiều mâu thuẫn mặc dù đã được gia đình hai bên hàn gắn nhiều lần, nhưng mâu thuẫn ngày thêm trần trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài. Tại phiên tòa ngày hôm nay chị Vàng tiếp tục xin ly hôn với anh Nguyên, về phía anh Nguyên tuy vắng mạt tại phiên Tòa, nhưng anh có lời khai là đồng ý ly hôn với chị Vàng. Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy anh chị đến ngày xét xử vẫn chưa đăng ký kết hôn, nên căn cự vào điều 14 và khoản 2 Điều 53 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 tuyên bố không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị Ca Thị Vàng và anh Trần Văn Nguyên.

- Về quan hệ con chung: Chị Vàng và anh Nguyên thừa nhận hiện tại còn 01 người con, tên Trần Công Dân, sinh năm 1991, hiện đang sống với chị Vàng hiện tại anh Dân đã trưởng thành có thể sống tự lập được nên không đặt ra xem xét giải quyết.

- Về quan hệ tài sản và nợ : anh chị chưa có nên không yêu cầu tòa án giải quyết. Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: chị Ca Thị Vàng phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH

Chủ Tọa TOÀ ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GIÁ RAI

Độc lập - Tự do - hạnh phúc TỈNH BẠC LIÊU

*** Bản án số: 02/2015/HNGĐ Ngày: 08/01/2015 “V/v tranh chấp Hôn nhân & Gia đình”

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIÁ RAI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

* Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Quách Thanh Tồn * Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Thạch Vũ 2/ Ông Nguyễn Kiên Hùng * Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Khắc Hải

Ngày 08 tháng 01 năm 2015, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 246/2014/TLST- HNGĐ ngày 22 tháng 12 năm 2014 về việc tranh chấp “Hôn nhân và gia đình” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 63/2014/QĐXX - HNGĐ ngày 22 tháng 12 năm 2014 giữa các đương sự: * Nguyên đơn: Chị Đỗ Hồng Muội, sinh năm 1995 Địa chỉ: Ấp 25, xã Phong Thạnh, huyện Giá Rai. Tỉnh Bạc Liêu * Bị đơn: Anh Lê Quốc Lĩnh , sinh năm 1988 Địa chỉ: Ấp 25, xã Phong Thạnh A, huyện Giá Rai. Tỉnh Bạc Liêu

( Nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên Tòa)

NHẬN THẤY

Trong đơn khởi kiện và tờ tự khai chị Đỗ Hồng Muội trình bày: Chị và anh Lê Quốc Lĩnh chung sống với nhau như vợ chồng từ ngày 25/12/2013, không đăng ký kết hôn.và đến nay cũng không đăng ký kết hôn, quá trình chung sống anh, chị có với nhau 01 người con chung, anh chị thống nhất đặt tên con là Lê Quốc Hào sinh ngày 15/09/2014,do chỉ mới có giấy chứng sinh chưa có giấy khai sinh. về tài sản chung của hai vợ chồng không có, không yêu cầu giải quyết, quá trình chung sống vợ chồng bất đồng quan điểm sống, thường xảy ra mâu thuẫn, gia đình hai bên đã nhiều lần hàn gắn, nhưng không đem lại kết quả, bởi anh Lĩnh không lo làm ăn, chỉ thích đá gà, đánh bài, du nhiều lần tha thứ nhưng anh Lĩnh vẫn không thay đổi bản tính, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, Về quan hệ vợ chồng chị yêu cầu xin ly hôn với anh Lê Quốc Lĩnh, về con tên Lê Quốc Hào sinh ngày 15/09/2014, chị yêu cầu được nuôi con, không yêu cầu chồng cấp dưỡng nuôi con, về tài sản chung vợ chồng không yêu cầu tòa án giải quyết.

Trong hồ sơ và tại phiên Tòa anh Lê Quốc Lĩnh trình bày: Anh thống nhất toàn bộ nội dung lời trình bày của chị Đỗ Hồng Muội là đúng, anh sống với chị Muội vào ngày 25/12/2013, không đăng ký kết hôn, có 01 người con chung anh, chị thống nhất đặt tên con là Lê Quốc Hào sinh ngày 15/09/2014, hiện chị Muội nuôi con, tài sản chung của hai vợ chồng không có. Nay anh đồng ý ly hôn với chị Đỗ Hồng Muội, về con đồng ý giao con tên Lê Quốc Hào cho chị Muội nuôi dưỡng, xin tạm miễn việc cấp dưỡng nuôi con , về tài sản không yêu cầu Tòa án giải quyết.

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào kết qủa tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định: Chị Đỗ Hồng Muội và anh Lê Quốc Lĩnh chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2013 đến nay, không đăng ký kết hôn. Nhà nước khuyến kích nam nữ đang chung sống với nhau phải đăng ký kết hôn nhưng chị Muội và anh Lĩnh đã chung sống như vợ chồng mà không thực hiện việc đăng ký kết hôn. Theo Nghị quyết số 35 của Quốc hội năm 2000 quy định: Trường hợp nam nữ sống chung với nhau như vợ chồng từ ngày 03/01/1987 trở về sau mà không đăng ký kết hôn thì pháp luật không công nhận họ là vợ chồng. Căn cứ vào Điều 14, 53 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 quy định trường hợp nam nữ sống chung không đăng ký kết hôn khi có yêu cầu ly hôn thì không được công nhận có quan hệ vợ chồng. Do đó HĐXX không xử cho ly hôn hay bác đơn ly hôn mà xử không công nhận anh chị có quan hệ vợ chồng.

- Về con: Chị Muội và anh Lĩnh thống nhất có 01 đứa con chung anh chị thống nhất đặt tên là Lê Quốc Hào, sinh ngày 15/09/2014, do chỉ mới có giấy chứng sinh chưa có giấy khai sinh. anh Lĩnh đồng ý giao cho chị Muội nuôi dưỡng, anh Lĩnh yêu cầu tạm miễn việc cấp dưỡng nuôi con, chị Muội không yêu cầu anh Lĩnh cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản: Hai bên thống nhất không yêu cầu tòa án giải quyết nên không đặt ra giải quyết. Án phí hôn nhân: chị Đỗ Hồng Muội phải nộp.

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 1 Điều 14, khoản 2điều 53, điều 81,82,83 Luật Hôn nhân gia đình năm 2000; Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 về án phí, lệ phí Tòa án ngày 27/02/2009. Tuyên xử: 1/ Về quan hệ vợ chồng: Không công nhận giữa chị Đỗ Hồng Muội và anh Lê Quốc Lĩnh có quan hệ vợ chồng. 2/ Về quan hệ con cái: giao chị Đỗ Hồng Muội tiếp tục nuôi con tên Lê Quốc Hào, sinh ngày 15/09/2014, tạm đặt tên con chưa có giấy khai sinh. tạm miễn việc cấp dưỡng nuôi con cho anh Lê Quốc Lĩnh, anh Lĩnh không trực tiếp nuôi con có quyền đến thăm nom con không ai được ngăn cản. 3/ Về tài sản: Hai bên thống nhất không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra giải quyết. 4/ Về án phí: Án phí sơ thẩm hôn nhân chị Đỗ Hồng Muội phải nộp 200.000đ, chị đã dự nộp 200.000đ ngày 22/12/2014 biên lai thu số 005315 tại cơ quan Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai chuyển thu án phí. Án xử sơ thẩm công khai, báo cho các đương sự biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án. Các vị hội thẩm nhân dân

Thẩm phán - Chủ Tọa phiên tòa TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM HUYEÄN GIAÙ RAI

ÑOÄC LAÄP - TÖÏ DO - HAÏNH PHUÙC

TÆNH BAÏC LIEÂU

NHAÂN DANH Baûn aùn soá: / DSST Ngaøy: 27/03/2011

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM Tranh chaáp hợp đồng nợ hụi

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI

VÔÙI HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ GOÀM COÙ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Quách Thanh Tồn Các hội thẩm nhân dân:

1/- Nguyễn Thanh Nghiệm

2/- Thạch Vủ

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Khắc Hải Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Giá Rai.

Địa diện viện kiểm sát nhân dân huyện Giá Rai : ông Triệu Đăng Khoa kiểm sát viên viện kiểm sát tham gia phiên tòa.

Ngày 13 tháng 02 năm 2015, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 76/2015/TLST – DS ngày 17 tháng 10 năm 2015 về tranh chấp “hợp đồng nợ hụi” theo quyết định hoãn phiên Tòa số: 02/2015/ QĐHPT ngày 29 tháng 01 năm 2015 giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Chị Nguyễn Bích Diễm

Sinh năm 1985

- Địa chỉ: ấp 17, xã Phong Tân, huyện Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu

* Bị đơn: Anh Lƣu Văn Tìa

Sinh năm 1972

Chị Phạm Thị Kiều

sinh năm 1980

- Cùng địa chỉ: Ấp 17, xã Phong Tân, huyện Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu

( Nguyên đơn có mặt, bị đơn vắng mặt)

NHẬN THẤY

Theo đơn khởi kiện và bản tự khai chị Nguyễn Kiều Diễm trình bày: Vào ngày 06/10/2012 chị có mở 01 dây hụi, loại hụi 3.000.000đ, dây hụi có 13 chưng, 120 ngày khui một lần, khui theo mùa lúa, anh Tìa tham gia 01 chưng, hụi chết 2 chưng thì anh Tìa hốt tổng số tiền là 17.450.000đ, anh Tìa đã đóng hui chết được 1 lần số tiền là 3.000.000đ, từ đó đến nay anh Tìa không đóng nữa, tôi đã nhiều lần yêu cầu anh Tìa thanh toán tiền hụi, nhưng anh Tìa không đóng mà còn thách thức đi thưa.

Nay chị Diễm yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Tìa trả bà số tiền 14.450.000đ và yêu cầu tính lãi giai đoạn thi hành án.

Anh Lưu Văn Tìa trình bày: từ trước đến nay anh chưa lần nào tham gia chơi hụi của chị Nguyễn Kiều Diễm, nên việc chị Diễm yêu cầu anh trả số tiền 17.450.000đ là anh không đồng ý, do anh không có nợ chị Diễm khoản tiền trên, còn số tiền chị Diễm cho rằng anh đã đóng 1 lần hụi chết là 3.000.000đ là không đúng, mà trước đó anh đã nhiều lần vay tiền của chị Diễm để ăn chơi vợ anh không hề hay biết, anh đã trả cho chị Diễm xong, nhưng chị Diễm đến nhà gặp vợ anh nói là anh còn nợ 3.000.000đ, vợ anh đã đồng ý trả cho chị Diễm, và đã trả làm 02 lần; lần 1.000.000đ và lần 2.000.000đ, chứ không phải đóng hụi chết như chị Diễm trình bày.

Chị Phạm Thị Kiều trình bày: từ trước đến nay vợ chồng chị chưa lần nào tham gia chơi hụi của chị Nguyễn Kiều Diễm, nên việc chị Diễm kiện chị yêu cầu thanh toán số nợ hụi 17.450.000đ là chị không đồng ý, còn việc anh Tìa chồng chị vay tiền của chị Diễm để ăn chơi thì chị biết, việc vay tiền của anh Tìa cách nay đã hai năm nhưng đến hồi đầu năm chị Diễm đến nhà gặp chị nói là anh Tìa còn nợ chị 3.000.000đ tiền vốn không tính lãi nên chị đã đồng ý trả cho chị Diễm và chị đã trả cho chị Diễm làm 2 lần là 3.000.000đ

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định: việc tranh chấp nợ hụi giữa chị Nguyễn Bích Diễm và anh Lưu Văn Tìa là có xảy ra trên thực tế, bởi lẽ theo lời trình bày của chị Diễm vào năm 2012 chi có mở một dây hụi, loại hụi 3.000.000đ, khui theo mùa lúa 4 tháng khu một lần. dây hụi có 13 chưng, trong đó anh Tìa có tham gia 01 chưng, khi hụi chết hai lần, thứ 3 anh Tìa bỏ 1.550.000đ anh Tìa hốt với số tiền là 17.450.000đ, sau đó anh Tìa đã đóng được một lần hụi chết cho đến nay không đó nữa, dù chị đã nhiều lần yêu cầu, xét thấy lời trình bày của chị Diễm là có cơ sở để HĐXX chấp nhận bởi lẽ qua biên bản xác minh của những người cùng tham gia chơi hụi với anh Tìa lời trình bày của những người này phù hợp với lời trình bày của chị Diễm.

Xét về lời trình bày của anh Lưu Văn Tìa và chị Phạm Thị Kiều, anh chị cho rằng anh chị không tham gia chơi hụi của chị Diễm, nhưng anh có vay tiền của chị Diễm nhiều lần nhưng đã trả xong, anh chị xác định là đã trả xong nhưng sau đó chị Diễm đến nhà đòi tiền anh chị vẫn tiếp tục trả 3.000.000đ, anh chị cho rằng số tiền này là tiền anh Tìa nợ tiền vốn, nhưng số tiền này đúng bằng số tiền của một chưng hụi chết, do đó lời nại ra của anh Tìa là không được chấp nhận. Bởi lẽ, qua xác minh bà Nguyễn Thúy Kiều, bà Nguyễn Thị Thoảng, bà Võ Thị Xứng và ông Trương Văn Khương là những người chơi hụi chung với ông Lưu Văn Tìa thì họ đều khẳng định ông Tìa có tham gia chơi hụi mùa do bà Diễm làm chủ, loại hụi 3.000.000 đồng, số lượng là 1 chưng, ông Tìa đã hốt hụi lần thứ 2, bỏ hụi số tiền 1.550.000 đồng. Như vậy, có thể tính như sau :

Ông Tìa bỏ hụi 1.550.000 đồng nên ông hốt hụi đuộc số tiền 1.450.000 đồng x 11 chưng = 15.950.000 đồng + 3.000.000đồng của chung hụi chết, tổng cộng là 18.950.000đ ; nhưng tại phiên Tòa hôm nay chị Diễm thừa nhận đã nhận từ anh Tìa tiền đầu thảo 1.500.000đ,nên số tiền hụi ông Tìa thực nhận là 17.450.000đ, bà Diễm xác định ông Tìa đã trả được số tiền 3.000.000 đồng nên ông Tìa tiếp tục có nghĩa vụ trả cho bà Diễm số tiền 14.450.000đ.

Từ những nhận định trên cần buộc anh Lưu văn Tìa và chị Phạm Thị Kiều có nghĩa vụ trả chị Diễm số tiền nợ hụi là 14.450.000đ là có cơ sở Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch anh Lưu Văn Tìa và chị Phạm Thị Kiều phải nộp 722.500đ, nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Giá Rai. Số tiền dự nộp tạm ứng án phí 360.000đ lai thu số 005255 ngày 17/10/2014 của chị Diễm tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai sẽ được hoàn lại. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng khoản 3 Điều 25 BLTTDS; Điều 479 BLDS; Nghị định 144/2006/NĐ – CP của Chính phủ về hụi và Pháp lệnh về án phí, lệ phí Tòa án.

+ Tuyên xử: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Kiều Diễm đối với anh Lưu Văn Tìa và chị Phạm Thị Kiều về hợp đồng nợ hụi.

Buộc anh Lưu Văn Tìa và chị Phạm Thị Kiều có nghĩa vụ liên đới trả cho chị Nguyễn Kiều Diễm số tiền nợ hụi là 14.450.000đ

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi suất với số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất cơ bản theo Ngân hàng Nhà nước qui định tại khoản 2 Điều 305 Bộ luật dân sự

Bản án, quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thõa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự. Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch anh Lưu Văn Tìa và chị Pham Thị Kiều phải nộp 722.500đ, nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Giá Rai. Số tiền dự nộp tạm ứng án phí 360.000đ lai thu số 005255 ngày 17/10/2014 của chị Nguyễn Kiều Diễm tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai sẽ được hoàn lại

Án xử sơ thẩm công khai báo cho các đương sự biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, riêng người vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạng 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án TM- HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ Nôi nhaän :

Thaåm phaùn – chuû toïa Toøa aùn Tænh VKS cuøng caáp Thi haønh aùn Ñöông sö TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM HUYEÄN GIAÙ RAI

ÑOÄC LAÄP - TÖÏ DO - HAÏNH PHUÙC

TÆNH BAÏC LIEÂU Baûn aùn soá: 12/ DSST

NHAÂN DANH Ngaøy: 25/05/2011 Thuï lyù soá:42/DSST

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM Ngaøy: 10/05/2011

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI Tranh chaáp hợp đồng vay tài sản

VÔÙI HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ GOÀM COÙ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Văn Tài Các hội thẩm nhân dân:

1/- Trương Thị Hương

2/- Thạch Vủ

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Khắc Hải Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Giá Rai.

Ngày 25 tháng 05 năm 2011, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 42/2011/TLST – DS ngày 10 tháng 05 năm 2011 về tranh chấp “hợp đồng vay tài sản ” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2011/ QĐST – DS ngày 04 tháng 05 năm 2011 giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Chị Châu Ngọc Thắm

Sinh năm 1965

- Địa chỉ: ấp 1 – Tân Phong – Giá Rai - Bạc Liêu

* Bị đơn: chị Nguyễn Thị Phƣợng

Sinh năm 1973

- Địa chỉ: Ấp 1 – Tân Phong – Giá Rai - Bạc Liêu

( Nguyên đơn, bị đơn có mặt)

NHẬN THẤY

Theo đơn khởi kiện và bản tự khai chi Châu Ngọc Thắm trình bày: vào ngày 14/05/2010(AL) chị Thắm cho chị Phượng vay số tiền 20.000.000đ, đến 27/05/2010 chị Thắm cho chị Phượng vay thêm 15.000.000đ, tổng cộng hai khỏan là 35.000.000đ, lãi xuất hai bên thỏa thuận 6%/tháng, khi vay hai bên thỏa thuận sau 30 ngày sẽ trả vốn và lãi, việc vay mượn không làm giấy tờ, có nhiều người biết. từ khi vay đến nay chị đã nhận được 3 tháng lãi của chị Phượng, vốn còn nguyên, nhưng khi đến hẹn chị Phượng không trả vốn và lãi, chị đã nhiều lần yêu cầu chị Phượng thanh tóan, nhưng chị Phượng vẫn không thực hiện, nên chị đã nhờ đến chính quyền địa phương yêu cầu giải quyết.

Nay chị Thắm yêu cầu Tòa án giải quyết buộc chị Phượng trả chị 35.000.000đ tiền vốn, yêu cầu tính lãi theo thỏa thuận từ khi giao dịch đến nay là 13.500.000đ, tổng cộng là 48.500.000đ, và yêu cầu tính lãi ở giai đọan thi hành án.

Chị Nguyễn Thị Phượng trình bày: Vào tháng 1/2010 chị Phượng có vay của chị Thắm số tiền 10.000.000đ, tháng 3/2010 chị Phượng vay thêm của chị Thắm 10.000.000đ, đến tháng 5/2010 chị Phượng mượn của chị Thắm 15.000.000đ tổng cộng chị Phượng vay của chị Thắm 35.000.000đ tiền vốn, lãi xuất hai bên thỏa thuận 6%/tháng, thỏa thuận sau 3 tháng sẽ trả vốn và lãi, việc vay mượn không làm giấy tờ, không ai biết, từ khi vay đến nay chị đã đóng lãi được 8 tháng là 16.800.000đ, vốn còn nguyên, việc trả lãi không có giấy tờ gì hết. việc vay mượn là tự nguyện không ai ép buộc. phần lãi đã trả không có gì chứng minh, nên yêu cầu xem xét lại.

Chị Phượng thừa nhận chị còn nợ chị Thắm 35.000.000đ tiền vốn, chị đồng ý trả nợ, nhưng vì điều kiện gia đình gặp nhiều khó khăn không thể trả ngay một lần theo yêu cầu của chị Thắm Được, xin trả dần mỗi tháng 500.000đ đến khi hết nợ. xin bỏ phần lãi không trả lãi nữa, vì gia đình đang gặp khó khăn.

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa HĐXX nhận định: việc tranh chấp tiền vay giữa chị Châu Ngọc Thắm và chị Nguyễn Thị Phượng là có xảy ra trên thực tế do các bên cùng xác định trong tháng 05/2010 chị Thắm cho chị Phượng vay hai lần với tổng số tiền là 35.000.000đ, lãi xuất hai bên thỏa thuận 6%/tháng, khi giao dịch hai bên thỏa thuận sau 30 ngày sẽ trả vốn và lãi, nhưng đến hẹn chị Phượng không thực hiện nghĩa vụ của mình như đã cam kết, dù chị Thắm đã rất nhiều lần yêu cầu chị Phượng trả nợ, chị Thắm yêu cầu chị Phượng phải trả số tiền vốn 35.000.000đ, yêu cầu tính lãi của số tiền nợ từ ngày 30/09/2010, HĐXX xét thấy yêu cầu của chị Thắm là một yêu cầu chính đáng, theo đúng tinh thần pháp luật đã quy định nên chấp nhận một phần yêu cầu của chị Thắm .

Xét lời trình bày của chị Nguyễn Thị Phượng chị thừa nhận tòan bộ lời trình bày của chị Thắm là đúng, vào năm 2010 chị có vay của chị Thắm nhiều lần với tổng số tiền là 35.000.000đ tiền vốn, lãi xuất hai bên thỏa thuận là 6%/tháng, từ khi giao dịch đến nay chị đã đóng lãi cho chị Thắm được 8 tháng tiền lãi, nhưng phần lãi chị đã đóng chị không yêu cầu xem xét lại, vốn còn nguyên, chị Phượng nại ra rằng do điều kiện gia đình gặp kho khăn không thể trả nợ theo yêu cầu của chị Thắm được, mà xin trả dần mỗi tháng là 500.000đ đến khi hết nợ, không đồng ý trả lãi. HĐXX xét thấy lời nại ra của chị Phượng là chưa thuyết phục được HĐXX và cũng không phù hợp theo tinh thần pháp luật đã quy định, cần buộc chị Nguyễn Thị Phượng có nghĩa vụ trả chị Châu Ngọc Thắm 35.000.000đ, tiền vốn và lãi được tính cụ thể từ ngày 30/09/2010 đến khi xét xử như sau : 35.000.000đ x 7 tháng 25 ngày x 1.167% = 3.199.000đ Về Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch chị Nguyễn Thị Phượng phải nộp 1.909.000đ, tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía Rai. Số tiền tạm ứng án phí chị Thăm dự nộp 800.000đ lai thu số 001922 ngày 10 tháng 05 năm 2011 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai sẽ được hòan lại đủ ở giai đoạn thi hành án. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 3 Điều 25 BLTTDS; và Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 ngày 27/02/2010 của Ủy Ban thường vụ quốc hội quy định về về án phí, lệ phí Tòa án. Vận dụng Điều 474, 476, BLDS

- 1/Tuyên xử: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Châu Ngọc Thăm đối với bị đơn chị Nguyễn Thị Phượng về tiền vay.

2/- Buộc : chị Nguyễn Thị Phượng có nghĩa vụ trả cho chị Châu Ngọc Thắm số tiền vay là 35.000.000đ tiền vốn, và 3.199.000đ tiền lãi

3/. Về Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch chị Nguyễn Thị phải nộp 1.909.000đ, tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía Rai. Số tiền tạm ứng án phí chị Thắm dự nộp 800.000đ lai thu số 001922 ngày 10 tháng 05 năm 2011 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai sẽ được hòan lại đủ ở giai đoạn thi hành án.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất nợ quá hạn do Ngân hàng nhà nước quy định tại khoản 2 điều 305 BLDS tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoã thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

Án sử sơ thẩm công khai có mặt nguyên đơn, bị đơn, và những người tham gia tố tụng khác, báo cho họ biết, họ có quyền chống án, kháng nghị trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. TM- HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ Nôi nhaän :

Thaåm phaùn – chuû toïa Toøa aùn Tænh VKS cuøng caáp Thi haønh aùn Ñöông sö TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM HUYEÄN GIAÙ RAI

ÑOÄC LAÄP - TÖÏ DO - HAÏNH PHUÙC

TÆNH BAÏC LIEÂU

NHAÂN DANH

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI Baûn aùn soá: 13/ DSST Ngaøy: 25/05/2011 Thuï lyù soá:43/DSST Ngaøy: 10/05/2011 Tranh chaáp hợp đồng nợ hụi Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Văn Tài Các hội thẩm nhân dân:

1/- Trương Thị Hương

2/- Thạch Vủ

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Khắc Hải Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Giá Rai.

Ngày 25 tháng 05 năm 2011, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 43/2011/TLST – DS ngày 10 tháng 05 năm 2011 về tranh chấp “hợp đồng nợ hụi” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2011/ QĐST – DS ngày tháng 05 năm 2011 giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Chị Hồ Thị Thu

Sinh năm 1976

- Địa chỉ: ấp Khúc Tréo B – Tân Phong – Giá Rai - Bạc Liêu

* Bị đơn: Chị Nguyễn Thị Phƣợng

Sinh năm 1973

- Địa chỉ: Ấp 1 – Tân Phong – Giá Rai - bạc Liêu

( Nguyên đơn, bị đơn có mặt)

NHẬN THẤY

Theo đơn khởi kiện và bản tự khai chi Hồ Thị Thu trình bày: Vào ngày 01/04/2010 chị Thu làm chủ hụi chị Phượng có tham gia chơi hụi loại hụi 2.000.000đ/chưng, dây hụi có 36 chưng, 15 ngày khui một lần, chị Phượng tham gia 2 chưng, chị Phượng đã hốt đầu tiên với số tiền 58.290.000đ, đã đóng hụi chết được 19.700.000đ, đến ngày 01/06/2010 với tổng số tiền là 60.150.000đ, đã đóng được 15.000.000đ. tổng công chị Phượng đã hốt 2 chưng hụi với số tiền 118.440.000đ, đã đóng hụi chết của hai dây là 37.200.000đ, chị Phượng còn nợ lại 2 dây hụi là 50 lần với tổng số tiền là 100.000.000đ, nay chị Thu yêu cầu Tòa án giải quyết buộc chị Phượng trả chị 100.000.000đ tiền hụi, yêu cầu thanh tóan 1 lần tiền huị chết của hai dây hụi, và yêu cầu tính lãi ở giai đọan thi hành án. Chị Nguyễn Thị Phượng trình bày: Vào ngày 01/04/2010 chị Phượng có tham gia chơi hụi của chị Thu loại hụi 2.000.000đ/Chưng, dây hụi có 36 chưng, 15 ngày khui một lần, chị Phượng tham gia 02 chưng, vào ngày 15/04/2010 chị Phượng hốt chưng đầu tiên 58.290.000đ, chị Phượng đã đóng hụi chết 3 lần 6.000.000đ, đến ngày 15/06/2010 chị Phượng hốt tiếp chưng thứ 2 vợi số tiền 60.150.000đ, tổng cộng chị Phượng hốt hai chưng hụi với số tiền 118.440.000đ, đã đóng hụi chết của hai chưng hụi là 40.000.000đ,

Chị Phượng thừa nhận chị còn nợ chị Thu số tiền 81.240.000đ vốn, chị đồng ý trả, nhưng vì điều kiện gia đình gặp nhiều khó khăn không thể trả ngay một lần theo yêu cầu của chị Thu được, hẹn lại khi nào mua bán được sẽ trả nợ cho chị Thu.

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa HĐXX nhận định: việc tranh chấp tiền hụi giữa chị Hồ Thị Thu và chị Nguyễn Thị Phượng là có xảy ra trên thực tế. Các bên cùng xác định có 01 dây hụi do chị Thu làm chủ Loại hụi 2.000.000đ/chưng, dây hụi có 36 chưng, chị Phượng tham gia 2 chưng, 15 ngày khui một lần, chị Phượng là người hốt đấu tiên với số tiền là 58.290.000đ, đến ngày 01/06/2010 chị Phượng hốt tiếp chưng thứ 2 với số tiền 60.150.000đ, tổng cả hai dây hụi chị Phượng đã hốt với số tiền 118.440.000đ, trong quá trình giao dịch chị Phượng đã đóng hụi chết và hụi sống được tổng cộng là 37.200.000đ, chị Thu yêu cầu chị Phượng phải trả số tiền còn lại là 81.240.000đ, tính lãi của số tiền nợ từ ngày 15/09/2010, HĐXX xét thấy yêu cầu của chị Thu là một yêu cầu chính đáng, theo đúng tinh thần pháp luật đã quy định nên chấp nhận yêu cầu của chị Thu là phù hợp.

Xét lời trình bày của chị Nguyễn Thị Phượng chị thừa nhận tòan bộ lời trình bày của chị Thu là đúng, chị có tham gia chơi hụi Loại hụi 2.000.000đ/chưng, do chị Thu làm chủ dây hụi có 36 chưng, chị Phượng tham gia 2 chưng, 15 ngày khui một lần, chị Phượng đã hốt hết cả 2 chưng với tổng số tiền 118.440.000đ, chị Phượng đã đóng hụi chết và hụi sống được tổng cộng là 37.200.000đ, số tiền còn lại là 81.240.000đ, nhưng chị Phượng nại ra rằng do điều kiện gia đình gặp kho khăn không thể trả nợ cho chị Thu được, mà hẹn khi nào mua bán được mới trả nợ cho chị Thu, HĐXX xét thấy lời nại ra của chị Phượng là không thể chấp nhận được bởi lẽ chị Phượng thừa nhận có nợ nhưng không thể hiện thiện trí trả nợ, nên cần buộc chị Phượng có nghĩa vụ trả chị Phượng 81.240.000đ tiền vốn và lãi được tính cụ thể từ ngày 15/09/2010 đến khi xét xử như sau : 81.240.000đ x 8 tháng 5 ngày x 1.167% = 7.743.000đ Về Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch chị Nguyễn Thị Phượng phải nộp 4.449.000đ, tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía Rai. Số tiền tạm ứng án phí chị Thu dự nộp 2.500.000đ lai thu số 001923 ngày 10 tháng 05 năm 2011 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai sẽ được hòan lại đủ ở giai đoạn thi hành án. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 3 Điều 25 BLTTDS; và Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 ngày 27/02/2010 của Ủy Ban thường vụ quốc hội quy định về về án phí, lệ phí Tòa án. Vận dụng Điều 476, 479 BLDS; và điều 10, điều 13 Nghị định 144/2006/NĐ – CP của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường

- 1/Tuyên xử: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Hồ Thị Thu đối với bị đơn chị Nguyễn Thị Phượng về tiền nợ hụi.

2/- Buộc : chị Nguyễn Thị Phượng có nghĩa vụ trả cho chị Hồ Thị Thu số tiền nợ hụi là 81.240.000đ, tiền vốn. 7.743.000đ tiền lãi 3/. Về Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch chị Nguyễn Thị phải nộp 4.449.000đ, tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía Rai. Số tiền tạm ứng án phí chị Thu dự nộp 2.500.000đ lai thu số 001923 ngày 10 tháng 05 năm 2011 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai sẽ được hòan lại đủ ở giai đoạn thi hành án.

Thaåm phaùn – chuû toïa Toøa aùn Tænh VKS cuøng caáp Thi haønh aùn Ñöông sö

NGUYỄN VĂN TÀI TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM HUYEÄN GIAÙ RAI

ÑOÄC LAÄP - TÖÏ DO - HAÏNH PHUÙC

TÆNH BAÏC LIEÂU Baûn aùn soá: 14/ DSST

NHAÂN DANH Ngaøy: 25/05/2011 Thuï lyù soá:44/DSST

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM Ngaøy: 10/05/2011

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI Tranh chaáp hợp đồng nợ hụi

VÔÙI HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ GOÀM COÙ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Văn Tài Các hội thẩm nhân dân:

1/- Trương Thị Hương

2/- Thạch Vủ

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Khắc Hải Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Giá Rai.

Ngày 25 tháng 05 năm 2011, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 43/2011/TLST – DS ngày 10 tháng 05 năm 2011 về tranh chấp “hợp đồng nợ hụi” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 20/2011/ QĐST – DS ngày tháng 05 năm 2011 giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Hồng

Sinh năm 1958

- Địa chỉ: ấp 1 – Tân Phong – Giá Rai - Bạc Liêu

* Bị đơn: Chị Nguyễn Thị Phƣợng

Sinh năm 1973

- Địa chỉ: Ấp 1 – Tân Phong – Giá Rai - bạc Liêu

( Nguyên đơn, bị đơn có mặt)

NHẬN THẤY

Theo đơn khởi kiện và bản tự khai chị Nguyễn Thị Hồng trình bày: Vào ngày 20/05/2009 bà Hồng làm chủ hụi chị Phượng có tham gia chơi hụi loại hụi 1.000.000đ/chưng, dây hụi có 38 chưng, 15 ngày khui một lần, chị Phượng tham gia 1 chưng, chị Phượng hốt đầu tiên với số tiền 28.440.000đ, dây hụi này chị Phượng còn nợ lại chị Hồng 6.000.000đ. Vào ngày 10/04/2010(AL) chị Phượng có chơi hụi của chị Hồng loại hụi 2.000.000đ/chưng, dây hụi có 32 chưng, 30 ngày khi một lần, chị Phượng tham gia 01 chưng, khui lần 2 chị Phượng hốt, 42.400.000đ, chị Phượng đã đóng hụi sống 2 lần 2.820.000đ, đóng 2 lần hụi chết 4.000.000đ. sau đó chị Phượng không đóng hụi nữa, dù đã nhiều lần yêu cầu chị Phượng giải quyết, nhưng chị Phượng vẫn cố tính không thực hiện. nay chị yêu cầu Tòa án giải quyết buộc chị Phượng trả chị 60.000.000đ tiền hụi sống và tiền huị chết của hai dây hụi, và yêu cầu tính lãi ở giai đọan thi hành án. Chị Nguyễn Thị Phượng trình bày: năm 2009 chị Phượng có chơi hụi của chị Hồng loại hụi 1.000.000đ/chưng. dây hụi này chị Phượng còn nợ chị Hồng 6.000.000đ, đến ngày 10/04/2010 chị Phượng có tham gia chơi hụi của chị Hồng loại hụi 2.000.000đ, dây hụi có 32 chưng, 30 ngày khui một lần, chị Phượng tham gia 01 chưng, vào ngày 10/05/2010 chị Phượng hốt chưng thứ 42.400.000đ, chị Phượng đã đóng hụi chết 3 lần 6.000.000đ,

Chị Phượng thừa nhận chị còn nợ chị Hồng số tiền của hai dây hụi là 42.400.000đ vốn, chị đồng ý trả, nhưng vì điều kiện gia đình gặp nhiều khó khăn không thể trả ngay một lần theo yêu cầu của chị Hồng được, hẹn khi nào mua bán được sẽ trả nợ cho chị Hồng.

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa HĐXX nhận định: việc tranh chấp tiền hụi giữa chị Nguyễn Thị Hồng và chị Nguyễn Thị Phượng là có xảy ra trên thực tế. bởi các bên cùng xác định có 02 dây hụi do chị Hồng làm chủ Loại hụi 1.000.000đ/chưng, và 2.000.000đ/chưng, chị Phượng đã hốt hết cả hai chưng của hai dây hụi, dây khu ngày 20/05/2009 chị Phượng đóng còn nợ lại 6.000.000đ. dây thứ hai khui ngày 10/04/2010 chị Phượng còn nợ lại với số tiền 42.400.000đ, nhưng sau đó chị Phượng đã thanh tóan cho chị Hồng nhiều lần với số tiền là 6.000.000đ, chị Hồng yêu cầu chị Phượng thanh tóan khỏan tiền còn lại là 42.400.000đ. yêu cầu tính lãi từ ngày 15/09/2010 đến nay và ở giai đọan thi hành án. HĐXX xét thấy yêu cầu của chị Hồng là một yêu cầu chính đáng, theo đúng tinh thần pháp luật đã quy định nên chấp nhận yêu cầu của chị Hồng là phù hợp. Xét lời trình bày của chị Nguyễn Thị Phượng chị thừa nhận tòan bộ lời trình bày của chị Hồng là đúng, chị có tham gia chơi hụi Loại hụi 1.000.000đ/chưng, và 2.000.000đ/chưng, do chị Hồng làm chủ, dây hụi khui ngày 20/05/2009 chị Phượng còn nợ lại 6.000.000đ. dây thứ hai khui ngày 10/04/2010 chị Phượng còn nợ 42.400.000đ, nhưng sau đó chị Phượng đã thanh tóan cho chị Hồng với số tiền là 6.000.000đ, chị Phượng thừa nhận chị còn nợ chị Hồng 42.400.000đ. nhưng chị Phượng nại ra rằng do điều kiện gia đình gặp kho khăn không thể trả nợ cho chị Hồng được, mà hẹn khi nào mua bán được mới trả nợ cho chị Hồng, HĐXX xét thấy lời nại ra của chị Phượng là không thể chấp nhận được bởi lẽ chị Phượng thừa nhận có nợ nhưng không thể hiện thiện trí trả nợ, nên cần buộc chị Phượng có nghĩa vụ trả chị Hồng số tiền 42.400.000đ tiền vốn và lãi được tính cụ thể từ ngày 15/09/2010đến khi xét xử như sau : 42.400.000đ x 8 tháng 5 ngày x 1.167% = 4.040.000đ Về Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch chị Nguyễn Thị Phượng phải nộp 2.322.000đ, tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía Rai. Số tiền tạm ứng án phí của chị Hồng dự nộp 1.500.000đ lai thu số 001921 ngày 10 tháng 05 năm 2011 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai sẽ được hòan lại đủ ở giai đoạn thi hành án. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- 1/Tuyên xử: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Nguyễn Thị Hồng đối với bị đơn chị Nguyễn Thị Phượng về tiền nợ hụi.

2/- Buộc : chị Nguyễn Thị Phượng có nghĩa vụ trả cho chị Nguyễn Thị Hồng số tiền nợ hụi là 42.400.000đ, tiền vốn. 4.040.000đ tiền lãi 3/. Về Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch chị Nguyễn Thị phải nộp 2.322.000đ, tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía Rai. Số tiền tạm ứng án phí chị Hồng dự nộp 1.500.000đ lai thu số 001921 ngày 10 tháng 05 năm 2011 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai sẽ được hòan lại đủ ở giai đoạn thi hành án.

Thaåm phaùn – chuû toïa Toøa aùn Tænh VKS cuøng caáp Thi haønh aùn Ñöông sö TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM HUYEÄN GIAÙ RAI

ÑOÄC LAÄP - TÖÏ DO - HAÏNH PHUÙC

TÆNH BAÏC LIEÂU Baûn aùn soá: 15/ DSST

NHAÂN DANH Ngaøy: 25/05/2011 Thuï lyù soá:45/DSST

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM Ngaøy: 11/05/2011

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI Tranh chaáp hợp đồng nợ hụi

VÔÙI HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ GOÀM COÙ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Văn Tài Các hội thẩm nhân dân:

1/- Trương Thị Hương

2/- Thạch Vủ

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Khắc Hải Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Giá Rai.

Ngày 25 tháng 05 năm 2011, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 45/2011/TLST – DS ngày 11 tháng 05 năm 2011 về tranh chấp “hợp đồng nợ hụi” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 21/2011/ QĐST – DS ngày tháng 05 năm 2011 giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Ông Giả Văn Lƣợm

Sinh năm 1955

- Địa chỉ: ấp Ba Mến – An Trạch – Đông Hải - Bạc Liêu

* Bị đơn: chị Nguyễn Thị Phƣợng

Sinh năm 1973

- Địa chỉ: Ấp 1 – Tân Phong – Giá Rai - bạc Liêu

( Nguyên đơn, bị đơn có mặt)

NHẬN THẤY

Theo đơn khởi kiện và bản tự khai ông Giả Văn Lượm trình bày: Vào ngày 30/08/2009 chị Phượng có làm chủ dây hụi loại hụi 1.000.000đ/chưng, dây hụi có 26 chưng , 15 ngày khui một lần, ông tham gia 2 chưng, ông đã đóng mỗi chưng 24 lần, lần cuối cùng vào ngày 15/08/2010 với số tiền là 43.800.000đ, sau đó cô Phượng bỏ trốn không trung tiền hụi cho ông, sau đó đã nhiều lần ông yêu cầu chị Phượng thanh tóan tiền hụi cho ông, nhưng Chị Phượng cố tình không thực hiện, nên ông đã yêu cầu chính quyền địa phương giải quyết. nay ông yêu cầu Tòa án giải quyết buộc chị Phượng trả ông 48.000.000đ tiền hụi, yêu cầu thanh tóan 1 lần và yêu cầu tính lãi từ khi giao dịch đến nay cúng như ở giai đọan thi hành án. Chị Nguyễn Thị Phượng trình bày: vào ngày 30/08/2009 chị Phượng có làm chủ hụi loại hụi 1.000.000đ/chưng, dây hụi có 26 chưng, 15 ngày khui một lần, ông Lượm tham gia 02 chưng, hai chưng hụi của ông Lượm còn sống, ông Lượm đã đóng được 24 lần, hai chưng hụi của ông Lượm là hai chưng cuối, do chị Phượng bị bể nợ nên chị không có điều kiện để giao tiền hụi cho ông Lượm.

Chị Phượng thừa nhận chị còn nợ ông Lượm số tiền 36.990.000đ vốn, chị đồng ý trả, nhưng vì điều kiện gia đình gặp nhiều khó khăn không thể trả ngay một lần theo yêu cầu của ông Lượm được, hẹn khi nào mua bán được sẽ trả nợ cho chị ông Lượm.

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa HĐXX nhận định: việc tranh chấp tiền hụi giữa ông Giả Văn Lượm và chị Nguyễn Thị Phượng là có xảy ra trên thực tế. bởi các bên cùng xác định có 01 dây hụi do chị Phựơng làm chủ Loại hụi 1.000.000đ/chưng, khui ngày 30/08/2009 kết thúc vào ngày 15/08/2010, số tiền vốn mà ông Lượm đóng cho chị Phượng trong quá trình chơi hụi là 36.990.000đ, ông Lượm yêu cầu chị Phượng thanh tóan khỏan tiền 36.990.000đ. yêu cầu tính lãi từ ngày 15/08/2010 đến nay và ở giai đọan thi hành án. HĐXX xét thấy yêu cầu của ông Lượm là một yêu cầu chính đáng, theo đúng tinh thần pháp luật đã quy định nên chấp nhận yêu cầu của ông Lượm là phù hợp. Xét lời trình bày của chị Nguyễn Thị Phượng chị thừa nhận tòan bộ lời trình bày của ông Lượm là đúng, chị có làm đầu thảo Loại hụi 1.000.000đ/chưng, khui ngày 30/08/2009 dây hụi có 26 chưng, 15 ngày khui một lần, ông Lượm tham gia 02 chưng, hai chưng hụi của ông Lượm còn sống và là hai chưng cuối cùng, hụi kết thúc vào ngày 15/08/2010, từ khi giao dịch đến khi kết thúc ông Lượm đã đóng được 36.990.000đ tiền vốn, nhưng chị Phượng nại ra rằng do điều kiện gia đình gặp kho khăn không thể trả nợ cho ông Lượm được, mà hẹn khi nào mua bán được mới trả nợ cho ông Lựơm, HĐXX xét thấy lời nại ra của chị Phượng là không thể chấp nhận được bởi lẽ chị Phượng thừa nhận có nợ nhưng không thể hiện thiện trí trả nợ, nên cần buộc chị Phượng có nghĩa vụ trả ông Lượm số tiền 36.990.000đ tiền vốn và lãi được tính cụ thể từ ngày 15/08/2010 đến khi xét xử như sau : 36.990.000đ x 9 tháng 10 ngày x 1.167% = 4.029.000đ Về Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch chị Nguyễn Thị Phượng phải nộp 2.050.000đ, tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía Rai. Số tiền tạm ứng án phí của ông Lượm dự nộp 1.200.000đ lai thu số 001926 ngày 11 tháng 05 năm 2011 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai sẽ được hòan lại đủ ở giai đoạn thi hành án. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- 1/Tuyên xử: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Giả Văn Lượm đối với bị đơn chị Nguyễn Thị Phượng về tiền nợ hụi.

2/- Buộc : chị Nguyễn Thị Phượng có nghĩa vụ trả cho Giả Văn Lượm số tiền nợ hụi là 36.990.000đ, tiền vốn. 4.029.000đ tiền lãi 3/. Về Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch chị Nguyễn Thị phải nộp 2.050.000đ, tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía Rai. Số tiền tạm ứng án phí ông Lượm dự nộp 1.200.000đ lai thu số 001926 ngày 11 tháng 05 năm 2011 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai sẽ được hòan lại đủ ở giai đoạn thi hành án.

Thaåm phaùn – chuû toïa Toøa aùn Tænh VKS cuøng caáp Thi haønh aùn Ñöông sö

NGUYỄN VĂN TÀI TOÀ ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GIÁ RAI

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TỈNH BẠC LIÊU

**** Baûn aùn soá :11/ ST- DS

NHAÂN DANH Ngaøy: 20/05/2011 Thụ lý số : 38/2011

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

Ngaøy: 25/04/2011

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI

“Hợp đồng thế chấp tài sản”

Với hội đồng xét xử gồm có: Thẩm phán - Chủ toạ phiên Toà : Ông Nguyễn Văn Tài Hội thẩm: 1/ Bà : Trương Thị Hương

2/ Ông : Thạch Vủ

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Ông Lê Khắc Hải Ngày 20/05/2011, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Giá Rai tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 38/2011/TLDS – ST ngày 25/04/2011 về việc Tranh chấp ” hợp đồng thế chấp tài sản ” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 15/2011/QĐST – DS ngày 04/05/2011 giữa các đương sự : Nguyên đơn: Trần Việt Hùng

sinh năm 1959

Đặng Thị Ngân (Thu Thủy) Sinh năm 1969

Cùng địa chỉ: Ấp Xóm Mới, Tân Thạnh - Giá Rai - Bạc Liêu. Tạm trú : ấp nhàn dân A – Tân Phong – Giá Rai – Bạc Liêu Bị đơn: Lý Văn Buốl

sinh năm 1952

Kha Thị Luối

Sinh năm 1959 Cùng địa chỉ: ấp Nhà Dân A – Tân Phong - Giá Rai - Bạc Liêu.

(Nguyeân ñôn , bị đơn có mặt taïi phieân toaø )

NHAÄN THAÁY

Theo đơn khởi kiện và bản tự khai anh Trần Việt Hùng, chị Đặng Thị Ngân trình bày : Ngày 12/6/2007, anh Hùng, chị Ngân có nhận thế chấp căn nhà và đất thổ cư của anh Lý Văn Buốl và chị Kha Thị Luối, với số tiền là 360.000.000đ có làm giấy tờ, có chính quyền địa phương xác nhận, có nhiều người biết, nội dung của hợp đồng thế chấp nhà và đất ở thể hiện anh Lý Văn Buốl, chị Kha Thị Luối thế chấp cho anh Hùng, chị Ngân căn nhà và đất ở có vị trí như sau : Phía Đông giáp Huỳnh Tú Hoàng Phía Tây giáp Trần Việt Hùng Phía Nam giáp kinh Bạc Liêu – Cà Mau Phía Bắc giáp Quốc lộ 1A Với số tiền thế chấp là : 360.000.000đ (Ba trăm sáu mươi triệu đồng chắn) lãi suất hai bên thỏa thuận là 3%./tháng, nhưng chỉ tính trên số tiền 60.000.000đ còn số tiền 300.000.000đ không tính lãi, số tiền lãi phải đóng đúng ngày hàng tháng, và không quá 10 ngày với thời gian cầm thế chấp là 03 năm, là vào ngày 13/06/2010, nếu bên thế chấp không thực hiện đúng theo hợp đồng đã quy định, thì phía anh Trần Việt Hùng, và chị Đặng Thị Ngân (Thu Thủy) được quyền thanh lý tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật. nhưng khi đến hẹn anh Buốl, chị Luối không thực hiện nghĩa vụ của mình theo hợp đồng mà các bên đã ký kết, nên anh Hùng, chị Ngân đã yêu cầu chính quyền địa phương giải quyết, anh Hùng, chị Ngân yêu cầu buộc anh Lý Văn Buốl, chị Kha Thị Luối thực hiện theo hợp đồng mà hai bên đã ký kết, nếu không thực hiện thì yêu cầu anh Buốl, chị Luối trả anh chị số tiền 360.000.00đ yêu cầu tính tiền lãi của số tiền 360.000.000đ kể từ ngày chấp dứt hợp đồng là ngày 13/06/2010 đến khi xét xử và ở giai đoạn thi hành án Anh Lý Văn Buốl, chị Kha Thị Luối trình bày : Cách nay khoảng 7- 8 năm vợ chồng anh Buốl, chị Luối có giao dịch với vợ chồng anh Hùng, chị Ngân bằng hình thức mượn tiền trả góp lần đầu là 5.000.000đ, rồi 10.000.000đ qua nhiều lần vay mượn như vậy đến năm 2005 tổng số tiền lên đến 125.000.000đ, do hoàn cảnh gia đình gặp khó khăn con bị bệnh hiểm nghèo không đóng lãi cho chị Ngân, anh Hùng được, đến năm 2007 chị Ngân nói số tiền chị Luối nợ chị là 125.000.000đ vốn và lời tính đến nay là 300.000.000đ, vợ chồng anh Buốl, chị Luối cũng đồng ý, sau đó anh Buốl chị Luối có vay thêm của chị Ngân, anh Hùng số tiền 60.000.000đ, tổng cộng là 360.000.000đ, vợ chồng chị đã viết giấy thế chấp tài sản là nhà và đất tọa lạc tại ấp khúc tréo A Tân Phong – Giá Rai - Bạc Liêu cho vợ chồng anh Hùng, chị Ngân, với thời gian là 03 năm kể từ ngày 12/06/2007 đến ngày 12/06/2010 nhưng chỉ chịu lại xuất của số tiền là 60.000.000đ còn số tiền 300.000.000đ là không chịu tiền lãi trong thời gian là 3 năm, từ khi vay tiền chị có đóng lãi được khỏang 10 tháng cho chị Ngân anh Hùng theo thỏa thuận, sau đó không đóng nữa do hòan cảnh gia đình gặp nhiều khó khăn, anh, chị thừa nhận anh, chị còn nợ anh Hùng, chị Ngân số tiền 360.000.000đ, anh, chị đồng ý trả nợ, nhưng vì điều kiện gia đình gặp nhiều khó khăn xin trả dần mỗi tháng là 4.000.000đ đến khi hết nợ và không đồng ý trả lãi.

XEÙT THAÁY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của các đương sự tại phiên Toà, Hội đồng xét xử nhận định. Việc giao dịch hợp đồng thế chấp tài sản giữa anh Trần Việt Hùng, chị Đặng Thị Ngân và anh Lý Văn Buốl, chị Kha Thị Luối là có xảy ra trên thực tế thông qua sự thừa nhận của các bên đương sự. Xét lời trình bày của anh Trần Viêt Hùng, chị Đặng Thị Ngân ngày 12/6/2007, anh Hùng, chị Ngân có nhận thế chấp căn nhà và đất thổ cư của ông Lý Văn Buốl và bà Kha Thị Luối, với số tiền là 360.000.000đ (Ba trăm sáu mươi triệu đồng chắn) lãi suất là 3%./tháng, nhưng chỉ tính trên số tiền 60.000.000đ còn số tiền 300.000.000đ không tính lãi, thời gian cầm thế chấp là 03 năm, có chính quyền địa xác nhận, anh Buốl, chị Luối giao giấy chứng nhận QSD đất do anh Buốl đứng tên cho anh Hùng, chị Ngân quản lý trong thời gian thế chấp, anh Hùng, chị Ngân yêu cầu anh Buốl, chị Luối trả số tiền 360.000.000đ, yêu cầu tính lãi từ ngày 13/06/2010 đến khi xét xử và ở giai đọan thi hành án, lời trình bày của anh Hùng, chị Ngân được xác nhận là thật bởi chính anh Buốl và chị Luối cũng thừa nhận như lời anh Hùng, chị Ngân trình bày là đúng, HĐXX xét thấy lời trình bày của anh Hùng, chị Ngân là hòan tòan có cơ sở để chấp nhận. Xét lời trình bày của anh Buốl, chị Luối tại bản tự khai, biên bản hòa giải ngày 04/05/2011 cũng như tại tờ tường trình ngày 11/05/2011, anh Buốl, chị Luối đều thừa nhận là có thế chấp tài sản là nhà và đất ở cho anh Hùng, chị Ngân với số tiền là 360.000.000đ, có giấy tờ, có chính quyền địa phương xác nhận, việc thế chấp tài sản này là tự nguyện, không bị ép buộc, đồng ý trả nợ anh Hùng, chị Ngân, trả dần mỗi tháng 4.000.000đ đến khi hết nợ, không đồng ý trả lãi, anh Buốl, chị Luối nại ra rằng số tiền 360.000.000đ không phải là vốn mà cả vốn và lãi, và trong quá trình giao dịch với anh Hùng, chị Ngân, anh Buốl, chị Luối đã đóng lãi cho anh Hùng, chị Ngân quá nhiều, nhưng anh Buốl, chị Luối lại không có chứng cứ gì để chứng minh cho việc là chị đã trả lãi cho anh Hùng, chị Ngân quá nhiều như lời chị trình bày để Tòa án bảo vệ quyền lợi cho anh, chị theo quy định của pháp luật, HĐXX xét thấy không thể thỏa mãn theo yêu cầu của anh Buốl, chị Luối được mà cần phải buộc anh Buốl, chị Luối có nghĩa vụ trả anh Hùng số tiền 360.000.000đ tiền vốn, ( 360.000.000đ x 1.167%/tháng x 11 tháng 07 ngày = 47.193.000đ ) Về án phí anh Lý Văn Buốl, chị Kha Thị Luối phải nộp 20.287.000đ tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Giá Rai, anh Trần Việt Hùng đã dự nộp 8.000.000đ, ngày 25/04/2011 lai thu số 001911 sẽ được hòan trả lại đủ ở giai đọan thi hành án. Bởi các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 3 điều 25 BLTTDS, và Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 ngày 27/02/2010 của Ủy Ban thường vụ quốc hội quy định về về án phí, lệ phí Tòa án. Vận dụng Điều 348, 349,350,351, 474, 476 luật dân sự 1/- Tuyên xử : Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Trần Việt Hùng, chị Đặng Thị Ngân đối với anh Lý Văn Buốl và chị Kha Thị Luối về việc tranh chấp hợp đồng thế chấp tài sản. 2/- Buộc anh Lý Văn Buốl, chị Kha Thị Luối có nghĩa vụ trả cho anh Trần Việt Hùng, chị Đặng Thị Ngân số tiền 360.000.000đ,( Ba trăm sáu mươi triệu đồng) tiền vốn, 47.193.000đ (Bốn mươi bảy triệu một trăm chín mươi ba ngàn đồng chắn) tiền lãi Anh Trần Việt Hùng, chị Đăng Thị Ngân (Thu Thủy) có nghĩa vụ giao trả anh Lý Văn Buốl, chị Kha Thị Luối 01 (một ) giấy chứng nhận QSD đất có diện tích 79m2 tại thửa 190, tờ bản đồ số 5A do anh Lý Văn Buốl sinh năm 1957 địa chỉ : ấp Nhàn dân A Tân Phong – Giá Rai - Bạc Liêu đứng tên giấy chứng nhận 3/ Keå töø ngaøy coù ñôn yeâu caàu thi haønh aùn cuûa ngöôøi ñöôïc thi haønh aùn cho ñeán khi thi haønh xong taát caû caùc khoaûn tieàn, haøng thaùng beân thi haønh aùn coøn phaûi chòu laõi suaát cuûa soá tieàn phaûi thi haønh aùn theo quy ñònh taïi khoaûn 2 ñieàu 305 BLDS töông öùng vôùi thôøi gian chöa thi haønh aùn. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoã thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự 4/- Án phí sơ thẩm dân sự có giá ngạch, Anh Lý Văn Buốl, chị Kha Thị Luối phải nộp 20.287.000đ tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Giá Rai, anh Trần Việt Hùng đã dự nộp 8.000.000đ, ngày 25/04/2011 lai thu số 001911 sẽ được hòan trả lại đủ ở giai đọan thi hành án. Án xử sơ thẩm công khai có mặt nguyên, bị đơn và những người tham gia tố tụng khác, báo cho họ biết họ có quyền kháng cáo, kháng nghị bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

TM. Hội đồng xét xử sơ thẩm

- Nôi nhaän:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

- TAND tỉnh Bạc Liêu

- VKSND huyện Giá Rai

- Chi Cục THADS huyện Giá Rai

- Ñöông sö

- Lưu.

NGUYỄN VĂN TÀI TOØA AÙN NHAÂN DAÂN

COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

HUYEÄN GIAÙ RAI

ĐỘC LẬP - TỰ DO - HẠNH PHÚC

TÆNH BAÏC LIEÂU

-----------------------------------------

----------------------Baûn aùn soá: 05A/2011/ DSST Ngaøy: 28/02/2011

NHAÂN DANH V/v chấp đòi bồi thường

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM thiệt hại về sức khỏe.

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GIÁ RAI

Với Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Lê Văn Thiêm

- Các hội thẩm nhân dân: 1/- Ông: Thạch Vũ 2/- Bà: Cao Thị Mỹ Phượng

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Võ Minh Thu, Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Giá Rai.

Ngày 28 tháng 02 năm 2011, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 09/2011/ TLST – DS ngày 11 tháng 02 năm 2011 về tranh chấp “ đòi bồi thương thiệt hại về sức khoẻ” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2011/ QĐST – DS ngày 16 tháng 02 năm 2011 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Nguyễn Kiều Dung

Sinh năm 1955

- Địa chỉ: Ấp 19 – Phong Tân – Giá Rai - Bạc Liêu

- Bị đơn: Bà Lê Kim Phụng

Sinh năm 1970

- Địa chỉ: Ấp 19 – Phong Tân – Giá Rai - Bạc Liêu

( Nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên Tòa )

NHẬN THẤY

- Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Nguyễn Kiều Dung trình bày: vào ngày 10/08/2010 Lê Kim Phụng là người ở cùng xóm uống rượu say đánh bà gây thương tích phải đi nằm viện Giá Rai điều trị 05 ngày với các khỏan chi phí là 893.000đ, nay bà Dung yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Lê Kim Phụng phải bồi thường tiền thuốc 393.000đ, tiền tàu xe 100.000đ, tiền ăn 400.000đ.

- Bị đơn bà Lê Kim Phụng trình bày: lý do xảy ra xô xát giữa bà và bà Dung là do mâu thuẫn chòm xóm, bà Dung đã nhiều lần dùng những lời lẽ thô tục để xúc phạm đến bà, nhưng bà đều bỏ qua vì bà nghĩ đến tình nghĩa chòm xóm, đến ngày 10/08/2010, khi bà đi chơi ở nhà người bạn về, bà có uống rượu đến ngang nhà trưởng ấp 19 - Phong Tân thì bà và bà Dung gặp nhau trên tuyến đường, bà Dung đã dùng những lời lẽ thô tục để chửi bà, hai bên lời qua tiếng lại do có rượu không kiềm chế được nên đã dẫn đến ấu đả với nhau, bà có đánh bà Dung một bạt tai, bà Dung cũng đánh lại bà, sau đó được mọi người can ngăn, bà đánh bà Dung không gây thương tích nên bà không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà Dung.

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định: xeùt veà ñôn khôûi kieän cuûa bà Nguyễn Kiều Dung kiện bà Lê Kim Phụng yeâu caàu boài thöôøng thieät haïi về sức khỏe veà việc bà Phụng đánh bà Dung gaây thöông tích vaøo ngaøy 10/08/2010 phaûi naèm viện tại Beänh vieän đa khoa huyện Giá Rai ñieàu trò töø ngaøy 15/08/2010 ñeán ngaøy 19/08/2010 môùi xuaát vòeân, theo giấy y chứng của Bệnh viện đa khoa huyện Giá Rai ngày 19/08/2010 bà Nguyễn Kiều Dung có những thương tích sau: + Vùng thái dương T vết thương trầy xướt da nhẹ; + Vết xây xướt da môi T và môi dưới T đã lành. Với toång soá tieàn ñieàu trò cuûa bà Nguyễn Kiều Dung được xaùc ñònh caùc khoaûn chi phí laø 893.000đ, bà Dung yeâu caàu bà Phụng phaûi boài thöôøng cho Dung soá tieàn 893.000ñ, coøn phía bà Lê Kim Phụng thöøa nhaän vaøo ngaøy 10/08/2010 bà Phụng coù cự củ qua laïi và xô sát vôùi bà Dung vaø bà Phụng ñaõ ñaùnh bà Dung bằng tay không gây thương tích, baûn thaân bà Phụng không ñoàng yù boài thöôøng cho bà Dung soá tieàn 893.000ñ, caên cöù vaøo caùc chöùng cöù coù trong hoà sô vuï aùn vaø qua cuoäc thaåm vaán coâng khai cũng như tranh luaän taïi phiên toøa ñaõ coù ñuû caên cöù ñeå xaùc ñònh vaøo ngaøy 10/08/2010 bà Nguyễn Kiều Dung ñaõ bò bà Lê Kim Phụng ñaùnh gaây thöông tích, phaûi naèm vieän ñieàu trò taïi Beänh vieän đa khoa huyện Giá Rai với thời gian nhaäp vieän töø ngaøy 15/08/2010 ñeán ngaøy 19/08/2010, ñieàu naøy ñaõ ñöôïc bà Lê Kim Phụng thöøa nhaän taïi phieân toøa laø bà Phụng ñaõ ñaùnh bà Dung vaøo ngaøy 10/08/2010, veà phía bà Dung yeâu caàu bà Phụng phaûi boài thöôøng cho bà Dung toång soá tieàn laø 893.000ñ, coøn bà Phụng không ñoàng yù boài thường cho bà Dung, bà cho rằng bà đánh bà Dung không gây ra thương tích, töø nhöõng caên cöù noäi dung ñaõ neâu trên, HÑXX xeùt thaáy bà Nguyều Kiều Dung bò gaây thöông tích laø do loãi cuûa bà Lê Kim Phụng ñaùnh bà Dung bò thöông tích phaûi naèm vieän ñieàu trò taïi Beänh vieän đa khoa huyện Giá Rai vì vaäy xeùt thaáy caàn buoäc bà Lê Kim Phụng phaûi coù nghóa vuï boài thường cho bà Nguyễn Kiều Dung taát caû caùc khoaûn chi phí hôïp phaùp trong thôøi gian ñieàu trò töø ngaøy 15/08/2010 ñeán ngaøy 19/08/2010 toång coäng caùc khỏan laø 893.000đ là hoàn tòan có căn cứ pháp luật.

Xeùt veà lôøi trình baøy cuûa Lê Kim Phụng bà thöøa nhaän laø coù ñaùnh bà Nguyễn Kiều Dung nhưng bà Phụng không ñoàng yù boài thường cho bà Dung, HÑXX xeùt thaáy vaán ñeà bà Phụng không đồng ý boài thöôøng cho bà Dung laø chöa thoûa ñaùng theo tinh thaàn phaùp luaät ñaõ quy ñònh, laø ngöôøi gaây thieät haïi cho ngöôøi khaùc phaûi chòu traùch nhieäm boài hoaøn toaøn boä thieät haïi do loãi cuûa mình gaây ra theo quy ñònh taïi ñieàu 609 BLDS, vì vaäy xeùt thaáy caàn buoäc bà Lê Kim Phụng coù nghóa vuï boài thường cho bà Nguyễn Kiều Dung soá tieàn laø 893.000ñ theo toa veù hôïp phaùp và các chi phí hợp lý khác.

Veà aùn phí dân sự sơ thẩm coù giaù ngaïch bà Lê Kim Phụng phaûi noäp 200.000đ, nộp taïi Chi cục thi haønh aùn daân söï huyeän Giá Rai. Vì caùc leõ nêu treân;

QUYEÁT ÑÒNH

Áp dụng khoản 6 điều 25 BLTTDS; Điều 609 BLDS và Pháp lệnh về án phí, lệ phí Tòa án.

+ Tuyeân xöû: chaáp nhaän yeâu caàu khôûi kieän cuûa Nguyễn Kiều Dung đối với bà Lê Kim Phụng về việc ñoøi boài thöôøng thieät haïi veà söùc khoeû. + Buoäc bà Lê Kim Phụng coù nghóa vuï boài thường cho bà Nguyễn Kiều Dung soá tieàn 893.000đ Keå töø ngaøy coù ñôn yeâu caàu thi haønh aùn cuûa ngöôøi ñöôïc thi haønh aùn cho ñeán khi thi haønh xong taát caû caùc khoaûn tieàn, haøng thaùng beân thi haønh aùn coøn phaûi chòu laõi suaát cuûa soá tieàn phaûi thi haønh aùn theo quy ñònh taïi khoaûn 2 ñieàu 305 BLDS töông öùng vôùi thôøi gian chöa thi haønh aùn.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoã thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

Aùn phí sơ thẩm dân sự coù giaù ngaïch bà Lê Kim Phụng phaûi noäp 200.000ñ, nộp taïi Chi cục thi haønh aùn daân söï huyeän Giá Rai.

Aùn xöû sô thaåm coâng khai báo cho các bên đương sự và những ngöôøi tham gia toá tuïng khaùc bieát, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

TM. Hội đồng xét xử sơ thẩm

- Nôi nhaän:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

- TAND tỉnh Bạc Liêu

- VKSND huyện Giá Rai

- Chi Cục THADS huyện Giá Rai

- Ñöông sö

- Lưu.

Lê Văn Thiêm Ư TOÀ ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GIÁ RAI

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TỈNH BẠC LIÊU

**** Baûn aùn soá :05/ ST- DS

NHAÂN DANH Ngaøy: 25/02/2011

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

Thụ lý số : 68/2009

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI

Ngaøy: 12/06/2009

Với hội đồng xét xử gồm có: “Hợp đồng cầm cố tài sản” Thẩm phán - Chủ toạ phiên Toà : Bà Nguyễn Thị Ngoan Hội thẩm: 1/ Bà : Trương Thị Hương

2/ Ông : Hùynh Quang Lâm

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Ông Lê Khắc Hải Ngày 25/02/2011, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Giá Rai tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 68/2009/TLDS – DS ngày 12/6/2009 về việc Tranh chấp ” hợp đồng cầm cố tài sản ” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2011/QĐST – DS ngày 21/01/2011, Quyết định hõan 10/02/2011 giữa các đương sự : Nguyên đơn: Chị Nguyễn Trí Hiếu

sinh năm 1986 Địa chỉ: Ấp 2, Thị trấn Hộ Phòng, huyện Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu. Bị đơn: Anh Trần Tấn Giai (Kia)

sinh năm 1974 Địa chỉ: Số 113, khóm 5, đường 30 tháng 4, ấp 2, thị trấn Hộ Phòng, huyện Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu.

(Nguyeân ñôn coù maët, bị đơn vắng mặt taïi phieân toaø không lý do)

NHAÄN THAÁY

Theo đơn khởi kiện và bản tự khai chị Nguyễn Trí Hiếu trình bày : Ngày 16/2/2006, chị có cầm 01 (một) đôi bông tai hột xoàn 3ly5 cho anh Trần Tấn Giai (Kia) với số tìên là 2.000.000đ, lãi suất hai bên thỏa thuận là 3%./tháng, Chị Hiếu đóng lãi được hai tháng (60.000đ) thì ngưng đóng do hoàn cảnh gặp khó khăn. Trước khi ngưng đóng, chị Hiếu có thoả thuận với anh Giai và được anh Giai đồng ý cho ngưng đóng lãi đến khi nào chị Hiếu có tiền chuộc lại đôi bông thì tính tiền vốn và lãi luôn. Đến tháng 08 năm 2006 chị Hiếu đem tiền đến chuộc lại đôi bông thì anh Giai không cho chuộc anh cho rằng đã bị đứt do thời gian quá lâu, chị không đồng ý nên chị yêu cầu đến các cơ quan chức năng giải quyết. Nay chị yêu cầu Tòa án giải Quyết buộc anh Giai ( Kia) cho chị được chuộc lại đôi bông hột soàn 3ly5 mà chị đã cầm cố cho anh Giai, yêu cầu được nhận bằng giá trị. Anh Trần Tấn Giai (Kia) Suốt trong quá trình thụ lý hồ sơ vụ kiện (Từ ngày 12 tháng 06 năm 2009) đến nay Toà án đã mời anh Giai lên làm việc hợp lệ nhiều lần nhưng không lần nào anh có mặt theo giấy triệu tập của Tòa. Dù anh Giai không có mặt tại Tòa để làm việc, nhưng căn cứ vào lời khai của anh tại Biên bản ghi lời khai ngày 14/9/2007 (do Công an huyện Giá Rai tiến hành) anh Giai thể hiện Anh là người trung gian để anh Mến và chị Hiếu giao dịch với nhau nên anh không đồng ý theo yêu cầu của chị Hiếu. Tòa án đã làm đầy đủ các thủ tục theo quy định của pháp luật xong anh Giai vẫn vắng mặt nên căn cứ khỏan 2 điều 200 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt anh Giai.

XEÙT THAÁY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của chị Hiếu tại phiên Toà, Hội đồng xét xử nhận định. Việc giao dịch giữa chị Hiếu và anh Giai dù không lập thành văn bản nhưng dựa vào các chứng cứ có trong hồ sơ vụ kiện thì giao dịch giữa chị Hiếu và anh Giai về việc cầm cố tài sản là một đôi bông hột soàn là thật. xét lời trình bày của chị Hiếu là có cơ sở bởi chị chứng minh được nguồn gốc của đôi bông là do mẹ chồng cho, lời trình bày của bà Kiều có trong hồ sơ phù hợp với lời trình bày của chị Hiếu

Xét lời trình bày của anh Trần Tấn Giai tai biên bản ghi lời khai ngày 14/09/2007 do công an Huyện Gía Rai thể hiện, thì anh Giai trình bày anh chỉ là người trung gian, để chị Hiếu và anh Mến giao dịch cầm cố, chứ anh Giai không phải là người cầm cố, anh là người nhận tiền lời của chị Hiếu hộ anh Mến, nhưng tại biên thoản thuận ở thị Trấn Hộ Phòng thì anh Giai yêu cầu chị Hiếu thanh toán tiền vốn và tiền lãi là 3.600.000đ thì anh sẽ mua trả chị Hiếu đôi bông hột soàn khác, lời nại ra của anh Giai là không có cơ sở để chấp nhận, bởi vì những lời trình bày của anh Giai nó mâu thuẫn với nhau và cũng từ những mâu thuẫn đó đã có đủ cơ sở để khẳng định rằng đội bông hột soàn của chị Hiếu là do anh Giai quản lý, việc anh nại ra anh chỉ là người trung gian đúng ra nhận cầm cố cho anh Mến là không có cơ sở, anh không cung cấp địa chỉ cụ thể của ánh Mến, nên anh phải có nghĩa vụ trả lại cho chị Hiếu, nếu không trả bằng vật thì quy đổi ra tiền theo gia trị tại thời điểm xét xử để trả, Đôi bông hột soàn 3ly5 của chị Hiếu đã được tiệm vàng Học – đăng ký kinh doanh mặt hàng vàng bạc, đã quý có địa chỉ tại ấp 2, thị trấn Hộ Phòng, huyện Giá Rai xác định có giá trị 10.000.000đ tại thời điểm tháng 02 năm 2006 (thời điểm giao dịch thực hiện) và thời điểm hiện tại (25/10/2010) có giá trị là 14.000.000đ.

Từ những nội dung phân tích xét yêu cầu của chị Hiếu là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận, buộc anh Giai có nghĩa vụ trả cho chị Hiếu đôi bông hột sòan 3ly5 quy ra tiền tương ứng với giá trị đôi bông cầm cố vào thời điểm xét xử. là 14.000.000đ. chị Hiếu có nghĩa vụ trả anh Giai (Kia) 2.000.000đ tiền vốn, và 1.146.000đ tiền lãi tính từ khi giao dịch ngày 16/02/2006 đến hôm nay, chị Hiếu đã trả được 60.000đ sẽ được khấu trừ (2.000.000đ x 1% x 60 tháng 9 ngày = 1.206.000đ – 60.000đ = 1.146.000đ) Về án phí Anh Trần Tấn Giai(Kia) phải nộp 700.000đ tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Giá Rai,chị Nguyễn Trí Hiếu phải nộp 200.000đ, chị Hiếu đã dự nộp 400.000đ, ngày 12/06/2009 lai thu số 002537 sẽ được đối trừ ở giai đọan thi hành án. Bởi các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 3 điều 25 BLTTDS, và Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 ngày 27/02/2010 của Ủy Ban thường vụ quốc hội quy định về về án phí, lệ phí Tòa án. Vận dụng Điều 127,137 Bộ luật dân sự Tuyên xử : Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Trí Hiếu đối với anh Trần Tấn Giai về việc tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản. Buộc anh Trần Tấn Giai (Kia ) có nghĩa vụ trả cho chị Nguyễn Trí Hiếu số tiền 14.000.000đ,( Muời bốn triệu đồng) chị Nguyễn Trí Hiếu có trách nhiệm trả anh Trấn Tấn Gia (Kia) 2.000.000đ tiền vốn và 1.146.000đ tiền lãi. 3/ Keå töø ngaøy coù ñôn yeâu caàu thi haønh aùn cuûa ngöôøi ñöôïc thi haønh aùn cho ñeán khi thi haønh xong taát caû caùc khoaûn tieàn, haøng thaùng beân thi haønh aùn coøn phaûi chòu laõi suaát cuûa soá tieàn phaûi thi haønh aùn theo quy ñònh taïi khoaûn 2 ñieàu 305 BLDS töông öùng vôùi thôøi gian chöa thi haønh aùn. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoã thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự Án phí sơ thẩm dân sự có giá ngạch, Anh Trần Tấn Giai phải nộp 700.000đ tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Giá Rai, chị Nguyễn Trí Hiếu phải nộp 200.000đ, chị Hiếu đã dự nộp 400.000đ, ngày 12/06/2009 lai thu số 002537 sẽ được đối trừ ở giai đọan thi hành án. Án xử sơ thẩm công khai. Báo cho chị Nguyễn Trí Hiếu biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Báo cho anh Trần Tấn Giai biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết tại nơi cư trú. HỘI THẨM

CHỦ TỌA

HỘI THẨM TRƢƠNG THỊ HƢƠNG

NGUYỄN THỊ NGOAN

HÙYNH QUANG LÂM TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM HUYEÄN GIAÙ RAI

ÑOÄC LAÄP - TÖÏ DO - HAÏNH PHUÙC

TÆNH BAÏC LIEÂU Baûn aùn soá: 04/ DSST

NHAÂN DANH Ngaøy: 11/02/2011 Thuï lyù soá:04/DSST

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM Ngaøy: 12/01/2011

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI Tranh chaáp hợp đồng nợ hụi

VÔÙI HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ GOÀM COÙ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Văn Tài Các hội thẩm nhân dân:

1/- Nguyễn Thành Nhạn

2/- Mai Hoàng Phương

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Khắc Hải Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Giá Rai.

Ngày 11 tháng 02 năm 2011, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 04/2011/TLST – DS ngày 12 tháng 01 năm 2011 về tranh chấp “tiền hụi” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2010/ QĐST – DS ngày 26 tháng 01 năm 2011 giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Xiếu

Sinh năm 1962

- Địa chỉ: ấp 10 – Tân Phong – Giá Rai - Bạc Liêu

* Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Hiền

Sinh năm 1964

- Địa chỉ: Ấp 7 – Phong Thạnh Tây – Giá Rai - bạc Liêu

( Nguyên đơn, bị đơn có mặt)

NHẬN THẤY

Theo đơn khởi kiện và bản tự khai chi Nguyễn Thị Xiếu trình bày: Vào ngày 29/11/2008 chị có tham gia chơi hụi của chị Hiền loại hụi 10.000đ, dây hụi có 160 chưng, chị tham gia 5 chưng, một ngày khui một lần, hụi sống đóng được 1.000.000đ, dây hụi này chị Hiền còn nợ chị 2.000.000đ Ngày 15/12/2008 chị có tham gia chơi hụi của chị Hiền loại hụi 200.000đ, chị tham gia 5 chưng, dây hụi có 45 chưng, 15 ngày khui một lần, chị chưa hốt chưng nào, chị đóng được 22 lần thì chị Hiền tuyên bố hụi bể, chị đã đóng với số tiền 12.250.000đ. dây hụi này chị Hiền còn nợ tôi 22.000.000đ

Ngày 26/12/2008 chị có chơi hụi loại hụi 10.000đ, dây hụi có 165 chưng, mỗi ngày khui một lần, chị tham gia 11 chưng, chị đã hốt hết 11 chưng, tổng cộng chị đã hốt được tổng số tiền 13.530.000đ, chị đã đóng hụi sống cho chị Hiền 11.550.000đ. không đóng hụi chết được ngày nào. dây hụi này chị thiếu chị Hiền lại 760.000đ

Nay chị yêu cầu Toà án giải quyết buộc chị Hiền trả cho chị tổng cộng số tiền của các dây hụi là : 24.000.000đ, yêu cầu tính lãi từ khi giao dịch đến nay cũng như ở giai đoạn thi hành án. yêu cầu thanh toán một lần sau khi án có hiệu lực.

Chị Nguyễn Thị Hiền trình bày :Vào ngày 29/11/2008 chị có làm chủ hụi loại hụi 10.000đ, day hụi có 160 chưng, chị chị Xiếu tham gia 5 chưng, mỗi ngày khui một lần, dây hụi này chị Xiếu chưa hốt chưng nào, chị Xiếu đã đóng được 28 lần với tổng số tiền là 980.000đ. Vào ngày 15/12/2008 chị có làm chủ hụi loại hụi 200.000đ, chị Xiếu tham gia 5 chưng, dây hụi có 45 chưng, 15 ngày khui một lần, chị Xiếu chưa hốt chưng nào, chị gom được 22 lần, chị tuyên bố hụi bể lý do bị tai em dựt hụi, chị Xiếu đã đóng được tổng cộng là 12.250.000đ

Vào ngày 26/12/2008 chị có làm chủ hụi loại hụi 10.000đ, dây hụi có 165 chưng, mỗi ngày khui một lần, chị Xiếu tham gia 11 chưng, chị Xiếu đã hốt hết 11 chưng, tổng cộng chị Xiếu đã hốt được tổng số tiền 15.488.000đ, chị Xiếu đã đóng cho tôi cả sống lẫn chết là 10.020.000đ.

Chị Hiền thừa nhận chị còn nợ tiền hụi chị Xiếu, nhưng từ khi bể hụi đến nay chị đã tạo mọi điều kiện để trả cho chị Xiếu được 4.200.000đ, chị đồng ý trả nợ nhưng vì điều kiện gia đình gặp nhiều khó khăn, không thể trả 1 lần theo yêu cầu của chị Xiếu được, xin trả dần mỗi tháng 200.000đ đến khi hết nợ, đồng ý trả lãi theo quy định của nhà nước từ khi giao dịch đến nay cũng như ở giai đoạn thi hành án. không đồng ý theo yêu cầu của chị Xiếu đòi số tiền 24.000.000đ.

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa HĐXX nhận định: việc tranh chấp tiền hụi giữa chị Nguyễn Thị Xiếu và chị Nguyễn Thị Hiền là có xảy ra trên thực tế. Các bên cùng xác định có 03 dây hụi do chị Hiền làm chủ dây thứ nhất Loại hụi 10.000đ, dây hụi có 160 chưng, chị tham gia 5 chưng, một ngày khui một lần, hụi sống đóng được 1.000.000đ. Dây thứ 02 loại hụi 200.000đ, chị Xiếu tham gia 5 chưng, dây hụi có 45 chưng, 15 ngày khui một lần, chị chưa hốt chưng nào, chị đóng được 22 lần thì chị Hiền tuyên bố hụi bể, chị đã đóng với số tiền 12.250.000đ. chị Hiền đã trả 4.200.000đchị Hiền còn nợ 8.050.000đ Dây thứ 03 loại hụi 10.000đ, dây hụi có 165 chưng, mỗi ngày khui một lần, chị Xiếu tham gia 11 chưng, chị đã hốt hết 11 chưng, tổng cộng chị đã hốt được tổng số tiền 13.530.000đ, chị đã đóng hụi sống cho chị Hiền 11.550.000đ. không đóng hụi chết được ngày nào, chị Xiếu nợ chị Hiền 1.980.000đ

Từ khi chị Hiền tuyên bố bể hụi đến nay chị Hiền cũng tạo mọi điều kiện để trả cho chị Xiếu được 4.200.000đ, HĐXX xét thấy quá trình xây dựng hồ sơ tại biên bản hoà giải ngày 24/01/2011 chị xiếu và chị Hiền các bên đã thống nhất với nhau về các nội dung sau; về ngày tháng giao dịch, về số tiền đã đóng, đã hốt, và đã nhận sau khi bể hụi của các dây hụi chị Xiếu và Chị Hiền thống nhất được hết với nhau. HĐXX xét thấy không thể thỏa mãn theo yêu cầu của chị Xiếu được bởi vì Nghị định 144/2006 /NĐ – CP Nghị định của chính phủ đã quy định giải quyết cụ thể về hụi, khi có tranh chấp hụi xảy ra thì chỉ được tính phần vốn đã đóng và đã nhận và được tính lãi theo quy định của Ngân hàng nhà nước quy định, do đó chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của chị Xiếu buộc chị Nguyễn Thị Hiền phải trả cho chị Nguyễn Thị Xiếu số tiền vốn là 7.070.000đ, tiền lãi của 25 tháng là 7.070.000đ x 1% x 25 tháng = 8.837.500đ Về Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch chị Nguyễn Thị Hiền phải nộp 441.000đ, chị Nguyễn Thị Xiếu phải nộp 758.000đ tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía Rai. Số tiền tạm ứng án phí chị Xiếu dự nộp 600.000đ lai thu số 001828 ngày 12 tháng 01 năm 2011 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai sẽ được đối trừ ở giai đoạn thi hành án. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 3 Điều 25 BLTTDS; vận dụng Điều 476, 479 BLDS; và điều 10, điều 13 Nghị định 144/2006/NĐ – CP của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường

- 1/Tuyên xử: chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Nguyễn Thị Xiếu đối với bị đơn chị Nguyễn Thị Hiền về tiền nợ hụi.

2/- Buộc : chị Nguyễn Thị Hiền có nghĩa vụ trả cho chị Nguyễn Thị Xiếu số tiền nợ hụi là 8.837.500đ.

Không chấp nhận phần chị Nguyễn Thị Xiếu kiện đòi chị Nguyễn Thị Hiền số tiền 15.172.500đ. 3/. Về Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch chị Nguyễn Thị Hiền phải nộp 441.000đ, chị Nguyễn Thị Xiếu phải nộp 758.000đ tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía Rai. Số tiền tạm ứng án phí chị Xiếu dự nộp 600.000đ lai thu số 001828 ngày 12 tháng 01 năm 2011 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai sẽ được đối trừ ở giai đoạn thi hành án.

Thaåm phaùn – chuû toïa Toøa aùn Tænh VKS cuøng caáp Thi haønh aùn Ñöông sö

NGUYỄN VĂN TÀI TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM HUYEÄN GIAÙ RAI

ÑOÄC LAÄP - TÖÏ DO - HAÏNH PHUÙC

TÆNH BAÏC LIEÂU Baûn aùn soá: 01/ DSST Ngaøy: 07/01/2011

NHAÂN DANH Thuï lyù soá:111/DSST Ngaøy: 17/12/2010

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM Tranh chấp đòi bồi thiệt hại

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI sức khoẻ

VÔÙI HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ GOÀM COÙ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Văn Tài Các hội thẩm nhân dân:

1/- Thạch Vủ

2/- Trương Thị Hương

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: ông Lê Khắc Hải, Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Giá Rai.

Ngày 07 tháng 01 năm 2011, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 111/2010/ TLST – DS ngày 17 tháng 12 năm 2010 về tranh chấp “ đòi bồi thương thiệt hại sức khoẻ” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 51/2010/ QĐST – DS ngày 20 tháng 12 năm 2010, và Quyết định hoãn ngày 31/12/2010 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn dân sự : Nguyễn Hải Ngân

Sinh năm 1980

- Địa chỉ: ấp 4 – TT Giá Rai – Giá Rai - Bạc Liêu

- Bị đơn dân sự : Bà Danh Thị Hiền

Sinh năm 1972

- Địa chỉ: Ấp 4 – TT Giá Rai – Giá Rai - Bạc Liêu

- Bị hại: Danh Thị Thanh Ngọc

Sinh năm 1998

- Địa chỉ: Ấp 4 – TT Giá Rai – Giá Rai - Bạc Liêu

( Nguyên đơn dân sự, Bị đơn dân sự, bị hại có mặt tại phiên Tòa )

NHẬN THẤY

Theo đơn khởi kiện và bản tự khai chị Nguyễn Hải Ngân là nguyên đơn dân sự, và là người đại diện cho em Danh Thị Thanh Ngọc trình bày : vào ngày 16,17,18 tháng 09 năm 2010 vợ chồng chị không có ở nhà vì phải đi làm thuê tại TP – HCM, con gái chị là em Danh Thị Thanh Ngọc có cải vả với chị Danh Thị Hiền, chị Hiền đã đánh con chị đến ngất xỉu phải đi nằm viện tại bệnh viện Giá Rai mấy ngày nhưng không hết nhức đầu và co giật, nên bệnh viện Giá Rai đã chuyển con chị lên bệnh viện Bạc Liêu nằm điều trị một tuần mới xuất viện.

Nay chị yêu cầu Tòa án giải quyết buộc chị Danh Thị Hiền phải bồi thường tiền thuốc điều trị theo toa vé cho con chị là 3.672.000đ, tiền ăn của người bệnh và người nuôi từ ngày 18/09/2010 đến ngày 29/09/2010 là 2.000.000đ.

Em Danh Thị Thanh Ngọc người bị hại trong vụ kiện trình bày : ngày 16/09/2010 em và chị Hiền có lời qua tiếng lại. em bị chị Hiền đánh một bạt tai thì được người lớn can ngăn, đến ngày 17/09/2010 em Ngọc bị con của chị Hiền là em Bé đánh, sáng ngày 18/09/2010 em Ngọc bị chị Hiền dùng cây đập nước đánh vào đầu em ngất xỉu, sau đó em được người nhà đưa đi bệnh viện cấp cứu, em Ngọc yêu cầu chị Hiền phải bồi thường tiền thuốc và các khoản chi phí hợp lý khác theo quy định của pháp luật.

Chị Danh Thị Hiền là bị đơn dân sự trình bày: chị Hiền và chị Ngân là người ở cùng xóm, nhà ở gần nhau vào ngày 18/09/2010 chị Hiền và em Ngọc có xảy ra xô xát, lý do xô xát là do em Ngọc đến nhà chị dùng những lời lẽ thô tục chủi chị Hiền, khi em Ngọc chửi, chị Hiền có báo với người lớn là bà Ngoại của em Ngọc, nhưng người lớn không giải quyết, do bức xúc nên chị Hiền có đánh em Ngọc bằng tai, chị Hiền không đồng ý bồi thường tiền thuốc và các khoản chi phí khác theo yêu cầu của chị Ngân và em Ngọc, vì chị đánh em Ngọc không gây thương tích.

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa HĐXX nhận định: xeùt veà ñôn khôûi kieän cuûa chị Nguyễn Hải Ngân kieän chị Danh Thị Hiền, yeâu caàu boài thöôøng thieät haïi ngoaøi hôïp ñoàng, veà haønh vi chị Hiền ñaùnh em Ngọc gaây thöông tích vaøo ngaøy 18/09/2010, em Danh Thị Thanh Ngọc phaûi naèm beänh vieän ñieàu trò töø ngaøy 18/09/2010 ñeá ngaøy 29/09/2010 môùi xuaát vòeân, theo giấy chứng nhận thương tích của bệnh viện đa khoa Tỉnh Bạc Liêu ngày 30/09/2010 em Danh Thị Thanh Ngọc bị đa chấn thương phần mềm, toång soá tieàn ñieàu trò cuûa em Ngọc được xaùc ñònh caùc khoaûn chi phí laø: 3.033.500ñ, chị Ngân yeâu caàu chị Hiền phaûi boài thöôøng cho Chị Ngân soá tieàn 3.033.500ñ, coøn phía chị Danh Thị Hiền thöøa nhaän vaøo ngaøy 18/09/2010 chị Hiền coù caõi qua laïi vôùi em Danh Thị Thanh Ngọc, vaø ñaõ ñaùnh em Ngọc bằng tai nhưng không gây thương tích, baûn thaân chị Hiền không ñoàng yù boài thöôøng cho Em Ngọc soá tieàn 3.033.500ñ, Caên cöù vaøo caùc chöùng cöù coù trong hoà sô vuï aùn, vaø qua cuoäc thaåm vaán coâng khai vaø tranh luaän taïi Toøa hoâm nay ñaõ coù ñuû caên cöù ñeå xaùc ñònh vaøo ngaøy 18/09/2010 em Danh Thị Thanh Ngọc ñaõ bò chị Danh Thị Hiền ñaùnh gaây thöông tích, phaûi naèm vieän ñieàu trò taïi beänh vieän Gía Rai – Baïc Lieâu em Danh Thị Thanh Ngọc nhaäp vieän töø ngaøy 18/09/2010 ñeán ngaøy 29/09/2010 môùi xuaát vieän, ñieàu naøy ñaõ ñöôïc chị Danh Thị Hiền thöøa nhaän taïi phieân Toøa ngaøy hoâm nay laø chị Hiền ñaõ ñaùnh em Ngọc vaøo ngaøy 18/09/2010, veà phía chị Ngân yeâu caàu chị Hiền phaûi boài thöôøng cho chị Ngân toång soá tieàn laø: 3.033.500ñ, coøn chị Hiền không ñoàng yù boài hoaøn cho chị Ngân, chị cho rằng chị đánh em Ngọc không gây ra thương tích, töø nhöõng caên cöù noäi dung ñaõ neâu trên, HÑXX xeùt thaáy em Danh Thị Thanh Ngọc bò gaây thöông tích laø do loãi cuûa chị Danh Thị Hiền ñaùnh em Ngọc bò thöông tích phaûi naèm vieän ñieàu trò taïi beänh vieän Gía Rai- Baïc Lieâu, vì vaäy xeùt thaáy caàn buoäc chi Danh Thị Hiền phaûi coù nghóa vuï boài hoaøn cho chị Nguyễn Hải Ngân taát caû caùc khoaûn chi phí hôïp phaùp trong thôøi gian ñieàu trò töø ngaøy 18/09/2010 ñeán ngaøy 29/09/2010 toång coäng caùc khaûon laø: 3.033.500ñ nhö sau :

1/ Thôøi gian em Danh Thị Thanh Ngọc ñieàu trò taïi beänh vieän Gía Rai töø ngaøy 18/09/2010 ñeán ngaøy 22/09/2010 goàm : tieàn thuoác theo toa veù laø 385.500ñ.

2/ Tieàn thuoác theo toa veù điều trị tại bệnh viện Đa khoa Bạc Liêu từ ngày 23/09/2010 đến ngày 29/09/2010 laø . 868.000ñ.

- Tieàn xe xuaát vieän ñi veà nhaø : 100.000ñ

3/ Tieàn ăn cuûa ngöôøi beänh vaø tiền công lao động của ngöôøi nuoâi beänh töø ngaøy 18/09/2010 ñeán ngaøy 29/09/2010 laø 12 ngaøy, moät ngöôøi, moät ngaøy laø 70.000ñ x 12 ngaøy x 2 ngöôøi = 1.680.000ñ.

Xeùt veà lôøi trình baøy cuûa chị Danh Thị Hiền thöøa nhaän laø coù ñaùnh em Ngọc nhưng chị Hiền không ñoàng yù boài hoaøn cho em Ngọc, HÑXX xeùt thaáy vaán ñeà chị Hiền không đồng ý boài thöôøng cho em Ngọc laø chöa thoûa ñaùng theo tinh thaàn phaùp luaät ñaõ quy ñònh, laø ngöôøi gaây thieät haïi cho ngöôøi khaùc phaûi chòu traùch nhieäm boài hoaøn toaøn boä thieät haïi do loãi cuûa mình gaây ra cho ngöôøi bò haïi theo quy ñònh taïi ñieàu 609 BLDS , vì vaäy xeùt thaáy caàn buoäc chị Danh Thị Hiền coù nghóa vuï boài hoaøn cho em Danh Thị Thanh Ngọc do chị Nguyễn Hải Ngân đại diện soá tieàn laø 3.033.500ñ, theo toa veù hôïp phaùp và các chi phí hợp lý khác.

Veà aùn phí DSST coù giaù ngaïch chị Danh Thị Hiền phaûi noäp 200.000đ taïi cô quan thi haønh aùn daân söï Huyeän Gía Rai.

Bôûi caùc leõ treân

QUYEÁT ÑÒNH

Áp dụng khoản 6 điều 25 BLTTDS và Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 về án phí, lệ phí Tòa án.

Vaän duïng khoaûn 3 ñieàu 609 BLDS

1/ Tuyeân xöû : chaáp nhaän ñôn yeâu caàu khôûi kieän cuûa chị Nguyễn Hải Ngân kieän chị Danh Thị Hiền ñoøi boài thöôøng thieät haïi ngoaøi hôïp ñoàng veà toå haïi söùc khoeû. 2/ Buoäc chị Danh Thị Hiền coù nghóa vuï boài hoaøn cho chị Nguyễn Hải Ngân soá tieàn 3.033.500đ 3/ Keå töø ngaøy coù ñôn yeâu caàu thi haønh aùn cuûa ngöôøi ñöôïc thi haønh aùn cho ñeán khi thi haønh xong taát caû caùc khoaûn tieàn, haøng thaùng beân thi haønh aùn coøn phaûi chòu laõi suaát cuûa soá tieàn phaûi thi haønh aùn theo quy ñònh taïi khoaûn 2 ñieàu 305 BLDS töông öùng vôùi thôøi gian chöa thi haønh aùn.

Aùn phí DS ST coù giaù ngaïch Danh Thị Hiền phaûi noäp 200.000ñ taïi cô quan thi haønh aùn daân söï Huyeän Gía Rai.

Aùn xöû sô thaåm coâng khai coù maët nguyeân ñôn dân sự, bò ñôn dân sự vaø nhöõng ngöôøi tham gia toá tuïng khaùc, baùo cho hoï bieát, hoï coù quyeàn choáng aùn, khaùng nghò trong haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy tuyeân aùn.

TM- HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ Nôi nhaän :

Thaåm phaùn – chuû toïa Toøa aùn Tænh VKS cuøng caáp Thi haønh aùn Ñöông sö

NGUYỄN VĂN TÀI TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM HUYEÄN GIAÙ RAI

ÑOÄC LAÄP - TÖÏ DO - HAÏNH PHUÙC

TÆNH BAÏC LIEÂU Baûn aùn soá: 44/ DSST Ngaøy: 28/12/2010

NHAÂN DANH Thuï lyù soá:24/DSST Ngaøy: 18/03/2010

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM Tranh chaáp hợp đồng mua bán

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI

VÔÙI HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ GOÀM COÙ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Thi Ngoan Các hội thẩm nhân dân:

1/- Thạch Vủ

2/- Trương Thị Hương

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: ông Lê Khắc Hải, Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Giá Rai.

Ngày 28 tháng 12 năm 2010, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 24/2010/ TLST – DS ngày 18 tháng 12 năm 2010 về tranh chấp “ hợp đồng mua bán” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 49/2010/ QĐST – DS ngày 06 tháng 12 năm 2010 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Huỳnh Thanh Thảo

Sinh năm 1981

- Địa chỉ: ấp A – TT Hòa Bình – Hòa Bình - Bạc Liêu

- Bị đơn: Bà Diệp Ngọc Bích

Sinh năm

- Địa chỉ: Ấp 2 – Phong Thạnh Đông A – Giá Rai - Bạc Liêu

( Nguyên đơn có mặt, Bị đơn vắng mặt tại phiên Tòa )

NHẬN THẤY

Theo đơn khởi kiện và bản tự khai anh Huỳnh Thanh Thảo trình bày vào ngày 23/12/2009 anh Thảo đem tôm xuống bán cho chị Diệp Ngọc Bích với số lượng 275,3kg tôm sú với số tiền là 45.000.000đ, đến ngày 25/12/2009 anh Huỳnh Thanh Thảo đem tôm bán tiếp cho chị Diệp Ngọc Bích 327kg tôm sú với số tiền là 54.000.000đ, tổng hai lần anh Huỳnh Thanh Thảo bán cho chị Diệp Ngọc Bích 602,3kg tôm sú, với số tiền 99.000.000đ, qua hai lần bán tôm cho chị Bích mới trả cho anh Thảo được 24.000.000đ, còn lại 75.000.000đ, chị Bích hẹn 2 ngày sau sẽ trả tiền cho anh, nhưng đến hẹn anh gặp chị Bích yêu cầu thanh toán tiền thì chị Bích cứ hẹn lần hẹn lựa đến ngày 10/01/2010 chị Bích trả cho anh thêm được 5.000.000đ, tổng cộng chị Bích đã trả cho anh được 29.000.000đ, số còn lại 70.000.000đ từ đó đến nay Chị Bích không thanh toán cho anh, dù anh đã nhiều lần gặp chị Bích yêu cầu thanh toán nợ. Nay anh Thảo yêu cầu Tòa án giải quyết buộc chị Diệp Ngọc Bích phải thanh toán cho anh số tiền mua tôm còn thiếu là 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng) yêu cầu thanh toán một lần yêu cầu tính lãi theo quy định của nhà nước từ ngày 10/01/2010 đến nay và ở giai đoạn thi hành án.

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa HĐXX nhận định: ngày 23/12/2009 anh Thảo đem tôm xuống bán cho chị Bích 275,3kg, ngày 25/12/2009 anh Thảo đem tôn bán cho chị Bích 327kg, tổng hai lần anh Thảo bán cho chi Bích 602,3kg tôm sú, với số tiền 99.000.000đ, chị Bích mới trả cho anh Thảo được 29.000.000đ, còn lại 70.000.000đ, từ đó đến nay chị Bích không thanh toán cho anh, dù anh đã nhiều lần gặp chị Bích yêu cầu thanh toán nợ. HĐXX xét thấy lời trình bày của anh Thảo là có đủ cơ sở để chấp nhận, dù trong quá trình xây dựng hồ sơ không làm việc được với chị Bích, nhưng trong hồ sơ do anh Thảo cung cấp là có biên nhận mua bán tôm của chị Bích thể hiện việc mua bán giữa anh Thảo và chị Bích, nên cần buộc chị Bích phải có nghĩa vụ trả nợ anh Thảo số tiền 70.000.000đ và tiền lãi tính từ ngày 10/01/2010 đến nay là 12 tháng 18 ngày lãi xuất do ngân hàng nhà nước quy định tại thời điểm xét xử là 10%/năm.x 150 lần (70.000.000đ x 1.250%/tháng x 12 tháng 18 ngày = 16.275.000đ)

Sau khi thụ lý vụ kiện Tòa án đã triệu tập nhiều lần nhưng chị Diệp Ngọc Bích vẫn không có mặt theo giấy triệu tập, vào ngày 08/04/2010 BDN ấp 2 – Phong Thạnh Đông A – Giá Rai - Bạc Liêu xác nhận chị Diệp Ngọc Bích không có mặt ở địa phương, đã bỏ địa phương đi nơi khác làm ăn, vào ngày 05/08/2010 Tòa án căn cứ điều 331 bộ luật tố tụng dân sự thông báo tìm người vắng mặt tại nơi cư trú trên phương tiện thông tin đại chúng theo quy định của pháp luật, nhưng chị Bích vẫn không có mặt để làm việc, Tòa án cũng đã làm thủ tục niêm yết Quyết định đưa vụ án ra xét xử tại địa phương nơi chị Bích cư trú, Tòa án quyết định xử vắng mặt chị Bích theo quy định của pháp luật. khoản chi phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng (Báo nhân dân ; đài tiếng nói Việt Nam ) tại TP Cần thơ với số tiền 2.700.000đ, chị Diệp Ngọc Bích có nghĩa vụ hoàn lại cho anh Huỳnh Thanh Thảo. Án phí bà Diệp Ngọc Bích phải nộp 4.313.000đ, tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía Rai. Anh Huỳnh Thanh Thảo không phải nộp án phí, Số tiền tạm ứng án phí 1.800.000đ lai thu số 002761 ngày 18 tháng 03 năm 2010, sẽ được hoàn lại đủ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai . Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 3 điều 25 BLTTDS và Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 về án phí, lệ phí Tòa án. Vaän duïng ñieàu 290 BLDS 1/ Tuyeân xöû : chaáp nhaän ñôn khôûi kieän cuûa anh Huỳnh Thanh Thảo kiên bà Diệp Ngọc Bích đòi số tieàn 70.000.000ñ, và tiền lãi theo quy định của nhà nước veà hôïp ñoàng mua baùn tôm sú thịt.

2/ Buoäc bà Diệp Ngọc Bích coù nghóa vuï thanh toaùn nôï cho anh Huỳnh Thanh Thảo : 70.000.000ñ tiền vốn và 8.820.000đ tiền lãi. 3/ khoản chi phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng (Báo nhân dân ; đài tiếng nói Việt Nam ) tại TP Cần thơ với số tiền 2.700.000đ, chị Diệp Ngọc Bích có nghĩa vụ hoàn trả lại cho anh Huỳnh Thanh Thảo.

4/. Về Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch bà Diệp Ngọc Bích phải nộp 4.313.000đ tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía Rai. Anh Huỳnh Thanh Thảo không phải nộp án phí, Số tiền tạm ứng án phí 1.800.000đ lai thu số 002761 ngày 18 tháng 03 năm 2010, được hoàn lại đủ tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Giá Rai.

Án xử sơ thẩm công khai báo cho các đương sự biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

HỘI THẨM

CHỦ TOẠ

HỘI THẨM TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM HUYEÄN GIAÙ RAI

ÑOÄC LAÄP - TÖÏ DO - HAÏNH PHUÙC

TÆNH BAÏC LIEÂU Baûn aùn soá: 43/ DSST Ngaøy: 20/12/2010

NHAÂN DANH Thuï lyù soá:103/DSST Ngaøy: 11/11/2010

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM Tranh chaáp hợp đồng mua bán

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI

VÔÙI HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ GOÀM COÙ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Văn Tài Các hội thẩm nhân dân:

1/- Thạch Vủ

2/- Trương Thị Hương

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: ông Lê Khắc Hải, Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Giá Rai.

Ngày 20 tháng 12 năm 2010, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 103/2010/ TLST – DS ngày 11 tháng 11 năm 2010 về tranh chấp “ hợp đồng mua bán” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 48/2010/ QĐST – DS ngày 02 tháng 12 năm 2010 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Trần Tiến Sỹ

Sinh năm 1953

Nguyễn Văn Cường

Sinh năm 1972

Cùng địa chỉ: ấp 9 – Phong Thạnh Đông – Giá Rai - Bạc Liêu

- Bị đơn: Ông Ngô Chí Dũng

Sinh năm 1960

- Địa chỉ: Ấp 2 – TT Giá Rai – Giá Rai - Bạc Liêu

( Nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên tòa)

NHẬN THẤY

Theo đơn khởi kiện và bản tự khai ông Trần Tiến Sỹ và anh Nguyễn Văn Cường trình bày: vào ngày 24/08/2010, hai ông có hợp đồng mua bán với ông Ngô Chí Dũng phó giám đốc công ty Minh Hiếu địa chỉ ấp 2 thị trấn Giá Rai 16 cây xanh giá mỗi cây 2.000.000đ, tổng số 16 cây bằng 32.000.000đ, loại cây và chất lượng đúng theo quy cách hai bên đã thỏa thuận, sau khi ký hợp đồng, ông Sỹ và anh Cường đã nhận 8.000.000đ tiền đặt cọc của ông Dũng, sau khi ký hợp đồng khoảng 10 ngày ông Sỹ và anh Cường giao cây xanh cho ông Dũng số lượng là 8 cây, ông Dũng là người trực tiếp nhận, khi nhận ông Dũng không có ý kiến gì, việc giao nhận không làm giấy tờ, sau thời gian khoảng 8 ngày kể từ lần giao trước ông Sỹ và anh Cường giao cây cho ông Dũng lần thứ hai với số lương 8 cây là đủ số lượng theo hợp đồng hai bên đã ký kết, ông Dũng cũng là người trực tiếp nhận cây do ông Sỹ và anh Cường giao, khi giao cây lần 2 ông Sỹ và anh Cường nhận của ông Dũng thêm 12.000.000đ tổng cộng ông Sỹ và anh Cường đã nhận của ông Dũng là 20.000.000đ, số còn lại 12.000.000đ hai bên thỏa thuận sau khi trồng cây vào chậu được 45 ngày nếu cây không chết thì ông Dũng sẽ trả cho ông Sỹ và anh Cường đủ, nhưng khi đủ 45 ngày kể từ ngày đưa cây vào chậu ông Sỹ và anh Cường xuống nhận tiền thì ông Dũng không trả tiền mà cho rằng cây của ông Sỹ và anh Cường không đúng chất lượng theo thoả thuận, nên đã tự ý di dời cây đi nơi khác.

Nay ông Trần Tiến Sỹ và anh Nguyễn Văn Cường yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Ngô Chí Dũng phải trả cho hai ông số tiền còn lại 12.000.000đ theo hợp đồng đã ký kết.

Ông Ngô Chí Dũng trình bày: ông Dũng có đại diện công ty TNHH Minh Hiếu ký hợp đồng kinh tế không số ngày 24/08/2010 đối với ông Trần Tiến Sỹ và anh Nguyễn Văn Cường mua 16 cây xanh với giá 2.000.000đ/cây bằng 32.000.000đ, trong hợp đồng không thể hiện rõ quy cách cây, nhưng quy cách cây hai bên thể hiện bằng miệng là theo hàng cây trước khu hành chính Huyện Giá Rai, cao từ 2,3m trở lên, đường kính cây chính phải từ 40cm trở lên, cây phải có hình dáng như các cây trước khu hành chính Huyện Gía Rai, đến khi giao cây ông Sỹ và anh Cường giao cây không đúng theo quy cách mà hai bên đã thỏa thuận nên ông không nhận, ông Dũng đã cho di dời số cây mà ông Sỹ và anh Cường giao đi nơi khác, hiện ông đang nhờ người khác chăm sóc.

Nay ông Ngô chí Dũng yêu cầu hủy hợp đồng mua bán giữa ông và ông Trần Tiến Sỹ, anh Nguyễn Văn Cường, yêu cầu ông Sỹ và anh Cường trả lại ông 20.000.000đ, yêu cầu tính lãi xuất theo quy định của nhà nước từ khi giao dịch đến nay. Và khoản chi phí di dời, tiền mướn người chăm sóc.

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa HĐXX nhận định: vào ngày 24/08/2010, ông Trần Tiến Sỹ và anh Nguyễn Văn Cường có bán cho ông Ngô Chí Dũng phó giám đốc công ty Minh Hiếu địa chỉ ấp 2 thị trấn Giá Rai 16 cây xanh giá mỗi cây 2.000.000đ, tổng số 16 cây bằng 32.000.000đ, là có xảy ra trên thực tế, loại cây và chất lượng hai bên tự thỏa thuận, sau khi ký hợp đồng, ông Sỹ và anh Cường đã nhận 8.000.000đ tiền đặt cọc của ông Dũng, sau khi ký hợp đồng khoảng 10 ngày ông Sỹ và anh Cường giao cây xanh cho ông Dũng, ông Dũng là người trực tiếp nhận, khi nhận ông Dũng không có ý kiến gì, việc giao nhận không làm giấy tờ, giao cây lần 2 ông Dũng cũng là người trực tiếp nhận cây do ông Sỹ và anh Cường giao, sau khi giao ông Sỹ và anh Cường nhận của ông Dũng thêm 12.000.000đ tổng cộng là 20.000.000đ, số còn lại 12.000.000đ hai bên thỏa thuận sau khi trồng vào chậu được 45 ngày nếu cây không chết thì ông Dũng sẽ trả cho ông Sỹ và anh Cường đủ, nhưng khi đủ 45 ngày kể từ ngày đưa cây vào chậu ông Sỹ và anh Cường xuống nhận tiền thì ông Dũng không trả tiền mà cho rằng cây của ông Sỹ và anh Cường không đúng chất lượng theo thoả thuận, nên ông Dũng không trả tiền, và đã tự ý di dời cây đi nơi khác. HĐXX xét thấy căn cứ vào hợp đồng mà các bên đã ký kết có trong hồ sơ vụ kiện và lời trình bà của ông Sỹ, anh Cường có đầy đủ cơ sở để HĐXX chấp nhận bởi lẽ khi ông Sỹ và anh Cường giao cây cho ông Dũng lần đầu nếu cây không đủ quy cách theo thoả thuận giữa hai bên thì tại sao ông Dũng không từ chối nhận và cũng không có ý kiến gì, đến khi giao cây lần hai ông Dũng cũng không có ý kiến gì về chất lượng của cây, nếu ông Dũng cho rằng cây không đủ chất lượng thì tại sao ông Dũng lại giao thêm 12.000.000đ cho ông Sỹ và anh Cường nhận, việc ông Dũng giao thêm 12.000.000đ sau khi nhận cây lần 2 đã chứng minh rằng ông Dũng đã chấp nhận số cây mà ông Dũng và anh Cường giao. từ những cơ sở nêu trên buộc ông Ngô Chí Dũng phải có nghĩa vụ trả ông Trần Tiến Sỹ và anh Nguyễn Văn Cường 12.000.000đ Xét lời trình bày của ông Ngô Chí Dũng ông Dũng cho rằng vào ngày 24/08/2010 ông Dũng có mua của ông Trần Tiến Sỹ và anh Nguyễn Văn Cường mua 16 cây xanh với giá 2.000.000đ/cây bằng 32.000.000đ, trong hợp đồng không thể hiện rõ quy cách cây, nhưng quy cách cây hai bên thể hiện bằng miệng là theo hàng cây trước khu hành chính Huyện Giá Rai, cao từ 2,3m trở lên, đường kính cây chính phải từ 40cm trở lên, cây phải có hình dáng như các cây trước khu hành chính Huyện Gía Rai, đến khi giao cây ông Sỹ và anh Cường giao cây không đúng theo quy cách mà hai bên đã thỏa thuận nên ông không nhận, ông Dũng đã cho di dời số cây mà ông Sỹ và anh Cường giao đi nơi khác, hiện ông đang nhờ người khác chăm sóc, ông yêu cầu huỷ hợp đồng, và yêu cầu ông Sỹ và anh Cường bồi thường các khoản chi phí khác, HĐXX xét thấy lời nại ra của ông Ngô Chí Dũng là không có cơ sở để HĐXX chấp nhận bởi lẽ nếu ông cho rằng ông Sỹ và anh Cường giao cây cho ông không đúng quy cách, tại sao giao cây lần thứ nhất ông không từ chối nhận, mà ông vẫn để cho ông Sỹ và anh Cường đưa cây vào chậu, đến giao cây lần 2 ông vẫn để cho ông Sỹ và anh Cường đưa cây vào chậu, điểm đáng chú ý hơn cả là ông cho rằng ông Sỹ và anh Cường giao cây không đúng chất lượng, thì tại sao khi anh Cường và ông Sỹ giao cây lần 2 ông lại giao thêm tiền cho ông Sỹ và anh Cường là 12.000.000đ, từ những phân tích nêu trên xét thấy cần buộc ông Ngô Chí Dũng có nghĩa vụ trả ông Trần Tiến Sỹ và anh Nguyễn văn Cường 12.000.000đ. Án phí ông Ngô Chí Dũng phải nộp 600.000đ, tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía Rai. Ông Trần Tiến Sỹ, anh Nguyễn Văn Cường không phải nộp án phí, Số tiền tạm ứng án phí ông Trần Tiến Sỹ dự nộp 200.000đ lai thu số 001779 ngày 11 tháng 11 năm 2010, Số tiền tạm ứng án phí anh Nguyễn Văn Cường dự nộp 200.000đ lai thu số 001780 ngày 11 tháng 11 năm 2010 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai sẽ được hoàn lại đủ. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 3 điều 25 BLTTDS và Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 về án phí, lệ phí Tòa án. Vaän duïng ñieàu 290 BLDS 1/ Tuyeân xöû : chaáp nhaän ñôn khôûi kieän cuûa oâng Trần Tiến Sỹ và anh Nguyễn Văn Cường kiên ông Ngô Chí Dũng đòi số tieàn 12.000.000ñ, veà hôïp ñoàng mua baùn cây kiểng.

2/ Buoäc ông Ngô Chí Dũng coù nghóa vuï thanh toaùn nôï cho oâng Trần Tiến Sỹ và anh Nguyễn Văn Cường mỗi người là: 6.000.000ñ (Sáu trieäu ñoàng chaün)

2/. Về Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch ông Ngô Chí Dũng phải nộp 600.000dd tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía Rai. Ông Trần Tiến Sỹ, anh Nguyễn Văn Cường không phải nộp án phí, Số tiền tạm ứng án phí ông Trần Tiến Sỹ dự nộp 200.000đ lai thu số 001779 ngày 11 tháng 11 năm 2010, Số tiền tạm ứng án phí anh Nguyễn văn Cường dự nộp 200.000đ lai thu số 001780 ngày 11 tháng 11 năm 2010 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giá Rai sẽ được hoàn lại đủ.

Trƣờng hợp bản án đƣợc thi hành theo quy định tại điều 2 luật thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thoã thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

Án xử sơ thẩm công khai báo cho các đương sự biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. HỘI THẨM

CHỦ TOẠ

HỘI THẨM TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM HUYEÄN GIAÙ RAI

ÑOÄC LAÄP - TÖÏ DO - HAÏNH PHUÙC

TÆNH BAÏC LIEÂU Baûn aùn soá:19/ ST- DS Ngaøy : 24/08/2010

NHAÂN DANH

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI Thuï lyù soá :172/DSST Ngaøy : 10/11/2009 Tranh chaáp QSD ñaát

- Thaåm Phaùn Chuû toïa phieân toøa : Nguyễn Thị Ngoan

- Hoäi thaåm nhaân daân : 1/ Baø : Trương Thị Hương

2/ Ông : Mai Hòang Phương

Thö kyù toøa aùn ghi bieân baûn phieân Toøa: Lê Yến Ngọc

Ngaøy 24/08/2010 taïi truï sôû Toøa aùn nhaân daân huyeän Giaù Rai xeùt xöû sô thaåm coâng khai vuï aùn thuï lyù soá :172/2009/TLST – DS ngaøy 10/11/2009 veà vieäc “ tranh chaáp QSD ñaát ” theo quyeát ñònh ñöa vuï aùn ra xeùt xöû soá : 23/2010/QÑXX – ST ngaøy 09/08/2010 giöõa caùc ñöông söï : * Nguyeân ñôn: Đào Thị Ánh

Sn 1949 Đòa chæ: aáp 13 - Phong Thaïnh Ñoâng A - Gía Rai - Baïc Lieâu

* Bò ñôn: Lâm Văn Cảnh

SN 1966

Ñòa chæ: aáp 13 - Phong Thaïnh Ñoâng A - Gía Rai - Baïc Lieâu

Ngöôøi coù quyeàn lôïi vaø nghóa vuï lieân quan

Ngaân haøng noâng nghieäp vaø phaùt trieån noâng thoân chi nhaùnh Huyeän Gía Rai

Ñòa chæ: aáp 1 Thò Traán Hoä Phong Huyeän Gía Rai, Tænh Baïc Lieâu

Do oâng: Nguyeãn Höõu Thuïy chöùc vuï Phoù giaùm ñoác ñaïi dieän

Nguyeân ñôn, bò ñôn, ngöôøi coù lieân quan coù maët taïi phieân Toøa.

NHAÄN THAÁY

Trong đơn khởi kiện và bản ghi lời khai bà Đào Thị Ánh trình bày nguoàn goác ñaát baø ñang söû duïng, tranh chaáp vôùi oâng Lâm Văn Cảnh laø bà mua của ông Lê Văn Hơn vào năm 1989, diện tích là 5 công tầm cấy, đến ngày 17/10/1995 bà được cấp QSD đất diện tích 6.650m2 tại thửa 20, tờ bản đồ số 11, bà Ánh canh taùc oån ñònh ñeán naêm 2007 bà Ánh phaùt hieän oâng Cảnh laán chieám phaàn ñaát cuûa ba Ánh giaùp ranh vôùi oâng Cảnh, bà Ánh laøm ñôn khôûi kieän ñeán aáp xaõ hoøa giaûi khoâng xong, chuyeån veà Toøa aùn thuï lyù giaûi quyeát cho ñeán nay, vaø dieän tích tranh chaáp theo ño ñaït thöïc teá laø 34,30m2, taïi phieân Toøa ngaøy hoâm nay baø Ánh yeâu caàu oâng Cảnh phaûi traû laïi QSD ñaát cho bà Ánh laø 34,30m2 maø oâng Cảnh ñaõ laán chieám.

Veà phía oâng Lâm Văn Cảnh trình baøy : nguoàn goác ñaát oâng ñang söû duïng, oâng mua laïi cuûa Lê Văn Xế vào năm 1991diện tích 03 công tầm cấy, đến năm 1993 ông được cấp QSD đất, tờ bản đồ số 11, thửa 199, diện tích 4.020m2 oâng Cảnh canh taùc söû duïng cho ñeán naêm 2007 thì xaûy ra tranh chaáp vôùi baø Đào Thị Ánh veà phaàn giaùp ranh ñaát vôùi bà Ánh theo ño ñaït thöïc teá laø 34,30m2, bà Ánh cho raèng oâng Cảnh rong bôø ñaõ laán chieám phaàn ñaát bà Ánh dieän tích 34,30m2, baûn thaân oâng Lâm Văn Cảnh xaùc ñònh. Dieän tích ñaát oâng Cảnh ñang söû duïng hieän oâng Cảnh ñöùng teân QSD ñaát, dieän tích 4.020m2 oâng Cảnh laø ngöôøi chuû sôû höõu ñaát, taïi phieân Toøa ngaøy hoâm nay oâng Cảnh xaùc ñònh oâng Cảnh khoâng coù laán ranh ñaát cuûa bà Ánh dieän tích 34,30m2 theo yeâu caàu cuûa bà Ánh, anh Lâm Văn Cảnh có yêu cầu phản tố ông Cảnh cho rằng bà Đào Thị Ánh lấn chiếm đất của ông 34,30m2

Veà phía Ngaân haøng noâng nghieäp phaùt trieån noâng thoân chi nhaùnh Huyeän Gía Rai do oâng Nguyeãn Höõu Thuïy ñaïi dieän xaùc ñònh vaøo ngaøy 04/03/2010 vôï choàng oâng Lâm Văn Cảnh và bà Trương Thị Trinh coù vay tieàn Ngaân haøng laø 30.000.000ñ, thôøi haïn traû tieàn laø ngaøy 24/01/2011, veà phía Ngaân haøng xaùc ñònh neáu söï vieäc tranh chaáp giöõa oâng Cảnh vaø baø Ánh laøm thay ñoåi QSD ñaát, hoaëc laøm giaûm QSD ñaát cuûa oâng Cảnh, thi Ngaân haøng yeâu caàu oâng Cảnh, bà Trinh phaûi thanh toùan traû nôï voán, vaø laõi tröôùc thôøi haïn. Coøn neáu dieän tích oâng Cảnh theá chaáp QSD ñaát cho Ngaân khoâng bò thay ñoåi, thì Ngaân haøng ñoàng yù ñeå cho vôï choàng oâng Cảnh thanh toùan nôï theo hôïp ñoàng khi heát haïn vaøo ngaøy 24/01/2011.

XEÙT THAÁY

Sau khi nghieân cöùu caùc taøi lieäu chöùng cöù coù trong hoà sô vuï aùn ñaõ ñöôïc thaåm tra taïi phieân Toøa, vaø caên cöù vaøo keát quûa tranh luaän taïi phieân Toøa HÑXX nhaän ñònh : xeùt veà ñôn yeâu caàu khôûi kieän cuûa baø Đào Thị Ánh kieän ông Lâm Văn Cảnh ñaõ laán chieám phaàn ñaát giaùp ranh giöõa bà Ánh vaø oâng Cảnh dieän tích laø 34.30m2 laø moät yeâu caàu khoâng coù caên cöù phaùp luaät, bôûi leõ taïi phieân Toøa ngaøy hoâm nay bà Ánh khoâng coù caên cöù gì ñeå chöùng minh raèng oâng Lâm Văn Cảnh ñaõ laán chieám phaàn ñaát cuûa bà Ánh coù dieän tích laø 34,30m2 nhö bà Ánh ñaõ khai baùo taïi phieân Toøa ngaøy hoâm nay, maët khaùc phaàn dieän tích ñaát cuûa bà Ánh theo giaáy chöùng nhaän QSD ñaát taïi thöûa ñang xaûy ra tranh chaáp thöûa soá 200 tôø baûn ñoà soá 11 coù dieän tích laø 6.650m2, chưa tách cho Ngô Công Khanh 1.530m2 nhöng treân keát quûa khaûo saùt ño ñaïc thöïc teá ñeà ngaøy 02/06/2010, thì dieän tích ño ñaït thöïc teá ñaát cuûa bà Ánh laø 6.089m2 (đã trừ 1.530m2 chuyển nhượng cho Ngô Công Khanh ) hôn theo giaáy chöùng nhaän QSD ñaát maø baø Đào Thị Ánh ñöôïc caáp laø 969m2, ñieàu ñoù đã chöùng minh ñöôïc raèng dieän tích ñaát cuûa bà Ánh noù khoâng bò giaûm, vaø khoâng bò laán chieám ñaát nhö bà Ánh ñaõ khai.

Xét về lời trình bày của ông Lâm Văn Cảnh, tại biên bản ghi lời khai và đơn phản tố ông Cảnh cho rằng bà Đào Thị Ánh lấn ñaõ laán chieám phaàn ñaát giaùp ranh giöõa bà Ánh vaø oâng Cảnh dieän tích laø 34.30m2 laø moät yeâu caàu khoâng coù caên cöù phaùp luaät, bôûi leõ taïi phieân Toøa ngaøy hoâm nay ông Cảnh khoâng coù caên cöù gì ñeå chöùng minh raèng bà Đào Thị Ánh ñaõ laán chieám phaàn ñaát cuûa ông coù dieän tích laø 34,30m2 nhö ông Cảnh ñaõ khai baùo trong hồ sơ và taïi phieân Toøa ngaøy hoâm nay, maët khaùc phaàn dieän tích ñaát cuûa ông Cảnh theo giaáy chöùng nhaän QSD ñaát taïi thöûa ñang xaûy ra tranh chaáp thöûa soá 199 tôø baûn ñoà soá 11 coù dieän tích laø 4.020m2, nhöng treân keát quûa khaûo saùt ño ñaïc thöïc teá ñeà ngaøy 02/06/2010, thì dieän tích ño ñaït thöïc teá ñaát cuûa ông Cảnh laø 4.433m2 hôn theo giaáy chöùng nhaän QSD ñaát maø ông Lâm Văn Cảnh ñöôïc caáp laø 413m2, ñieàu ñoù noù chöùng minh ñöôïc raèng dieän tích ñaát cuûa ông Cảnh noù khoâng bò giaûm, vaø khoâng bò laán chieám ñaát nhö ông Cảnh ñaõ khai, vaø theo xaùc ñònh cuûa cô quan Taøi nguyeân vaø moâi tröôøng dieän tích ñaát tranh chaáp quaù nhoû, cô quan chuyeân moân khoâng xaùc ñònh ñöôïc phaàn dieän tích tranh chaáp 34,30m2 naèm trong quyeàn söû duïng ñaát cuûa ai. Töø nhöõng caên cöù phaân tích ñaõ neâu treân HÑXX xeùt thaáy khoâng theå thoûa maõn yeâu caàu cuûa baø Đào Thị Ánh kieän oâng Lâm Văn Cảnh ñeå ñoøi laïi QSD ñaát dieän tích 34,30m2 nhö bà Ánh ñaõ khôûi kieän oâng Cảnh phaàn dieän tích ñaát 34,30m2 toïa laïc taïi aáp 13 xaõ Phong Thaïnh Ñoâng A Huyeän Gía Rai, và bác đơn phản tố của ông Lâm Văn Cảnh kiện bà Đào Thị Ánh đời diện tích đất 34,30m2 ñöôïc ñònh vò nhö sau :

Höôùng Ñoâng giáp Lâm Văn Cảnh coù caïnh 83,45m

Höôùng Taây Đào Thị Ánh coù caïnh 82,65m

Höôùng Nam coù caïnh 0m

Höôùng Baéc Hùynh Thị Kiểm coù caïnh

1,15m

Xeùt veà phaàn nôï Ngaân haøng noâng nghieäp vaø phaùt trieån noâng thoân chi nhaùnh Huyeän Gía Rai soá tieàn 30.000.000ñ, taïi phieân Toøa ngaøy hoâm nay oâng Lâm Văn Cảnh thöøa nhaän coù vay cuûa Ngaân haøng soá tieàn noùi treân, vaø thôøi haïn thanh toùan nôï cho ngaân haøng laø vaøo ngaøy 24/01/2011, taïi phieân Toøa ngaøy hoâm nay ñaïi dieän Ngaân haøng yeâu caàu neáu vieäc tranh chaáp QSD ñaát giöõa baø Ánh vaø oâng Cảnh khoâng laøm thay ñoåi dieän tích ñaát ñaõ theá chaáp cho Ngaân haøng, thì phía Ngaân haøng ñoàng yù cho oâng Cảnh thanh toùan nôï theo thôøi haïn hôïp ñoàng ñaõ kyù keát, thôøi haïn oâng Cảnh traû nôï goác laø ngaøy 24/01/2011. treân cô sôû yù kieán cuûa Ngaân haøng ñaõ trình baøy, xeùt thaáy caàn ghi nhaän yù kieán cuûa Ngaân haøng ñeå cho oâng Cảnh tieáp tuïc thöïc hieän hôïp ñoàng vay nôï theo thoûa thuaän vôùi Ngaân haøng, thôøi haïn thanh toùan nôï laø vaøo ngaøy 24/01/2011. Do ñoù xeùt thaáy khoâng caàn ñeà caäp phaàn nôï Ngaân haøng noâng nghieàp phaùt trieån noâng thoân chi nhaùnh Huyeän Gía Rai ñoái vôùi oâng Lâm Văn Cảnh, vì noù khoâng laøm thay ñoåi hay phaùt sinh quyeàn vaø lôïi ích cuûa caùc beân.

Veà tieàn khaûo saùt ño ñaït ñònh giaù ñaát baø Đào Thị Ánh ñaõ döï noäp soá tieàn 600.000ñ ñaõ chi phí heát khoâng ñöôïc hoøan laïi.

Veà aùn phí DS ST baø Đào Thị Ánh phaûi noäp soá tieàn 300.000ñ baø Ánh ñaõ döï noäp 300.000ñ lai thu soá 002666 ngaøy 10/11/2009 seõ ñöôïc ñoái tröø ôû giai ñoan thi haønh aùn. ông Lâm Văn Cảnh phải nộp 200.000đ, ông Cảnh đã dự nộp 200.000đ ngày 03/12/2009 lai thu số 002689 sẽ được đối trừ ở giai đoan thi hành án.

Bôûi caùc leõ treân Aùp duïng khoûan 7 ñieàu 25 BLTTDS vaø phaùp leänh soá 10/2009 ngaøy 27/02/2009cuûa Uyû ban thöôøng vuï Quoác Hoäi quy ñònh veà aùn phí vaø leä phí

Vaän duïng khoûan 1 ñieàu 136 luaät ñaát ñai

QUYEÁT ÑÒNH

1/ Tuyeân xöû : khoâng chaáp nhaän ñôn khôûi kieän cuûa baø Đào Thị Ánh kieän oâng Lâm Văn Cảnh veà vieäc tranh chaáp QSD ñaát dieän tích 34,30m2, toïa laïc taïi aáp 13 xaõ Phong Thaïnh Ñoâng A Huyeän Gía Rai, Tænh Baïc Lieâu. ñöôïc ñònh vò nhö sau :

Höôùng Ñoâng giáp Lâm Văn Cảnh coù caïnh 83,45m

Höôùng Taây Đào Thị Ánh coù caïnh 82,65m

Höôùng Nam coù caïnh 0m

Höôùng Baéc Hùynh Thị Kiểm coù caïnh

1,15m giữ nguyên hiện trạng đất của bà Đào Thị Ánh có diện tích theo số đo thực tế như sau.

Höôùng Ñoâng giáp Lâm Văn Cảnh coù caïnh 82,65m

Höôùng Taây giáp kinh sáng coù caïnh 23,3m

Höôùng Nam Ngô Công Khanh coù caïnh

53,50 + 91,85 m

Höôùng Baéc Hùynh Thị Kiểm coù caïnh

60 + 116,60 + 1 m Tổng diện tích là : 6.089m2 tại thửa 199, tờ bản đồ số 11, nằm trong giấy chứng nhận QSD đất của bà Đào Thị Ánh Không chấp nhận đơn phản tố của ông Lâm Văn Cảnh kiện bà Đào Thị Ánh veà vieäc tranh chaáp QSD ñaát dieän tích 34,30m2, toïa laïc taïi aáp 13 xaõ Phong Thaïnh Ñoâng A Huyeän Gía Rai, Tænh Baïc Lieâu ñöôïc ñònh vò nhö sau :

Höôùng Ñoâng giáp Lâm Văn Cảnh coù caïnh 83,45m

Höôùng Taây Đào Thị Ánh coù caïnh 82,65m Höôùng Nam coù caïnh 0m

Höôùng Baéc Hùynh Thị Kiểm coù caïnh

1,15m giữ nguyên hiện trạng đất của ông Lâm Văn Cảnh có diện tích theo số đo thực tế như sau

Höôùng Ñoâng giáp ông Sơn + ông Khái coù caïnh 141,35m

Höôùng Taây giáp Đào Thị Ánh coù caïnh

33,95 + 82,65m

Höôùng Nam Ngô Công Khanh coù caïnh

27,45 m

Höôùng Baéc Hùynh Thị Kiểm coù caïnh

41,8 + 0,5 m

Tổng diện tích : 4.453m2 thöûa soá 200 tôø baûn ñoà soá 11, năm trong giấy chứng nhận QSD đất của ông Lâm Văn Cảnh.

Veà tieàn khaûo saùt ño ñaït ñònh giaù ñaát baø Đào Thị Ánh phaûi noäp 600.000ñ đã chi phí hết không được hòan lại

Veà aùn phí DS ST baø Đào Thị Ánh phaûi noäp soá tieàn 300.000ñ baø Ánh ñaõ döï noäp 300.000ñ ngaøy 10/11/2009 lai thu soá 002666 seõ ñöôïc ñoái tröø ôû giai ñoan thi haønh aùn. Ông Lâm Căn Cảnh phải nộp 200.000đ, ông Cảnh đã dự nộp 200.000đ ngày 03/12/2009 lai thu số 002689 sẽ được đối trừ tại chi cục thi hành án dân sự Huyện Gía rai,

Aùn xöû sô thaåm coâng khai coù maët nguyeân, bò ñôn, người coù quyeàn vaø nghóa vuï lieân quan, vaø nhöõng ngöôøi tham gia toá tuïng khaùc, baùo cho hoï bieát hoï coù quyeàn choáng aùn, khaùng nghò trong haïn 15 ngaøy troøn keå töø ngaøy tuyeân aùn.

HTND

CHỦ TỌA HTND TRƢƠNG THỊ HƢƠNG NGUYỄN THỊ NGOAN MAI HOÀNG PHƢƠNG TOØA AÙN NHAÂN DAÂN

COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

HUYEÄN GIAÙ RAI

ÑOÄC LAÄP - TÖÏ DO - HAÏNH PHUÙC

TÆNH BAÏC LIEÂU Baûn aùn soá : / ST- DS Ngaøy : 10/04/2008 Hôïp ñoàng mua basn

NHAÂN DANH

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI

VÔÙI HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ GOÀM COÙ

- Thaåm Phaùn Chuû toïa phieân toøa : Buøi Xuaân Thu .

- Hoäi thaåm nhaân daân : 1/ OÂng :

2/ OÂng :

Thö kyù toøa aùn ghi bieân baûn phieân Toøa: Ngaøy 10/04/2008 taïi truï sôû Toøa aùn nhaân daân huyeän Giaù Rai xeùt xöû sô thaåm coâng khai vuï aùn thuï lyù soá : 24/2007/ TLST – DS ngaøy 03/04/2007 veà vieäc “Hôïp ñoàng mua baùn” theo quyeát ñònh ñöa vuï aùn ra xeùt xöû soá : 11/2008/QÑXX – ST ngaøy 21/03/2008 giöõa caùc ñöông söï : * Nguyeân ñôn : Cty dòch vuï VTKT noâng nghieäp Baïc Lieâu

- Ñòa chæ : 117 – 119 Hoøang vaên Thuï phöôøng 3 TXBL.Tænh Baïc Lieâu Do oâng : Hoøang Vaên Nam Chöùc vuï : phoù ban ñaïi dieän

* Bò ñôn : Traàn Minh Lyù

Sinh naêm 1955 Ñòa chæ : aáp 18 xaõ Phong Taân , Huyeän Gía rai, Baïc Lieâu (Nguyeân, bò ñôn coù maët taïi phieân Toøa)

NHAÄN THAÁY

Trong ñôn khôûi kieän vaø baûn töï khai oâng Nam ñaïi dieän Cty dòch vuï vaät tö noâng nghieäp Baïc Lieâu trình baøy: vaøo ngaøy 01/04/2004 Cty dòch vuï vaät tö noâng nghieäp Baïc Lieâu coù kyù hôïp ñoàng ñaïi lyù soá : 19/HÑÑL/NN – 04 ñoái vôùi oâng Traàn Minh Lyù, Toång giaù trò hôïp ñoàng laø 876.476.268ñ, trong ñoù coù nôï cuõ laø 268.467.568ñ. soá dö nôï cuûa hôïp ñoàng laø 608.507.700ñ. phöông thöùc thanh toùan baèng tieàn maët hoaëc chuyeån khoûan trong thôøi gian ghi nôï treân töøng hoùa ñôn neáu: Quùa haïn töø 1- 30 ngaøy phaûi chòu laõi xuaát töông ñöông 1,27%/thaùng Quùa haïn töø 31- 60 ngaøy phaûi chòu laõi xuaát töông ñöông 1,65%/thaùng Quùa treân 60 ngaøy phaûi chòu laõi xuaát töông ñöông 2,1%/thaùng Ñeán ngaøy khôûi kieän laø ngaøy 20/12/2006 oâng Lyù coøn nôï coâng ty tieàn haøng 207.346.076ñ vaø tieàn laõi laø 97.775.903ñ toång coäng caû voán vaø laõi laø 305.121.979ñ. yeâu caàu oâng Lyù thanh toùan soá tieàn treân ñoái vôùi coâng ty, vaø yeâu caàu tính laõi tieáp töø ngaøy khôûi kieän vaø ôû giai ñoïan thi haønh aùn, theo laõi xuaát do Ngaân haøng nhaø nöôùc quy ñònh.

Oâng Lyù trình baøy: toâi thöøa nhaän laø coù kyù hôïp ñoàng ñaïi lyù soá : 19/HÑÑL/NN – 04 ñoái vôùi Coâng ty Dòch vuï vaât tö kyõ thuaät Baïc Lieâu, Toång giaù trò hôïp ñoàng laø 876.476.268ñ, trong ñoù coù nôï cuõ laø 268.467.568ñ. soá dö nôï cuûa hôïp ñoàng laø 608.507.700ñ.

Nhöng töø ngaøy 01/04/2004 ñeán ngaøy 02/04/2007 toâi ñaõ traû coâng ty soá tieàn haøng laø: 756.831.808ñ treân toång giaù trò hôïp ñoàng, ñoái tröø soá nôï vaø soá ñaõ traû thì toâi chæ coøn nôï Cty soá tieàn laø : 120.413.460ñ, toâi thöøa nhaän soá nôï 120.413.460ñ ñoàng yù traû nôï, nhöng vì ñieàu kieän gaëp khoù khaên khoâng theå traû 1 laàn ñöôïc xin traû laøm 03 laàn.

XEÙT THAÁY

Sau khi nghieân cöùu caùc taøi lieäu chöùng cöù coù trong hoà sô ñaõ ñöôïc thaåm tra taïi phieân Toøa vaø caên cöù vaøo keát quûa tranh luaän taïi phieân Toøa, HÑXX nhaän ñònh: Ñaïi dieän coâng ty dòch vuï vaät tö kyõ thuaän noâng nghieäp Baïc Lieâu vaø oâng Traàn Minh Lyù hai beân thoáng nhaát vôùi nhau veà ngaøy thaùng giao dich laø ngaøy 01/04/2004, veà soá hôïp ñoàng, loaïi hôïp ñoàng, giaù trò hôïp ñoàng hai beân cuõng ñaõ thoáng nhaát ñöôïc vôùi nhau cuï theå laø :hôïp ñoàng ñaïi lyù soá : 19/HÑÑL/NN – 04, Toång giaù trò hôïp ñoàng laø 876.476.268ñ, trong ñoù coù nôï cuõ laø 268.467.568ñ. soá dö nôï cuûa hôïp ñoàng laø 608.507.700ñ.

Nhöng phaàn nôï thì hai beân khoâng thoáng nhaát ñöôïc vôùi nhau ñaïi dieän coâng ty vaät tö kyõ thuaät noâng nghieäp Baïc Lieâu, oâng Hoøang Nam yeâu caàu oâng Lyù phaûi thanh toùan tieàn haøng 207.346.076ñ vaø tieàn laõi laø tính ñeán ngaøy 20/12/2006 laø :97.775.903ñ toång coäng caû voán vaø laõi laø 305.121.979ñ. vaø laõi phaùt sinh, cuõng nhö laõi ôû giai ñoïan thi haønh aùn.

Oâng Lyù cho raèng oâng chæ coøn nôï Coâng ty dòch vuï vaät tö kyõ thuaät Noâng nghieäp Baïc lieâu soá tieàn haøng laø 120.413.460ñ oâng khoâng ñoàng yù theo yeâu caàu cuûa ñaïi dieän Coâng Ty vì oâng traû tieàn haøng cho coâng ty laø oâng traû haøng tuaàn, vaø chính caùn boä coâng ty xuoáng tröïc tieáp nhaø oâng thu vaø moãi laãn thu caùn boä coâng ty ñeàu töï ghi nhaän vaøo soå cuûa oâng. Coù soå bieân nhaän keøm theo, qua xem xeùt thöïc teá soå saùch maø oâng Lyù cung caáp thò lôøi trình baøy cuûa oâng Lyù laø phuø hôïp, bôûi vì nhöõng con soá vaø chöõ kyù trong soå do oâng Lyù cung caáp ñaïi dieän coâng ty oâng Nam thöøa nhaän ñoù chính laø chöõ kyù caùn boä cuûa coâng ty oâng, coøn veà phaàn laõi oâng Nam ñaïi dieän coâng ty cho raèng oâng Lyù vi phaïm hôïp ñoàng yeâu caàu tính laõi töø ngaøy 01/04/2004 ñeán khi xeùt xöû vaø laõi ôû giai ñoïan thi haønh aùn laø khoâng coù caên cöù, bôûi vì theo hôïp ñoàng ñaõ kyù keát giöõa hai beân vaøo ngaøy 01/04/2004 vaø soå nhaän tieàn cuûa nhaân vieân coâng ty ñoái vôùi oâng lyù cuõng baét ñaàu vaøo ngaøy 01/04/2004, maø cho raèng oâng Lyù vi phaïm hôïp ñoàng laø khoâng phuø hôïp vaø hôïp ñoàng kyù keát giöõa hai beân ñeán maõi ngaøy 08/04/2005 môùi ñöôïc thanh lyù, vaø trong bieân baûn thanh lyù hôïp ñoàng cuõng khoâng theå hieän oâng Lyù ñaõ vi phaïm hôïp ñoàng, vaãn ñöông nhieân coâng nhaän phaàn nôï oâng Lyù ñaõ traû, vaø hôïp ñoàng cuõng khoâng coù phaàn phuï luïc cho oâng Lyù thanh toùan tieàn haøng ngaøy nhöng coâng ty vaãn ñi thu tieàn haøng ngaøy töø khi hôïp ñoàng baét ñaàu kyù keát ñeán khi Toøa aùn thuï lyù vuï kieän, coù nghóa laø hai beân maëc nhieân ñaõ coù phuï luïc hôïp ñoàng maø khi phaùt sinh tranh chaáp laïi ñoøi tieàn laõi töø khi giao dòch laø khoâng phuø hôïp neân khoâng ñöôïc chaáp nhaän.

Töø nhöõng caên cöù treân

QUYEÁT ÑÒNH

Aùp duïng ñieàu

Boä luaät daân söï nöôùc CHXHCNVN, nghò ñònh 70 cuûa chính phuû quy ñònh veà aùn phí, leä phí Toøa aùn.

Tuyeân xöû : chaáp nhaän moät phaàn ñôn khôûi kieän cuûa Cty dòch vuï vaät tö kyõ thuaät noâng nghieäp Baïc Lieâu do oâng Hoøang Vaên Nam, Phoù ban – ñaïi dieän ñoái vôùi bò ñôn oâng Traàn Minh Lyù.

Buoäc oâng Traàn Minh Lyù phaûi coù nghóa vuï traû Coâng ty Dòch vuï Vaät tö kyõ thuaät noâng nghieäp Baïc Lieâu soá tieàn laø :120.413.460ñ khi aùn coù hieäu löïc phaùp luaät. Aùp duïng khoûan 3 phaàn 1 thoâng tö lieân tòch soá 01 ngaøy 19/06/1997 trong giai ñoaïn thi haønh aùn. Buoäc beân coù nghóa vuï veà taøi saûn phaûi thanh toùan soá tieàn thöïc teá ñaõ vay cuøng vôùi soá tieàn laõi keå töø khi giao dòch ñeán khi thi haønh aùn xong theo möùc laõi xuaát töông öùng do Ngaân haøng nhaø nöôùc quy ñònh.

Aùn phí DS ST Cty dòch vuï vaät tö kyõ thuaät noâng nghieäp Baïc Lieâu phaûi noäp 3.057.664ñ, Cty ñaõ döï noäp 6.068.000ñ theo lai thu soá : 003929 ngaøy 03/04/2007 ñöôïc khaáu tröø 3.057.664ñ, Cty coøn ñöôïc nhaän laïi 3.010.336ñ taïi Cô quan thi haønh aùn daân söï Huyeän Gía rai. OÂng Traàn Minh Lyù phaûi noäp aùn phí

Baùo cho caùc ñöông söï bieát coù quyeàn khaùng caùo trong haïn 15 ngaøy troøn keå töø ngaøy tuyeân aùn.

TM- HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ Nôi nhaän :

Thaåm phaùn – chuû toïa Toøa aùn Tænh VKS cuøng caáp Thi haønh aùn Ñöông söï Löu Hoà sô TOØA AÙN NHAÂN DAÂN

COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM HUYEÄN GIAÙ RAI

ÑOÄC LAÄP - TÖÏ DO - HAÏNH PHUÙC TÆNH BAÏC LIEÂU Baûn aùn soá :34/ ST- DS Ngaøy : 16/11 /2009

NHAÂN DANH Thuï lyù soá : 104/2009

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM Ngaøy : 31/08/2009

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI Tranh chaáp QSD ñaát

VÔÙI HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ GOÀM COÙ

- Thaåm Phaùn Chuû toïa phieân toøa : Baø Nguyeãn Thò Ngoan

- Hoäi thaåm nhaân daân : 1/- Baø : Cao Thò Myõ Phöôïng

2/- Baø : Tröông Thò Höông

Thö kyù toøa aùn ghi bieân baûn phieân Toøa: Leâ Khaéc Haûi Ngaøy 16/11/2009 taïi truï sôû Toøa aùn nhaân daân huyeän Giaù Rai xeùt xöû sô thaåm coâng khai vuï aùn thuï lyù soá: 104/2009/TLST – DS ngaøy 31/08/2009 veà vieäc “tranh chaáp QSD ñaát” theo quyeát ñònh ñöa vuï aùn ra xeùt xöû soá: 33/2009/QÑXX – ST ngaøy 20/ 09/2009 giöõa caùc ñöông söï : * Nguyeân ñôn: Leâ Vaên Luaän

Sinh naêm 1956

- Ñòa chæ : aáp 19 – Phong Taân – Gía Rai – Baïc Lieâu * Bò ñôn : Leâ Vaên Cuoäc

Sinh naêm 1958

- Ñòa chæ : aáp 5 – Phong Taân – Gía Rai - Tænh Baïc * Ngöôøi coù quyeàn vaø nghóa vuï lieân quan :

Oâng Leâ Vaên Chính (Leâ Vaên Suøng ) SN 1930 Ñòa chæ : aáp 19 - Phong Taân – Gía Rai – Baïc Lieâu

(Nguyeân ñôn, bò ñôn, Ngöôøi coù lieân quan coù maët taïi phieân toaø)

NHAÂN THAÁY

Theo ñôn vaø lôøi trình baøy cuûa oâng Leâ Vaên Luaän nguoàn goác ñaát hieän ñang tranh chaáp laø cuûa cha meï oâng ñeå laïi cho vôï choàng oâng töø naêm 1979 ñeán nay, phaàn ñaát naøy do oâng ñöùng teân giaáy chöùng nhaän QSD ñaát. dieän tích theo giaáy chöùng nhaän laø 17.020m2 tôø baûn ñoà soá 12 thöûa 0035. toaï laïc taïi aáp 19 xaõ Phong Taân Giaù Rai – Baïc Lieâu. Oâng ñöôïc caáp theo quyeát ñònh soá 285/QÑ – UB ngaøy 26/08/1995 cuûa UBND Huyeän Giaù Rai. Dieän tích tranh chaáp ngang 9m daøi 19,4m Höôùng Ñoâng giaùp Leâ Vaên Cuoäc

Höôùng Taây giaùp Leâ Vaên Luaän

Höôùng Nam giaùp Leâ Vaên Luaän

Höôùng baéc giaùp Leâ Vaên Luaän

Phaàn ñaát naøy laø 01 caùi ao töø xöa ñeán nay, vaøo thôøi ñieåm naêm 2007 oâng laáp caùi ao ñeå troàng luùa, khi oâng laáp caùi ao thì oâng Cuoäc ra ngaên caûn khoâng cho oâng sang laáp, neân phaùt sinh tranh chaáp , nay oâng yeâu caàu Toøa aùn giaûi quyeát baûo veä quyeàn lôïi cho oâng, hieän nay oâng khoâng söû duïng ñöôïc phaàn ñaát naøy, maø oâng ñaõ ñöôïc nhaø nöôùc caáp QSD ñaát, vaø oâng tröïc tieáp canh taùc töø ñoù ñeán nay.

oâng Leâ Vaên Cuoäc trình baøy : oâng vaø oâng Leâ Vaên Luaän laø anh em ruoät cuøng cha cuøng meï, hieän nay cha meï oâng vaãn coøn soáng taïi aáp 19 xaõ Phong Taân, Huyeän Gía rai, Baïc Lieâu, nguoàn goác ñaát hieän oâng vaø oâng Luaän ñang tranh chaáp laø cha meï oâng cho oâng vaøo naêm 1982, dieän tích tranh chaáp ngang 9,4m daøi 17,4m, laø moät caùi ao, oâng söû duïng vaøo muïc ñích nuoâi caù, oâng tröïc tieáp söû duïng töø ñoù ñeán nay, vaø treân ñaát oâng coù troàng 02 buïi tre, 08 buïi bình baùt, 01 buïi chuoái nhöng oâng chöa ñöôïc caáp QSD ñaát, ñeán naêm 2007 cha con oâng Luaän ra laáp caùi ao neân xaûy ra tranh chaáp, phaàn ñaát tranh chaáp ñöôïc ñònh vò nhö sau.

Höôùng Ñoâng giaùp Leâ Vaên Cuoäc

Höôùng Taây giaùp Leâ Vaên Luaän

Höôùng Nam giaùp Leâ Vaên Luaän

Höôùng Baéc giaùp Leâ Vaên Luaän

Oâng Cuoäc yeâu caàu Toøa aùn xem xeùt giaûi quyeát buoäc oâng Luaän traû laïi phaàn ñaát treân cho oâng, vì phaàn ñaát naøy oâng ñaõ ñöôïc cha meï oâng cho töø naêm 1982 ñeán nay.

Oâng Leâ vaên Chính ( Leâ Vaên Suøng )trình baøy Leâ Vaên Luaän vaø leâ Vaên Cuoäc ñeàu laø con trai cuûa oâng, Luaän laø con trai lôùn khi ra rieâng oâng cho ñaát Luaän nhieàu hôn, khi Cuoäc ra rieâng oâng cho ñaát Cuoäc ít hôn Luaän, caùi ao Luaän vaø Cuoäc hieän ñang tranh chaáp laø oâng cho Cuoäc, chöù khoâng phaûi cho Luaän, oâng ñaõ giaûi quyeát nhieàu laàn ôû gia ñình, nhöng khoâng giaûi quyeát ñöôïc, ñaønh baát löïc vôùi con, nay oâng yeâu caàu cô quan chöùc naêng giaûi quyeát baûo veä quyeàn lôïi cho Cuoäc, vì phaàn ñaát naøy Cuoäc xöû duïng töø khi oâng cho ñeán nay.

XEÙT THAÁY

Sau khi nghieân cöùu caùc taøi lieäu chöùng cöù coù trong hoà sô vuï aùn, ñaõ ñöôïc thaåm tra taïi phieân Toøa, vaø caên cöù vaøo keát quûa tranh luaän taïi phieân toøa, HÑXX nhaän ñònh. Xeùt ñôn khôûi kieän cuûa oâng LeâVaên Luaän cho raêng nguoàn goác ñaát hieän ñang tranh chaáp laø cuûa cha meï oâng cho vôï choàng oâng töø naêm 1979 ñeán nay, oâng ñaõ ñöôïc cô quan coù thaåm quyeàn caáp giaáy chöùng nhaän QSD ñaát. Phaàn ñaát maø oâng Leâ Vaên Cuoäc ñang tranh chaáp vôùi oâng naèm trong toång dieän tích theo giaáy chöùng nhaän laø 17.020m2 tôø baûn ñoà soá 12 thöûa 0035. toaï laïc taïi aáp 19 xaõ Phong Taân Giaù Rai – Baïc Lieâu. Dieän tích tranh chaáp ngang 9m daøi 19,4m Höôùng Ñoâng giaùp Leâ Vaên Cuoäc

Höôùng Taây giaùp Leâ Vaên Luaän

Höôùng Nam giaùp Leâ Vaên Luaän

Höôùng baéc giaùp Leâ Vaên Luaän

Phaàn ñaát tranh chaáp laø 01 caùi ao, naêm 2007 oâng laáp caùi ao ñeå troàng luùa, khi oâng laáp caùi ao thì oâng Cuoäc ra ngaên caûn khoâng cho oâng sang laáp, oâng Cuoäc cho raèng caùi ao naøy laø cuûa oâng Cuoäc, oâng Luaän yeâu caàu Toøa aùn giaûi quyeát baûo veä quyeàn lôïi cho oâng, vì hieän nay oâng khoâng söû duïng ñöôïc phaàn ñaát naøy, luoân bò oâng Cuoäc ngan caûn Oâng Leâ Vaên Cuoäc trình baøy nguoàn goác ñaát hieän oâng vaø oâng Luaän ñang tranh chaáp laø cha meï oâng cho oâng vaøo naêm 1982, dieän tích tranh chaáp ngang 9,4m daøi 17,4m, laø moät caùi ao, oâng söû duïng vaøo muïc ñích nuoâi caù, oâng tröïc tieáp söû duïng töø ñoù ñeán nay, vaø treân ñaát oâng coù troàng 02 buïi tre, 08 buïi bình baùt, 01 buïi chuoái nhöng oâng chöa ñöôïc caáp QSD ñaát, ñeán naêm 2007 cha con oâng Luaän ra laáp caùi ao neân xaûy ra tranh chaáp, phaàn ñaát tranh chaáp ñöôïc ñònh vò nhö sau.

Höôùng Ñoâng giaùp Leâ Vaên Cuoäc

Höôùng Taây giaùp Leâ Vaên Luaän

Höôùng Nam giaùp Leâ Vaên Luaän

Höôùng baéc giaùp Leâ Vaên Luaän

Oâng Cuoäc yeâu caàu Toøa aùn xem xeùt giaûi quyeát buoäc oâng Luaän traû laïi phaàn ñaát treân cho oâng, vì phaàn ñaát naøy oâng ñaõ ñöôïc cha meï oâng cho töø naêm 1982 ñeán nay. oâng laø ngöôøi tröïc tieáp söû duïng vaøo vieäc nuoâi caù, nuoâi vòt, troàng caây nhö Baïch ñaøn, tre, bình baùt, nhöng oâng chöa ñöôïc caáp QSD ñaát, vì oâng nghó ñaát laø cuûa cha meï cho, hieän cha meï vaãn coøn soáng, oâng vaø oâng Luaän laïi laø anh em ruoät, vaø vieäc oâng Luaän ñöôïc caáp QSD ñaát caû phaàn ñaát tranh chaáp hieän oâng ñang quaûn lyù vaø söû duïng laø oâng khoâng heà bieát, ñeán khi tranh chaáp xaûy ra oâng môùi bieát laø phaàn ñaát oâng ñang söû duïng naèm trong QSD cuûa oâng Luaän. Oâng yeâu caàu Toøa aùn xem xeùt baûo veä quyeàn lôïi hôïp phaùp cho oâng.

Oâng Leâ Vaên Chính ( Leâ Vaên Suøng) laø cha cuûa oâng Leâ Vaên Luaän vaø Leâ Vaên Cuoäc trình baøy oâng ñaõ 79 tuoåi, nhöng vaãn coøn minh maãn, ngöôøi naøo cuõng laø con oâng, oâng tôùi 09 ngöôøi con chöù khoâng phaûi coù 02 ngöôøi, oâng khoâng thöông ngöôøi naøo nhieàu, ngöôøi naøo ít, phaàn ñaát hieän Luaän vaø Cuoäc ñang tranh chaáp laø oâng cho cuoäc, chöù khoâng Luaän, vì khi oâng cho laø oâng coù coâng boá cho caû nhaø bieát chöù khoâng phaûi noùi vôùi caù nhaän ai, chuyeân gia ñình oâng khoâng töø giaûi quyeát ñöôïc, nay oâng yeâu caàu Toøa aùn baûo veä quyeàn lôïi cho Cuoäc.

Qua lôøi trình baøy cuûa caùc beân HÑXX xeùt thaáy nguoàn goác ñaát hieän ñang tranh chaáp laø cuûa oâng Leâ Vaên Chính (Leâ Vaên Suøng)cho con trong hoà sô cuøng nhö taïi phieân Toøa oâng Chính ñeàu khaúng ñònh raèng phaàn dieän tích ñaát tranh chaáp laø caùi ao laø oâng cho oâng Cuoäc, chöù khoâng cho oâng Luaän, caùc anh chò em cuûa oâng Cuoäc xaùc ñònh oâng Chính cho oâng Cuoäc.vaø thöïc teá oâng Cuoäc ñaõ söû duïng caùi ao naøy töø khi ñöôïc cho ñeán nay vaøo muïc ñích chaên nuoâi vaø troàng caây treân theàm ao, khi oâng Cuoäc söû duïng oâng Luaän cuõng khoâng coù yù kieán gì, maëc duø oâng Luaän ñaõ coù giaáy chöùng nhaän QSD ñaát, nhöng thöïc teá thì oâng Luaän khoâng coù söû duïng phaàn ñaát noùi treân, taïi phieân toøa oâng Luaän trình baøy oâng muoán cho phaàn ñaát thaúng deã canh taùc, khoâng chuoät caén phaù neân oâng môùi ban caùi ao treân vaø dieän tích ñaát naøy naèm trong QSD ñaát cuûa oâng neân oâng khoâng cho oâng Cuoäc canh taùc, lôøi trình baøy cuûa oâng laø khoâng mang tính thuyeát phuïc. Do vaäy HÑXX khoâng coù cô sôû ñeå xem xeùt cho oâng.

Bôûi caùc leõ treân

Aùp duïng khoûan 7 ñieàu 25 BLTTDS

Vaän duïng caùc dieàu 255, 256 BLDS khoûan 1 ñieàu 136 luaät ñaát ñai, vaø nghò ñònh soá 70/NÑ – CP ngaøy 12/06/1997 cuûa chính phuû quy ñònh veà aùn phí vaø leä phí

QUYEÁT ÑÒNH

1/ Xöû khoâng chaáp nhaän ñôn khôûi kieän cuûa oâng Leâ Vaên Luaän kieän oâng Leâ Vaên Cuoäc veà vieäc tranh chaáp QSd ñaát.

2/ Oâng Leâ vaên Cuoäc coù quyeàn yeâu caàu cô quan chöùc naêng ñieàu chænh giaáy chöùng nhaän QSD ñaát cho oâng.

Phaàn chi phí ño ñaït oâng Luaän ñaõ döï noäp 600.000ñ, ñaõ chi phí heát khoâng ñöôïc hoøan laïi.

Aùn phí daân söï sô thaåm coù giaù ngaïch oâng Leâ Vaên Luaän phaûi noäp 248.410ñ taïi cô quan thi haønh aùn daân söï Huyeän Gía Rai. Oâng Luaän ñaõ döï noäp 500.000ñ ngaøy 31/08/2009 lai thu soá 001329 seõ ñöôïc ñoái tröø ôû giai ñoan thi haønh aùn.

3/ Baûn aùn, Quyeát ñònh ñöôïc thi haønh theo quy ñònh taïi Ñieàu 2 Luaät thi haønh aùn daân söï thì ngöôøi ñöôïc thi haønh aùn daân söï, ngöôøi phaûi thi haønh aùn daân söï coù quyeàn thoaû thuaän thi haønh aùn, quyeàn yeâu caàu thi haønh aùn, töï nguyeän thi haønh aùn hoaëc bò cöôõng cheá thi haønh aùn theo quy ñònh taïi caùc ñieàu 6,7 vaø 9 Luaät thi haønh aùn daân söï; thôøi hieäu thi haønh aùn ñöôïc thöïc hieän theo quy ñònh taïi Ñieàu 30 cuûa Luaät thi haønh aùn daân söï.

Aùn xöû sô thaåm coâng khai coù maët nguyeân ñôn, bò ñôn vaø nhöõng ngöôøi tham gia toá tuïng khaùc, baùo cho hoï bieát hoï coù quyeàn choáng aùn, khaùng nghò trong haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy tuyeân aùn.

TM- HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ Nôi nhaän :

Thaåm phaùn – chuû toïa Toøa aùn Tænh VKS cuøng caáp Thi haønh aùn Ñöông söï

BỘ CÔNG AN – VIỆN KIỂM

CỘNG HÒA XÃ HỘI

SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO

CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

– TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI

Độc lập - Tự do - Hạnh

CAO – BỘ TƢ PHÁP

phúc

--------

---------------

Số: 08/2015/TTLT-BCA-

Hà Nội, ngày 14 tháng 11

VKSNDTC-TANDTC-BTP

năm 2015

THÔNG TƢ LIÊN TỊCH

SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỂM CỦA THÔNG TƢ LIÊN TỊCH SỐ 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP NGÀY 24/12/2007 CỦA BỘ CÔNG AN, VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO, TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO, BỘ TƢ PHÁP HƢỚNG DẪN ÁP DỤNG MỘT SỐ QUY ĐỊNH TẠI CHƢƠNG XVIII "CÁC TỘI PHẠM VỀ MA TÚY" CỦA BỘ

LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999

Căn cứ Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); Căn cứ Nghị quyết số 96/2015/QH13 ngày 26/6/2015 của Quốc hội khóa XIII về tăng cường các biện pháp phòng, chống oan, sai và bảo đảm bồi thường cho người bị thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự; Bộ trưởng Bộ Công an, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Bộ trưởng Bộ Tư pháp ban hành Thông tư liên tịch sửa đổi, bổ sung một số điểm của Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24/12/2007 của Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XVIII "Các tội phạm về ma túy" của Bộ luật hình sự năm 1999 (sau đây viết gọn là Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT), Điều 1. Sửa đổi, bổ sung một số điểm của Thông tƣ liên tịch số 17/2007/TTLT 1. Sửa đổi, bổ sung điểm a tiết 1.1 mục 1 Phần I như sau: "a) Đối với các chất ma túy ở thể rắn được hòa thành dung dịch hoặc chất ma túy ở thể lỏng đã được pha loãng thì không coi toàn bộ dung dịch hoặc dung dịch pha loãng này là chất ma túy ở thể lỏng mà cần xác định hàm lượng chất ma túy trong dung dịch để tính, trọng lượng chất ma túy đó. Ví dụ: Thuốc phiện, hêrôin được hòa thành dung dịch thì không coi toàn bộ dung dịch này là chất ma túy ở thể lỏng mà cần xác định hàm lượng moócphin cùng với các thành phần khác của thuốc phiện trong dung dịch để tính trọng lượng của thuốc phiện hoặc xác định hàm lượng moócphin cùng với các thành phần khác của hêrôin để tính trọng lượng hêrôin". 2. Sửa đổi, bổ sung tiết 1.4 mục 1 Phần I như sau: "1.4. Trong mọi trường hợp, khi thu giữ được các chất nghi là chất ma túy hoặc tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy thì đều phải trưng cầu giám định để xác định loại và trọng lượng chất ma túy, tiền chất thu giữ được. Bắt buộc phải trưng cầu giám định hàm lượng đẻ xác định trọng lượng chất ma túy trong các trường hợp sau: a, Chất ma túy, tiền chất dùng vào việc sản xuất chất ma túy ở thể rắn được hòa thành dung dịch; b, Chất ma túy, tiền chất dùng vào việc sản xuất chất ma túy ở thể lỏng đã được pha loãng; c, Xái thuốc phiện; d, Thuốc gây nghiện, thuốc hướng thần; Ngoài các trường hợp quy định tại các điểm a, b, c và d tiết 1.4 Mục này, nếu có căn cứ và xét thấy cần thiết, Tòa án trực tiếp trưng cầu giám định để bảo đảm việc xét xử đúng pháp luật. Nếu chất được giám định không phải là chất ma túy hoặc không phải là tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy, nhưng người thực hiện hành vi phạm tội ý thức rằng chất đó là chất ma túy hoặc chất đó là tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy, thì tùy hành vi phạm tội cụ thể mà truy cứu trách nhiệm hình sự người đó theo tội danh quy định tại khoản 1 của điều luật tương ứng đối với các tội phạm về ma túy. Trường hợp một người biết là chất ma túy giả nhưng làm cho người khác tưởng là chất ma túy thật nên mua bán, trao đổi... thì người đó không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội phạm về ma túy mà bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 139 Bộ luật Hình sự, nếu thỏa mãn các dấu hiệu khác nữa trong cấu thành tội phạm của tội này. Trường hợp không thu giữ được vật chứng là chất ma túy, tiền chất nhưng có căn cứ xác định được trọng lượng chất ma túy, tiền chất mà người phạm tội đã mua bán, vận chuyển, tàng trữ hoặc chiếm đoạt thì người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình sự về các tội danh và điều khoản tương ứng." Điều 2. Quy định chuyển tiếp 1. Đối với người thực hiện hành vi phạm tội trước ngày Thông tư liên tịch này có hiệu lực thi hành, nếu các hướng dẫn trong Thông tư liên tịch này làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự so với các hướng dẫn trong Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT thì được áp dụng khi điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm, xét xử giám đốc thẩm hoặc tái thẩm. 2. Đối với các trường hợp mà người phạm tội đã bị kết án đúng theo Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT và bản án đã có hiệu lực pháp luật thì không áp dụng hướng dẫn của Thông tư liên tịch này để kháng nghị theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm. Điều 3. Hiệu lực thi hành Thông tư liên tịch này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 30 tháng 12 năm 2015. Bãi bỏ các hướng dẫn tại điểm đ tiết 3.7 mục 3 Phần II; điểm b tiết 7.3 mục 7 Phần II; mục 8 Phần II của Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT. Điều 4. Trách nhiệm thi hành 1. Các cơ quan, đơn vị liên quan chịu trách nhiệm thi hành và tổ chức thực hiện hướng dẫn tại Thông tư liên tịch này. 2. Trong quá trình thực hiện Thông tư liên tịch nếu có khó khăn, vướng mắc, các cơ quan, đơn vị liên quan phản ánh về Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp để có hướng dẫn kịp t Pháp luật > Bài viết chuyên môn MộT Số VƯớNG MắC TạI THÔNG TƯ Số 08/2015/TTLTT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP NGÀY 14/11/2015. 23/2/2016 08:42 Thông tư số 08/2015/TTLTT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 14/11/2015 có hiệu lực, trong quá trình triển khai phát sinh những vướng mắc. Bài viết dưới đây của Tiến sỹ: Phạm Minh Tuyên - Chánh án TAND tỉnh Bắc Ninh sẽ chỉ ra những vướng mắc đó.

Một số vƣớng mắc tại Thông tƣ số 08/2015/TTLTT-BCA-VKSNDTC-

TANDTC-BTP ngày 14/11/2015

TS. Phạm Minh Tuyên

Chánh án TAND tỉnh Bắc Ninh Thông tư số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24/12/2007 của Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ tư pháp hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XVIII “Các tội phạm về ma túy” của BLHS năm 1999 (sau đây gọi tắt là Thông tư 17). Trong Thông tư 17 có một số vấn đề hướng dẫn hết sức quan trọng, đặc biệt là hướng dẫn tại tiết 1.4 Mục 1 Phần I đó là “Trong mọi trường hợp, khi thu giữ được các chất nghi là chất ma túy hoặc tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy thì đều phải trưng cầu giám định để xác định loại, hàm lượng, trọng lượng chất ma túy, tiền chất…”. Song không hiểu do vô tình hay cố ý, mà một thời gian dài các Cơ quan tiến hành tố tụng từ địa phương đến Trung ương đều không thực hiện đúng hướng dẫn tại tiết 1.4 mục 1 Phần I của Thông tư 17. Chỉ đến khi Tòa án nhân dân tối cao có Công văn số 234 ngày 17/9/2014 (gọi tắt là Công văn 234), yêu cầu các Tòa án nhân dân và Tòa án quân sự cần quán triệt và thực hiện đúng hướng dẫn tại tiết 1.4 Mục 1 Phần I như đã nêu, theo đó khi xét xử các vụ án về ma túy thì phải có kết quả trưng cầu giám định hàm lượng ma túy trong các chất thu giữ nghi là ma túy để lấy đó làm căn cứ kết tội và quyết định hình phạt với bị cáo nhằm đảm bảo tính khách quan, chính xác trong xét xử. Sau khi có Công văn 234, thì đã có nhiều ý kiến khác nhau về vấn đề này, đặc biệt là Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát không đồng tình với nội dung của Công văn 234, bắt bẻ về từ ngữ trong hướng dẫn tại Thông tư 17 cũng như nêu những khó khăn khi giám định hàm lượng và cho rằng việc bắt buộc giám định hàm lượng dẫn đến việc tồn đọng các vụ án về ma túy, gây khó khăn cho công tác điều tra, không đáp ứng được yêu cầu của cuộc đấu tranh phòng, chống các tội phạm về ma túy trong tình hình hiện nay. Tuy có nhiều ý kiến khác nhau, song chúng tôi khẳng định rằng nội dung của Công văn 234 không phải là hướng dẫn mới gây cản trở hoạt động tố tụng như một số ý kiến phản hồi mà chỉ là việc quán triệt, yêu cầu các Tòa án thực hiện đúng hướng dẫn tại Thông tư 17 mà thôi. Chúng tôi nghĩ việc giám định hàm lượng các chất ma túy trong các vụ án về ma túy là hết sức cần thiết, bảo đảm cho việc xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, tránh oan sai trong hoạt động tố tụng. Theo từ điển tiếng Việt thì hàm lượng là “lượng của một chất chứa trong một hỗn hợp hoặc trong một chất nào đó, tính bằng %”. Như vậy, có thể hiểu hàm lượng chất ma túy là phần trăm chất ma túy có trong chất nghi là ma túy được giám định, cũng như tại Công văn số 20542 của Cục quản lý Dược ngày 25/11/2014 cũng đã có ý kiến là “… Việc bắt buộc giám định hàm lượng của các chất ma túy trong các chất thu giữ nghi là chất ma túy là thực sự cần thiết, khoa học, khách quan và đảm bảo tính chính xác. Quy định này nhằm đảm bảo việc xét xử không chỉ thực hiện các quy định của pháp luật mà còn phải đảm bảo sự khách quan, công bằng, bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo, tránh xét xử oan sai. Việc giám định hàm lượng có thể khó khăn, có thể kéo dài thời gian giải quyết các vụ án nhưng việc xét xử sẽ đúng người đúng tội”. Thực tế cho thấy, sau khi có Công văn 234 thì việc giám định hàm lượng cũng đã được thực hiện, kết quả cho thấy rất nhiều vụ án về ma túy qua giám định hàm lượng chất ma túy cho thấy đa phần các chất nghi là ma túy được thu giữ có hàm lượng ma túy là rất thấp có trường hợp chỉ hơn 10% là ma túy còn lại là tạp chất khác ví dụ như: Vụ án Nguyễn Văn Hoàn ở Bắc Ninh nếu truy tố theo trọng lượng ban đầu không giám định hàm lượng thì trọng lượng các chất ma túy quy đổi để truy cứu trách nhiệm hình sự và quyết định hình phạt đối với bị cáo là trên 800gam Hêroin, do vậy bị cáo đã bị tuyên phạt hình phạt tử hình. Sau khi Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội, hủy án yêu cầu giám định thì trọng lượng ma túy thực chất chỉ là 186 gam Hêroin còn lại là các tạp chất khác không phải là ma túy, nên chỉ tuyên bị cáo mức án tù chung thân. Thực tế ở Bắc Ninh, sau khi bắt buộc giám định hàm lượng ma túy của hàng chục vụ án tàng trữ trái phép chất ma túy thì quy đổi ra đều chưa đến 0,1gam Hêroin tức là chưa thỏa mãn về trọng lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nên các vụ án này đã được đình chỉ. Thực chất, qua nghiên cứu các hướng dẫn tại Thông tư 17 cũng thấy bộc lộ nhiều vấn đề vướng mắc cần phải có hướng dẫn cụ thể hơn để việc áp dụng pháp luật được thống nhất, đặc biệt đối với các vụ án ma túy mang tính truy xét không thu được vật chứng của vụ án. Chính vì vậy, các Cơ quan tố tụng Trung ương đã nghiên cứu và ban hành Thông tư số 08/2015/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 14/11/2015 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 30/12/2015 (sau đây gọi tắt là Thông tư số 08), sửa đổi, bổ sung một số điểm của Thông tư liên tịch số 17. Qua nghiên cứu nội dung của Thông tư liên tịch số 08 chúng tôi thấy có những vướng mắc như sau: Thứ nhất: Thông tư liên tịch số 08 sửa đổi, bổ sung tiết 1.4 mục 1 Phần I như sau: “1.4. Trong mọi trường hợp, khi thu giữ được các chất nghi là chất ma túy hoặc tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy thì đều phải trưng cầu giám định để xác định loại và trọng lượng chất ma túy, tiền chất thu giữ được. Bắt buộc phải trưng cầu giám định hàm lượng để xác định trọng lượng chất ma túy trong các trường hợp sau: a. Chất ma túy, tiền chất dùng vào việc sản xuất chất ma túy ở thể rắn được hòa thành dung dịch; b. Chất ma túy, tiến chất dùng vào việc sản xuất chất ma túy ở thể lỏng đã được pha loãng; c. Xái thuốc phiện; d. Thuốc gây nghiện, thuốc hướng thần; Ngoài các trường hợp quy định tại các điểm a, b, c và d tiết 1.4 Mục này, nếu có căn cứ và xét thấy cần thiết, Tòa án trực tiếp trưng cầu giám định để bảo đảm việc xét xử đúng pháp luật…” Theo chúng tôi, việc hướng dẫn như trên thực chất chỉ tạo điều kiện cho Cơ quan điều tra và truy tố còn lại là gây khó khăn cho Tòa án khi xét xử và bộc lộ những vướng mắc như sau: 1. Trong các trường hợp bắt buộc phải giám định hàm lượng như đã nêu thì thực tế rất ít vụ án về ma túy khi chất ma túy bị thu giữ ở thể rắn mà lại được pha loãng ví dụ như Hêroin các đối tượng tàng trữ khi bị bắt thì các đối tượng này đã pha loãng để chích vào cơ thể, nếu khi giám định ra hàm lượng ma túy là bao nhiêu phần trăm thì tính quy đổi thành Hêroin nguyên chất sẽ quy đổi như thế nào? Hiện cũng chưa có hướng dẫn, trong khi mà Cơ quan điều tra thông thường chỉ giám định hàm lượng còn lại không quy đổi, chẳng lẽ chúng ta xét xử cả nước lã hoặc nước cất? Tương tự như vậy đối với ma túy ở thể lỏng được các đối tượng pha loãng thì quy đổi ra làm sao? Chưa nói đến hiện nay, xái thuốc phiện hầu như các đối tượng phạm tội về ma túy không bao giờ mua bán, cùng lắm chỉ là những đối tượng nghiện hút không có tiền buộc phải tàng trữ để sử dụng. Như vậy, việc quy định các trường hợp phải bắt buộc giám định như hướng dẫn tại Thông tư 08 thì hầu như Cơ quan điều tra rất ít khi phải giám định hàm lượng. Một vần đề đặt ra nữa là: Tại sao chỉ “Chất ma túy, tiền chất dùng vào việc sản xuất chất ma túy ở thể rắn được hòa thành dung dịch; Chất ma túy, tiền chất dùng vào việc sản xuất chất ma túy ở thể lỏng đã được pha loãng; Xái thuốc phiện” Thì phải giám định còn các chất ma túy khác có pha các chất khác lại không bắt buộc phải giám định như vậy có bảo đảm công bằng không? 2. Thông tư 08 hướng dẫn “…Nếu có căn cứ và xét thấy cần thiết, Tòa án trực tiếp trưng cầu giám định để bảo đảm cho việc xét xử đúng pháp luật…”. Hướng dẫn như vậy, theo chúng tôi sẽ dẫn đến việc nhận thức và áp dụng pháp luật không thống nhất, dẫn đến việc Tòa án cấp trên có thể hủy án của Tòa án cấp dưới bất cứ lúc nào bởi lẽ: Về nguyên tắc xét xử thì đương nhiên phải bảo đảm nguyên tắc xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật vậy hiểu thể nào là “có căn cứ và xét thấy cần thiết…”? Hướng dẫn như vậy liệu có phải là hướng dẫn mang tính tùy nghi, có thể cấp sơ thẩm bảo không cần thiết, xong cấp phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm lại bảo là cần thiết thì sẽ hủy bản án. Chúng tôi nghĩ, đối với các vụ án về ma túy thì khi thu giữ được các chất nghi là ma túy thì lúc nào cũng cần thiết phải giám định hàm lượng chất ma túy và chỉ có vậy thì mới xét xử đúng pháp luật. Chúng ta không thể tuyên một bản án tử hình đối với một người khi họ mua bán ma túy mà lại chỉ có ba trăm gam là ma túy còn lại bảy trăm gam là bột sắn hoặc bột mỳ được! Nhất là hiện nay, rất nhiều trường hợp tàng trữ trái phép chất ma túy là Hêroin sau khi giám định hàm lượng thì lại không đủ trọng lượng trên 0,1g nếu căn cứ vào hướng dẫn tại tiết 3.6 của Thông tư 17 thì họ chỉ bị xử phạt hành chính, nhưng nay lại thuộc trường hợp không bắt buộc Cơ quan Điều tra, Truy tố phải giám định, nếu Tòa án cũng coi là không cần thiết và không đi giám định thì sẽ dẫn đến tình trạng oan sai trong tố tụng hình sự. Nhất là hiện nay, Việt Nam đã tham gia các Công ước quốc tế về quyền con người. Bởi vậy, trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử luôn phải bảo đảm sự công bằng, khách quan và quyền con người muốn vậy thì đối với các vụ án về ma túy việc giám định hàm lượng các chất ma túy là hết sức cần thiết. Trường hợp Tòa án trực tiếp trưng cầu giám định hàm lượng, thì Cơ quan nào thực hiện việc đi giám định? Nếu Tòa án trưng cầu giám định hàm lượng mà lại phải trực tiếp liên hệ với Cơ quan giám định thì thủ tục xuất vật chứng từ Cơ quan thi hành án sẽ thực hiện như thế nào? Kinh phí giám định lấy ở đâu? Cơ quan giám định có gây khó khăn không? Có bảo đảm thời hạn xét xử hay không? Có vi phạm tố tụng không? Trong khi kết luận giám định là một trong những nguồn của chứng cứ mà Tòa án là cơ quan xét xử lại đi thu thập chứng cứ mà lại là chứng cứ buộc tội! Đây chính là những khó khăn mà Thông tư số 08 hướng dẫn đã dành cho Tòa án. Đề nghị Tòa án nhân dân tối cao cần có hướng dẫn cụ thể. Thứ hai: Trong Thông tư số 08 có hướng dẫn “…Trường hợp không thu giữ được vật chứng là chất ma túy, tiền chất nhưng có căn cứ xác định được trọng lượng chất ma túy, tiền chất mà người phạm tội đã mua bán, vận cuyển, tàng trữ hoặc chiếm đoạt thì người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình sự về các tội danh và điều khoản tương ứng.” Hướng dẫn trên, theo chúng tôi nhằm khắc phục những vụ án về ma túy mang tính truy xét mà không thu giữ được vật chứng của vụ án là ma túy, nhưng hướng dẫn như vậy cũng chưa mang tính thuyết phục vì căn cứ nào để xác định được trọng lượng chất ma túy, tiền chất mà người phạm tội đã mua bán, vận chuyển, tàng trữ hoặc chiếm đoạt? Chắc chắn chỉ dựa vào lời khai của họ hoặc lời khai của các đồng phạm. Nhưng tính trọng lượng như thế nào khi mà tất cả các vụ án về ma túy mang tính truy xét, đa phần lời khai chỉ là bao nhiêu bánh Hêroin, căn cứ vào đâu để tính trọng lượng một bánh Hêroin là bao nhiêu gam, vì không có Cơ quan đo lường chất lượng nào quy định về vấn đề này, thực tế xét xử cũng cho thấy trọng lượng các bánh Hêroin thu giữ trong các vụ án về ma túy đã xét xử là không giống nhau có bánh là 350 gam, có bánh lại 300 gam hoặc ít hơn 300 gam… Nếu vậy việc xác định trọng lượng ma túy có chính xác không? Thứ ba: Thông tư 08 cũng bãi bỏ các hướng dẫn tại điểm đ tiết 3.7 Mục 3 Phần II là “Người nào tàng trữ trái phép, vận chuyển trái phép một trong các chất ma túy có số lượng được hướng dẫn từ điểm a đến g tiểu mục 3.6 Mục 3 Phần II Thông tư này mà không nhằm mục đích mua bán hay sản xuất trái phép chất ma túy khác, nhưng chứng minh được là nhằm mục đích sử dụng trái phép chất ma túy, tuy đã được giáo dục nhiều lần và đã bị xử lý hành chính bằng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội sử dụng trái phép chất ma túy theo Điều 199 Bộ luật hình sự.”. Bãi bỏ hướng dẫn tại điểm b tiết 7.3 Mục 7 Phần II là “Người nghiện ma túy cho người nghiện ma túy khác cùng sử dụng trái phép chất ma túy tại địa điểm thuộc quyền sở hữu, chiếm hữu hoặc quản lý của mình thì không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy…” và Mục 8 Phần 2 là “Tội sử dụng trái phép chất ma túy”. Việc bãi bỏ những phần trên theo chúng tôi là hợp lý vì những phần trên liên quan đến tội “sử dụng trái phép chất ma túy” đã được phi tội phạm hóa từ năm 2009. Tuy nhiên, theo chúng tôi hướng dẫn tại điểm a tiết 6.2 Mục 6 Phần II là “Người nghiện ma túy có chất ma túy (không phân biệt nguồn gốc ma túy do đâu mà có) cho người nghiện ma túy khác chất ma túy để cùng sử dụng trái phép thì không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, mà tùy từng trường hợp có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội tàng trữ trái phép chất ma túy hoặc tội sử dụng trái phép chất ma túy” cũng cần phải được bãi bỏ. Bởi lẽ, năm 2009, chúng ta đã sửa đổi Bộ luật hình sự theo hướng không coi hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là tội phạm cũng đã thể hiện sự nhân đạo đối với những người nghiện hút ma túy, mặc dù chúng ta đều biết người nghiện ma túy cũng là nguyên nhân phát sinh những tội phạm khác gây mất trật tự trị an. Xong như hướng dẫn tại Thông tư 17 thì vô hình dung những người nghiện ma túy ở một góc độ nào đó lại được “miễn trừ” về pháp luật điều đó là không công bằng. Trong khi hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, đã được quy định trong BLHS là tội phạm thì tất cả những hành vi liên quan đến việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy đều phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Do vậy, những người nghiện hút ma túy tụ tập nhau lại để sử dụng ma túy cũng không thể được miễn trừ như hướng dẫn tại Thông tư 17 được mà cần phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Có như vậy, mới bảo đảm nguyên tắc công bằng trong Luật hình sự cũng như giữ gìn trật tự trị an, hạn chế các tội phạm xã hội khác phát sinh từ chính những người nghiện, thực tế hiện nay tình trạng sử dụng ma túy tổng hợp gây ảo giác đang phổ biến và lan truyền rất nhanh, rất nhiều vụ án đặc biệt nghiêm trọng cũng xuất phát từ nguyên nhân sau khi sử dụng ma túy tổng hợp người nghiện xuất hiện ảo giác đã không làm chủ được bản thân dẫn đến phạm tội. Chúng ta thử hình dung một nhóm người nghiện tụ tập nhau cùng sử dụng ma túy rồi cùng nhau phạm tội thì hậu quả chúng gây ra cho xã hội sẽ nghiêm trọng đến đâu. Trên đây là một số vướng mắc chúng tôi nêu ra xuất phát từ chính những hướng dẫn tại thông tư 08 rất mong có sự hướng dẫn kịp thời của Tòa án nhân dân tối cao. hời. hực hiện Công điện số 04/ĐK ngày 23/10/2014 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an về việc thực hiện công tác giám định hàm lượng chất ma túy; Công văn số 234/TANDTC-HS ngày 17/9/2014 của Tòa án nhân dân tối cao về việc triển khai thực hiện Thông tư 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24/12/2007 của Bộ Công an, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XVIII "Các tội phạm về ma túy" của Bộ luật hình sự năm 1999, trong đó bắt buộc phải giám định hàm lượng của các chất ma túy trong các chất thu giữ nghi là chất ma túy, để lấy đó làm căn cứ kết tội các bị cáo theo quy định tại Chương XVIII Bộ luật hình sự năm 1999. Do hiện nay chỉ có duy nhất Trung tâm Giám định Ma túy thuộc Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an đủ điều kiện tiến hành giám định hàm lượng chất ma túy. Để giảm áp lực cho Viện Khoa học hình sự, tạo điều kiện thuận lợi cho công tác giám định hàm lượng chất ma túy phục vụ kịp thời công tác điều tra, truy tố và xét xử tội phạm trên địa bàn tỉnh

1. Việc giám định chất ma túy chia làm 2 giai đoạn:

- Giai đoạn 1: Giám định xác định loại ma túy (định tính), trọng lượng chất ma túy do Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh thực hiện.

- Giai đoạn 2: Sau khi xác định được loại, trọng lượng chất ma túy, Cơ quan CSĐT phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự trích mẫu (lấy mẫu đại diện, ngẫu nhiên) và tiến hành niêm phong theo đúng quy định. Cơ quan CSĐT ra Quyết định trưng cầu Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an giám định xác định hàm lượng chất ma túy.

2. Cơ quan CSĐT phân loại các vụ án ma túy, trước mắt ưu tiên trưng cầu giám định hàm lượng chất ma túy thu giữ trong các vụ án đang chuẩn bị truy tố, xét xử, các vụ án rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng.

3. Trao đổi thống nhất với Viện kiểm sát, Tòa án nhân dân ở địa phương thống nhất khi giao nhận mẫu giám định hàm lượng chất ma túy tại Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an không cần có mặt bị can.

4. Hồ sơ và đối tượng trưng cầu giám định gồm:

- Quyết định trưng cầu giám định;

- Mẫu trích gửi giám định (niêm phong có chữ ký và dấu giáp lai);

- Biên bản trích mẫu giám định;

- Kết luận giám định định tính, trọng lượng chất ma túy của Phòng Kỹ thuật hình sự (bản photocopy).

Việc vận chuyển mẫu vật giám định hàm lượng chất ma túy do Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Kon Tum thực hiện.

Đề nghị các đơn vị liên quan phối hợp thực hiện.

Bản án 34/2021/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ GIÁ RAI

NỘI DUNG VỤ ÁN:

QUYẾT ĐỊNH:

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIÁ RAI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

NHẬN THẤY

XÉT THẤY

QUYẾT ĐỊNH

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIÁ RAI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

NHẬN THẤY

XÉT THẤY

QUYẾT ĐỊNH

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIÁ RAI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

NHẬN THẤY

XÉT THẤY

QUYẾT ĐỊNH

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIÁ RAI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

NHẬN THẤY

XÉT THẤY

QUYẾT ĐỊNH

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIÁ RAI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

NHẬN THẤY

XÉT THẤY

QUYẾT ĐỊNH

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIÁ RAI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

NHẬN THẤY

XÉT THẤY

QUYẾT ĐỊNH

NHẬN THẤY

XÉT THẤY

QUYẾT ĐỊNH

NHẬN THẤY

XÉT THẤY

QUYẾT ĐỊNH

NHẬN THẤY

XÉT THẤY

QUYẾT ĐỊNH

NHẬN THẤY

XÉT THẤY

QUYẾT ĐỊNH

NHẬN THẤY

XÉT THẤY

QUYẾT ĐỊNH

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI

NHAÄN THAÁY

XEÙT THAÁY

QUYẾT ĐỊNH

NHẬN THẤY

XÉT THẤY

QUYEÁT ÑÒNH

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN GÍA RAI

NHAÄN THAÁY

XEÙT THAÁY

QUYẾT ĐỊNH

NGUYỄN THỊ NGOAN

NHẬN THẤY

XÉT THẤY

QUYẾT ĐỊNH