Bản án 34/2018/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 03 tháng 01 năm 2018, bản tự khai ngày 22 tháng 3 năm 2018, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn là chị Huỳnh Ngọc D trình bày: Về quan hệ hôn nhân: Chị và anh Nguyễn Văn T.E tổ chức lễ cưới theo phong tục, tập quán vào năm 2008, có đăng ký kết hôn vào ngày 25/4/2008 và đã được Ủy ban nhân dân xã Y, huyện N (nay là huyện M), tỉnh Bến Tre cấp giấy chứng nhận kết hôn, việc kết hôn là hoàn toàn tự nguyện, không ai ép buộc hay lừa dối. Anh chị chung sống hạnh phúc đến năm 2018 thì phát sinh mâu thuẫn mà

nguyên nhân là do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, anh T.E không lo làm ăn, thường xuyên uống rượu, không quan tâm chăm sóc chị và các con. Chị và anh T.E sống ly thân từ tháng 02 năm 2018 cho đến nay mà không thể đoàn tụ được, không có sự quan tâm chăm sóc lẫn nhau. Chị D xác định giữa chị và anh T.E đã không còn tình cảm vợ chồng, không thể đoàn tụ được nên yêu cầu ly hôn với anh T.E, không yêu cầu cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn. Về nuôi con chung: Chị và anh Nguyễn Văn T.E có hai người con chung là Nguyễn Huỳnh Thanh T - Sinh ngày 01/5/2013 và Nguyễn Huỳnh Thanh Tr - Sinh ngày 19/5/2016. Hai người con này hiện đang sống chung với chị D. Chị D yêu cầu được tiếp tục nuôi con, không yêu cầu anh T.E cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung: Chị D không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về nợ chung: Chị D xác định là không có. Bị đơn là anh Nguyễn Văn T.E vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử cũng như tại phiên tòa sơ thẩm và cũng không gửi cho Tòa án văn bản nào thể hiện ý kiến của anh có liên quan đến vụ án. Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre phát biểu: Thẩm phán thụ lý, giải quyết vụ án thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử sơ thẩm, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn thực hiện đúng các quyền, nghĩa vụ quy định tại các điều 70, 71 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn chưa thực hiện đúng quy định tại các điều 70, 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về việc giải quyết vụ án: Sau khi tóm tắt nội dung vụ án, phân tích, đánh giá các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào các điều 56, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình: Chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Huỳnh Ngọc D đối với anh Nguyễn Văn T.E. Về con chung: Giao cho chị Huỳnh Ngọc D được quyền tiếp tục trực tiếp nuôi hai người con chung giữa chị với anh Nguyễn Nguyễn Văn T.E là Nguyễn Huỳnh Thanh T - Sinh ngày 01/5/2013 và Nguyễn Huỳnh Thanh Tr - Sinh ngày 19/5/2016, ghi nhận việc chị D không yêu cầu anh T.E cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung, về nợ chung: Không có yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các điều 56, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình; các điều 5, 147, 271, 273, 278, 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 27 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên: 1/ Về quan hệ hôn nhân: Chị Huỳnh Ngọc D được ly hôn với anh Nguyễn Văn T.E. 2/ Về nuôi con chung: 2.1) Chị Huỳnh Ngọc D được quyền tiếp tục, trực tiếp nuôi hai người con chung giữa chị với anh Nguyễn Văn T.E là Nguyễn Huỳnh Thanh T - Sinh ngày 01/5/2013 và Nguyễn Huỳnh Thanh Tr - Sinh ngày 19/5/2016 (hai người con này hiện đang sống chung với chị D). 2.2) Anh Nguyễn Văn T.E có quyền thăm nom con; không ai được cản trở anh thực hiện quyền này. Trong trường hợp anh Nguyễn Văn T.E lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con thì chị Huỳnh Ngọc D có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của anh T.E. 2.3) Vì lợi ích của con chung, chị Huỳnh Ngọc D, anh Nguyễn Văn T.E, hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình có quyền yêu cầu Tòa án quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con. 3/ Về việc cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn, cấp dưỡng nuôi con, về tài sản chung, về nợ chung: Anh Nguyễn Văn T.E vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử cũng như tại phiên tòa sơ thẩm và cũng không gửi cho Tòa án văn bản nào thể hiện ý kiến của anh có yêu cầu gì về việc cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn, về tài sản chung, về nợ chung; chị Huỳnh Ngọc D không yêu cầu gì về việc cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn, không yêu cầu anh T.E cấp dưỡng nuôi con, không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung, xác định là không có nợ chung; đồng thời Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre cũng không nhận được đơn yêu cầu giải quyết về nợ có liên quan đến vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. 4/ Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Huỳnh Ngọc D phải chịu 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn; nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là: 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) theo

biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0014744 ngày 01 tháng 3 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện M, tỉnh Bến Tre, chị Huỳnh Ngọc D đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm. 5/ Về quyền kháng cáo, kháng nghị đối với bản án: Chị Huỳnh Ngọc D có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; anh Nguyễn Văn T.E vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết; Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre có quyền kháng nghị bản án này trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre có quyền kháng nghị bản án này trong thời hạn 01 (một) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre giải quyết lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.