Bản án 33/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa xét xử sơ thẩm các bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của những người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên; của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

[2] Tại phiên toà các bị cáo Nguyễn Hùng M, Nguyễn Tiến Q và Lê Quang Ch thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, cụ thể: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 31/01/2023, Nguyễn Tiến Q bị Công an thị xã Ba Đồn bắt quả tang về hành vi tàng trữ 01 gói giấy màu bạc bên có chứa chất bột màu trắng, Q khai nhận gói bột này là ma tuý Q mua tại Nguyễn Hùng M để sử dụng. Khoảng 14 giờ cùng ngày, Lê Quang Ch cũng bị Công an thị xã Ba Đồn bắt qủa tang có hành vi tàng trữ 01 gói giấy màu bạc bên có chứa chất bột màu trắng, Ch khai nhận gói bột này là ma tuý Ch mua tại Nguyễn Hùng M để sử dụng. Lúc 17 giờ cùng ngày Công an thị xã Ba Đồn khám xét chỗ ở của Nguyễn Hùng M tại khu phố A, phường B, thị xã B, tỉnh Quảng Bình thu giữ 1.276 viên nén hình tròn dạng thuốc tân dược màu hồng; 02 túi ni lon trong suốt bên trong chứ chất bột màu trắng và 16.814.000 đồng tiền Ngân hàng Việt Nam; M khai số viên nen hình tròn và 02 túi ni lon trong suốt bên trong chứ chất bột màu trắng là ma tuý, M mua của một người đàn ông lạ mặt tại thành phố Đ để bán lại cho người khác kiếm lời.

[3] Tại Bản kết luận giám định số 79/KL - KTHS ngày 03/02/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, kết luận: 01 gói chất bột màu trắng thu giữ tại Lê Quang Ch là chất ma túy loại Heroin (Diacetylmorphine), khối lượng 0,167gam; tại Bản kết luận giám định số 78/KL - KTHS ngày 07/02/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, kết luận: 01 gói chất bột màu trắng thu giữ tại Nguyễn Tiến Q là chất ma túy loại Heroin (Diacetylmorphine),

[4] Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ vật chứng, Biên bản hỏi cung bị can và các tài liệu khác thu giữ được trong quá trình điều tra vụ án. Do đó có đủ căn cứ xác định bị cáo Nguyễn Hùng M đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, hai bị cáo Nguyễn Tiến Q và Lê Quang Ch đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[5] Các bị cáo Nguyễn Hùng M, Nguyễn Tiến Q và Lê Quang Ch là những người có thể chất phát triển bình thường, không bị các bệnh lý về tâm thần, các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Căn cứ phân tích tại mục [2], [3] và [4] thấy đã có đủ chứng cứ kết luận bị cáo Nguyễn Hùng M phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015. Hai bị cáo Nguyễn Tiến Q và Lê Quang Ch đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[6] Các bị cáo Nguyễn Hùng M, Nguyễn Tiến Q và Lê Quang Ch nhận thức rõ hành vi tàng trữ, mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật và bị xử phạt mức án rất nghiêm khắc, nhưng các bị cáo vẫn bất chấp quy định của pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo không những xâm hại đến sự quản lý của Nhà nước về ma túy, mà còn gây nguy hiểm trong đời sống xã hội với những hậu quả không thể lường trước được. Trong vụ án này bị cáo Nguyễn Hùng M tàng trữ, mua bán 113,09 gam Methamphetamine và 3,3679gam Heroin, hành vi phạm tội này của bị cáo M đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, có khung hình phạt từ 20 năm đến tù chung thân và tử hình. Bị cáo Nguyễn Tiến Q tàng trữ 0,148gam Heroin, bị cáo Lê Quang Ch tàng trữ 0,167gam Heroin, hành vi của hai bị cáo đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015, có khung hình phạt từ 1 đến 5 năm tù. Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo mức án nghiêm khắc và cách lý bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục, phòng ngừa chung.

[7] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng đối với các bị cáo thấy: Bị cáo Nguyễn Hùng M hai lần bán ma tuý nên bị áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 để tăng nặng hình phạt, bị cáo Ch có nhân thân xấu, ngày 27/12/2022 bị Công an xã H xử phạt hành chính 2.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản; tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, quá trình điều tra đã tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm, nên áp dụng điểm s, t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho ba bị cáo. Riêng bị cáo Nguyễn Tiến Q năm 2010 được Chủ tịch UBND huyện Quảng Trạch tặng giấy khen về thành tích bắt nhóm cướp giật tài sản nên được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[8] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Hùng M và Đại diện Viện kiểm sát đề xuất áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo, do bị cáo có ông nội là thương binh, được Nhà nước tặng thưởng huy chương kháng chiến. Tại phiên toà bị cáo thừa nhận không trực tiếp nuôi ông nội, theo hướng dẫn tại mục c điểm 5 Nghị quyết 01/2000/NQ – HĐTP ngày 04/8/2000 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì việc ông nội bị cáo là thương binh, được Nhà nước tặng thưởng huy chương kháng chiến không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, nên đề nghị này của bị cáo và Kiểm sát viên tại phiên toà không được chấp nhận.

[9] Bị cáo Nguyễn Hùng M tàng trữ để mua bán và mua bán 113,09 gam Methamphetamine, 3,3679gam Heroin nên cần áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251, tiết 1, tiết 2 điểm s, điểm t khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáo từ 18 đến 19 năm tù. Bị cáo Nguyễn Tiến Q tàng trữ 0,148 gam Heroin; Bị cáo Lê Quang Ch tàng trữ 0,167 gam Heroin nên cần áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s, t khoản 1 khoản 2 Điều 51, riêng bị cáo Q áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 để xử phạt mỗi bị cáo từ 12 đến 15 tháng tù. Ba bị cáo không có việc làm ổn định nên miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho ba bị cáo.

[10] Các bị cáo Nguyễn Hùng M, Nguyễn Tiến Q và Lê Quang Ch đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Bình nên tiếp tục duy trì Quyết định tạm giam số 44/2023/HSST – QĐTG ngày 23/6/2023 của Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình đối với bị cáo Nguyễn Hùng M. Riêng hai bị cáo Nguyễn Tiến Q và Lê Quang Ch cần ra lệnh tạm giam mỗi bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo việc thi hành án.

[11] Quá trình điều tra thu giữ: 01 gói giấy màu bạc của Lê Quang Ch, sau giám định được đựng trong 01 bì thư của Phòng kỷ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, bên trên có ghi số “79/KL – KTHS” đã được niêm phong bằng chữ ký của những người tham gia niêm phong và dấu của Phòng kỷ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, bên ngoài có dán băng kín trong suốt; 01 gói giấy màu bạc của Nguyễn Tiến Q, sau giám định được đựng trong 01 bì thư của Phòng kỷ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, bên trên có ghi số “78/KL – KTHS” đã được niêm phong bằng chữ ký của những người tham gia niêm phong và dấu của Phòng kỷ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, bên ngoài có dán băng kín trong suốt; thu tại nhà Nguyễn Hùng M 1.276 viên nén hình tròn dạng thuốc tân dược màu hồng và 02 túi ni lon trong suốt bên trong chứ chất bột màu trắng, sau giám định được đựng trong 01 bì thư của Phòng kỷ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, bên trên có ghi số “84/KL – KTHS” đã được niêm phong bằng chữ ký của những người tham gia niêm phong và dấu của Phòng kỷ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, bên ngoài có dán băng kín trong suốt; ba phong bì thư trên sau giám định là chất ma tuý cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy; 01 điện thoại di động hiệu ITEL màu đỏ đen đã qua sử dụng số Imei 355149116088226, số Imei 355149116088234 găn sim 0967345876; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen đã qua sử dụng số số Imei 1 là 354256/06/305778/0, số Imei 2 là 354256/06/305779/8, gắn thẻ sim 0383433713; 01 điện thoại hiệu Mastel màu xanh đã qua sử dụng số Imei: 359372103990610, gắn sim 0932482710 và 0827374360, các điện thoại này các bị cáo dùng để liên lạc mua bán ma tuý nên tịch thu sung công; 01 điện thoại hiệu VIVO màu vàng đã qua sử dụng Imei 1 là 862503034311118, Imei 2 là 862503034311100 gắn sim 0522250016 của bà H mẹ bị cáo M nên trả lại cho bà; 01 xe mô tô hiệu SH màu trắng biển kiểm soát 73F1 – 19248 đã qua sử dụng là tài sản chung của bị cáo Q và bà H, mặt khác xe mô tô này không liên quan đến hành vi phạm tội tàng trữ ma tuý của bị cáo Q nên trả lại cho vợ chồng bị cáo; đối với số tiền 16.814.000 đồng thu tại bị cáo M, quá trình đièu tra xác định 14.000.000 đồng là của bà H mẹ bị cáo nên trả lại số tiền này cho bà H, riêng số tiền 2.814.000 đồng bị cáo mua bán ma tuý mà có nên tịch thu sung công quỹ.

[12] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Hùng M khai đi mua ma túy của một người không rõ tên, địa chỉ ở Đồng Hới nên không có căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự đối với người này.

[13] Các bị cáo Nguyễn Hùng M, Nguyễn Tiến Q và Lê Quang Ch mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[14] Các bị cáo Nguyễn Hùng M, Nguyễn Tiến Q và Lê Quang Ch có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.