Bản án 33/2023/DS-ST — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Căn cứ vào đơn khởi kiện, tài liệu, chứng cứ mà Tòa án thu thập được cũng kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ông Nguyễn Tùng L đại diện cho nguyên đơn Nguyễn Văn T trình bày và yêu cầu giải quyết như sau:

Ông Nguyễn Văn T được Nhà nước công nhận quyền sử dụng thửa đất số 260, có diện tích 1.573m2 {theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt là CNQSDĐ) số: CH01286 ngày 24-7-2014} nhưng có diện tích thực tế 1.200,2m2 (chưa bao gồm 133,5m2 đang tranh chấp), loại đất LUC. Đất thuộc tờ bản đồ số 06, khu vực P, phường T, quận T nay là ấp V, xã V, huyện V, TP . Cần Thơ Giấy CNQSDĐ số: CH01286 ngày 24-7-2014 do nguyên đơn Nguyễn Văn T đứng tên.

Thửa đất 260 giáp ranh với thửa đất 263 do bị đơn Nguyễn Văn C đứng tên và thửa 255 do ông Phan Văn P đứng tên {ông P đứng tên giùm cho cha là Phan Văn T4 đã chết. Ông T4 đã chuyển nhượng thửa 255 cho ông H. Sau đó ông H chuyển nhượng cho ông N (cha ông T) nhưng đều chưa sang tên}.

Quá trình ông T quản lý sử dụng thửa đất 260, bị bên ông C sử dụng thửa đất 263 liền kề thửa 260 lấn ranh. Sự việc đã được hòa giải tại địa phương nhưng không thành. Nên ông T khởi kiện ra Tòa, yêu cầu giải quyết công nhận 133,5m2 (đã bao gồm 88,25m2 theo Bản án dân sự sơ thẩm số: 09/2019/DS-ST ngày 23-4-2019 về việc tranh chấp quyền sử dụng đất) đất LUC đang tranh chấp thuộc thửa 260 thuộc quyền sử dụng của ông T, và buộc ông C cùng vợ con ông C chịu trách nhiệm trả cho ông T 133,5m2 đất LUC đang có tranh chấp, thuộc thửa 260.

Khi khởi kiện, ông T còn yêu cầu Tòa án giải quyết là buộc ông C chịu trách nhiệm bồi thường cho ông T 15.000.000đ thiệt hại về cây trồng có trên đất tranh chấp, là do ông C chặt phá gây ra. Nhưng trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án và tại phiên tòa, ông T tự nguyện xin rút lại yêu cầu buộc ông C chịu trách nhiệm bồi thường cho ông T 15.000.000đ, yêu cầu Tòa án đình chỉ giải quyết yêu cầu này.

* Bị đơn Nguyễn Văn C trình bày: Thửa đất 263 có diện tích theo giấy CNQSDĐ số: CQ00370 ngày 15-02-2011 là 3.744m2 đất LUC, thuộc tờ bản đồ số 06, khu vực P, phường T, quận T nay là ấp V, xã V, huyện V, TP . Cần Thơ. Nhưng theo kết quả đo đạc thực địa, thì thửa đất 263 hiện nay có diện tích 3.423,8m2 (chưa bao gồm 133,5m2 có tranh chấp).

Theo ông C thì tuy thửa đất 263 do ông C đứng tên nhưng ông chỉ có một phần, đối với phần còn lại có diện tích 1.296m2 là tài sản của anh trai ông là ông Nguyễn Văn K. Do ông K bị bệnh tâm thần nên ông C đồng ý đứng tên hộ cho ông K. Ông K và vợ ông K đã ly hôn rồi. Nên vợ cũ của ông K và con chung đã bỏ địa phương đi từ lâu rồi, do đó ông C không biết những người này hiện đang sinh sống ở đâu. Chính vì vậy, ông C đồng ý làm người đại diện hợp pháp cho ông K trong suốt quá trình tố tụng.

Quá trình ông C và gia đình sử dụng đất, không lấn sang thửa 260 như nguyên đơn đã trình bày. Vì so với diện tích ghi trong giấy CNQSDĐ số: CQ00370 ngày 15-02-2011 với diện tích thực tế theo kết quả đo đạc, thì thửa đất 263 của ông T còn thiếu 320,2m2 {3.744m2 (theo giấy CNQSDĐ) - 3.423,8m2 (kết quả đo đạc)}. Đối với diện tích đất đang tranh chấp, hiện nay do ông C, bà C1 và chị Nguyễn Thị Hoài T2 (con ông C) đang cùng quản lý sử dụng, còn ông K thì không quản lý sử dụng và cũng không có tài sản gì trên đất. Do đó, ông C, bà C1 và chị T2 không đồng ý trả lại 133,5m2 đất đang tranh chấp cho ông T. Mà diện tích đất đang tranh chấp thuộc thửa 263 của ông vì hiện nay đất của ông cũng đang thiếu.

Về vấn đề nguyên đơn yêu cầu vợ chồng ông C bồi thường 15.000.000đ. Trong quá trình thụ lý, giải quyết và tại phiên tòa hôm nay ông T rút lại yêu cầu này, thì ông C không có ý kiến gì. Nhưng ông và bà C1 không chặt phá cây cối và tài sản có trên đất tranh chấp.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan lần lượt trình bày:

- Ông Nguyễn Văn N là cha ông Trổ. Ông N thống nhất với đơn khởi kiện, lời trình bày và yêu cầu trên của ông T nên không bổ sung gì thêm.

- Bà Lâm Thị C1 là vợ ông C. Chị Nguyễn Thị Hoài T2 là con ông C. Bà C1 và chị T2 thống nhất với lời trình bày trên của ông C.

- Ông Đặng Hữu B đại diện cho Ngân hàng N1- Chi nhánh quận T (viết tắt là Ngân hàng) trình bày: Ngân hàng và ông Nguyễn Văn C có ký kết với nhau hợp đồng tín dụng số: 1803LAV201900825 ngày 06-6-2019. Nên Ngân hàng đã cho ông C vay 50.000.000đ, thời hạn vay là 60 tháng, ngày đến hạn 06-6-2024. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông C đã trả cho Ngân hàng nhiều lần được tổng cộng 40.000.000đ. Nên dư nợ hiện nay của ông C tại Ngân hàng chỉ còn 10.000.000đ. Khi vay vốn, ông C không thế chấp cho Ngân hàng quyền sử dụng thửa đất 263, mà ông C chỉ giao cho Ngân hàng giữ giấy CNQSDĐ số: CQ00370 ngày 15-02-2011 để làm tin. Đối với dư nợ nói trên chưa đến kỳ hạn trả nợ và ông C thực hiện tốt nghĩa vụ trả nợ khi đến kỳ nên Ngân hàng không yêu cầu Tòa án giải quyết; nếu sau này ông C vi phạm nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng sẽ khởi kiện và yêu cầu Tòa án giải quyết sau.

- Ý kiến của Ủy ban nhân dân huyện V:

Thửa đất 260 do ông Hà Văn D kê khai đăng ký sổ mục kê đất đai lập năm 1989- 1990. Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng ruộng đất (viết tắt là giấy CNQSDRĐ) số: 1497 ngày 12-10-1990 cho ông D. Đến năm 1999, được Nhà nước cấp giấy CNQSDĐ số: 000666 ngày 27-8-1999 công nhận quyền sử dụng thửa đất 260 cho hộ ông D. Đến năm 2003, ông D chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất 260 cho ông Nguyễn Văn N. Nên Nhà nước đã cấp giấy CNQSDĐ số: 00282 ngày 19-5-2003 cho hộ ông N. Đến năm 2014, vợ chồng ông N tặng cho ông T quyền sử dụng thửa đất 260 nên ông T đã được cấp giấy CNQSDĐ số: CH01286 ngày 24-7-2014. Việc Nhà nước cấp giấy CNQSDĐ số: CH01286 ngày 24-7-2014, công nhận quyền sử dụng thửa đất 260, có diện tích 1.573m2 đất LUC cho ông T là đúng đối tượng, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật.

Còn thửa đất 263 do ông Nguyễn Văn Đ1 kê khai đăng ký sổ mục kê đất đai lập năm 1989- 1990. Nhà nước cấp giấy CNQSDRĐ số: 1493 ngày 12-10-1990 cho ông Đ1. Đến ngày 12-8-1998, được Nhà nước cấp giấy CNQSDĐ số: 000492 công nhận quyền sử dụng thửa đất 263 cho hộ ông Đ1. Do ông Đ1 chết nên năm 2011 vợ con ông Đ1 đã mở thừa kế đồng ý tặng cho ông Nguyễn Văn C toàn bộ quyền sử dụng thửa đất 263. Nên ngày 15-02-2011, Nhà nước đã cấp giấy CNQSDĐ số: CQ00370 công nhận quyền sử dụng thửa đất 263, có diện tích 3.744m2 đất LUC cho ông C. Việc Nhà nước cấp giấy CNQSDĐ số: CQ00370 ngày 15-02-2011, công nhận quyền sử dụng thửa đất 263 cho ông C là đúng đối tượng, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật.

* Phát biểu của kiểm sát viên tại phiên tòa: Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong qúa trình giải quyết vụ án của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đầy đủ, đúng với quy định của pháp luật. Còn người tham gia tố tụng đã chấp hành và thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình. Về yêu cầu khởi kiện: Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa đã đủ căn cứ khẳng định phần đất đang tranh chấp có diện tích 133,5m2 đất LUC thuộc thửa 260 của ông T. Nên việc nguyên đơn khởi kiện là có căn cứ. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông C, bà C1 và chị T2 cùng chịu trách nhiệm trả lại cho ông T 133,5m2 đất LUC thuộc thửa 260 mà Nhà nước đã công nhận quyền sử dụng cho ông T. Đối với yêu cầu buộc ông C chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản cho ông T 15.000.000đ, do ông T rút lại yêu cầu này là tự nguyện nên đề Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử yêu cầu này của ông T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và căn cứ vào kết qủa tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

Tóm lại. Từ những căn cứ đã phân tích ở trên và ý kiến về giải quyết vụ án của Kiểm sát viên đã đủ cơ sở khẳng định ranh giới giữa thửa đất 263 với thửa 260 là một đường thẳng và chính là ranh giới do ông T (ông N) xác định, chứ không phải là ranh giới do ông C xác định. Nên việc ông C xác định và chỉ ranh vượt quá ranh giới chung, lấn sâu vào thửa đất 260 là không có căn cứ. Do đó, nghĩ nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T. Theo sự thừa nhận của ông C, thì 133,5m2 đất đang tranh chấp hiện do ông C, bà C1 và chị T2 đang quản lý sử dụng, còn ông K không quản lý sử dụng diện tích đất đang tranh chấp và cũng không đầu tư, không có tài sản gì trên đất. Mặt khác, đã đủ cơ sở kết luận 133,5m2 đất đang tranh chấp thuộc thửa 260 của ông T. Do đó, không cần ràng buộc ông K cùng chịu trách nhiệm giao trả lại diện tích đất đang ranh chấp cho ông T, mà chỉ buộc ông C, bà C1 và chị T2 cùng chịu trách nhiệm giao trả lại diện tích đất đang tranh chấp cho ông T là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 26, 35, 91, 92, 144, 147, 165, 188, 227, 228 và 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào các Điều 160, 164, 166, 175 và 176 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ vào các Điều 26, 166, 170 và 203 của Luật Đất đai năm 2013;

Căn cứ vào Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên bố:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Văn T. Buộc ông Nguyễn Văn C, bà Lâm Thị C1 và chị Nguyễn Thị Hoài T2 cùng chịu trách nhiệm trả lại cho ông Nguyễn Văn T quyền sử dụng 133,5m2 đất LUC, thuộc thửa đất số 260, tờ bản đồ số 06, ấp V, xã V, huyện V, TP . (khu vực P, phường T, quận T (cũ), TP .). Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: CH01286 cấp ngày 24-7-2014 cho ông Nguyễn Văn T.

(Căn cứ vào Biên bản xem xét thẩm định tài sản, Biên bản định giá tài sản ngày 06-11-2019 của Hội đồng định giá và Bản trích đo địa chính số: 02/TTKTTNMT ngày 10-02-2020 của Trung tâm K để xác định vị trí, kích thước, diện tích phần đất tranh chấp và phải giao trả)

Đình chỉ xét xử yêu cầu của ông Nguyễn Văn T về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn C chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản cho ông T 15.000.000đ. Vì ông T rút lại yêu cầu này.

* Về tạm ứng án phí và án phí dân sự sơ thẩm:

- Hoàn trả lại cho ông Nguyễn Văn T 772.000đ (bảy trăm bảy mươi hai ngàn đồng) tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm, theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 008279 ngày 22-8-2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Thạnh, TP ..

- Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho ông Nguyễn Văn C, bà Lâm Thị C1 và chị Nguyễn Thị Hoài T2 (hộ nghèo).

* Về chi phí định giá và phí đo đạc đất tranh chấp: Ông Nguyễn Văn C, bà Lâm Thị C1 và chị Nguyễn Thị Hoài T2 cùng phải chịu 5.933.000đ (năm triệu chín trăm ba mươi ba ngàn đồng) và cùng phải chịu trách nhiệm giao trả lại cho ông Nguyễn Văn T số tiền này.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tiếp theo ngày tuyên án; đối với đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc được thông báo, niêm yết, để yêu cầu Tòa án nhân dân TP. Cần Thơ xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa