- Tranh chấp gì? Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình — án hôn nhân và gia đình — "Dung - Hận"
- Tòa quyết gì? Áp d ng các Điều 28, 35, 39, 147 của Bộ luật tố t ng dân sự.
- Căn cứ chính? Điều 228 Bộ luật tố t ng dân sự Tòa án
| TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN THẠNH HÓA TỈNH LONG AN | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 33/2022/HNGĐ-ST Ngày: 12 - 7 - 2022 V/v tranh chấp “ly hôn” |
NHÂN DANH
NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠNH HÓA, TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phùng Trường Thọ
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Võ Thành Trung
2. Ông Nguyễn Văn Bé
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Vĩnh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An.
Ngày 12 tháng 7 năm 2022, tại tr s Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai v án th lý số 32/2022/TLST-HNGĐ ngày 26 tháng 4 năm 2022 về việc tranh chấp “ly hôn” theo Quyết định đưa v án ra xét xử số 31/2022/QĐXXST - HNGĐ ngày 06 tháng 6 năm 2022, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà N T T D, sinh năm 1984
Địa chỉ: Thôn Quảng Hiệp, xã Hiệp Thạnh, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng.
2. Bị đơn: Ông V V H(tên gọi khác: Hậu), sinh năm 1973
Địa chỉ: Ấp 4, xã Tân Hiệp, huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An.
(bà Dung có mặt; ông Hận vắng mặt không lý do).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn N T T D yêu cầu khởi kiện: Bà N T T D và ông V V Hsống chung và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Hiệp Thạnh, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng vào năm 2014. Trong quá trình chung sống bà Dung và ông Hận có 01 con chung tên Võ Nguyễn Châu Anh, sinh ngày 28/4/2015, cháu Anh hiện đang sống chung với bà Dung. Vợ chồng chung sống lúc đầu hạnh phúc nhưng từ tháng 01 năm 2015 do tính tình và quan điểm sống không phù hợp nhau chủ yếu là ông Hận thường xuyên bỏ nhà đi nên từ tháng 6 năm 2015 bà Dung và ông Hận không sống chung. Nay, bà Dung nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, không thể hàn gắn nên bà Dung kh i kiện yêu cầu: Về tình cảm, bà Dung yêu cầu ly hôn với ông Hận; về con chung, bà Dung yêu cầu nuôi dưỡng Võ Nguyễn Châu Anh, không yêu cầu ông Hận cấp dưỡng; về tài sản chung, nợ chung, bà Dung không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Bị đơn ông V V Hđã được Tòa án triệu tập hợp lệ theo đúng quy định của pháp luật tố t ng dân sự nhưng vắng mặt không có lý do.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ v án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Tòa án nhận định:
Về thẩm quyền giải quyết: Bà N T T D và ông V V Hcó đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Hiệp Thạnh, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng nên là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Ông Hận cư trú trên địa phận huyện Thạnh Hóa, bà Dung kh i kiện yêu cầu ly hôn, đây là quan hệ pháp luật được quy định tại Luật Hôn nhân và gia đình, v án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa theo quy định của Bộ luật tố t ng dân sự.
Về việc giải quyết vắng mặt ông Võ Văn Hận: Ông Hận vắng mặt không có lý do dù đã được triệu tập hợp lệ, căn cứ vào khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố t ng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Hận.
Về hôn nhân: Bà N T T D trình bày nguyên nhân mâu thuẫn giữa vợ chồng là do tính tình và quan điểm sống không phù hợp nhau chủ yếu do ông Hận thường xuyên bỏ nhà đi. Bà Dung và ông Hận đã không sống chung từ tháng 6 năm 2015 cho đến nay và đã được bà Dung nhắn tin – thông báo trên báo Công lý 03 số liên tiếp cũng như phát sóng 03 kỳ liên tiếp b i Đài Tiếng nói Việt Nam vào năm 2020 để thông báo cho ông Hận biết việc bà Dung yêu cầu ly hôn tại Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An nhưng ông Hận không có ý kiến phản hồi. Xét thấy, ông Hận vắng mặt không tham gia tố t ng tại Tòa án và cũng không có ý kiến phản bác lời trình bày của bà Dung nên lời trình bày của bà Dung về tình trạng mâu thuẫn giữa bà Dung và ông Hận là có cơ s chấp nhận theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố t ng dân sự. Do đó, Hội đồng xét xử có cơ s khẳng định tình cảm vợ chồng giữa bà Dung và ông Hận không còn, tình trạng trầm trọng, m c đích hôn nhân không đạt được là phù hợp với khoản 1 Điều 51 và khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.
Về con chung: Bà N T T D yêu cầu được nuôi dưỡng Võ Nguyễn Châu Anh, không yêu cầu ông Hận cấp dưỡng. Ông Hận vắng mặt và không có ý kiến nào về việc nuôi dưỡng con chung. Bên cạnh đó, cháu Anh hiện đang sống chung với bà Dung và là bé gái cũng như có ý kiến muốn sống chung với bà Dung nên bà Dung tiếp t c nuôi dưỡng là phù hợp. Do đó, Hội đồng xét xử cần chấp nhận yêu cầu nuôi dưỡng con chung của bà Dung.
Về tài sản chung, nợ chung: Bà N T T D không yêu cầu Tòa án giải quyết, ông Hận không có văn bản thể hiện yêu cầu giải quyết nên Tòa án không xem xét giải quyết.
Về án phí: Căn cứ theo quy định tại Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, bà N T T D phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm sung vào công quỹ nhà nước.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Áp d ng các Điều 28, 35, 39, 147 của Bộ luật tố t ng dân sự.
Áp d ng các Điều 51, 56, 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu kh i kiện của bà N T T D đối với ông Võ Văn Hận.
Về hôn nhân: Cho bà N T T D ly hôn với ông Võ Văn Hận.
Về con chung: Bà N T T D được quyền nuôi dưỡng con tên Võ Nguyễn Châu Anh, sinh ngày 28/4/2015, cháu Anh hiện đang sống chung với bà Dung. Ông Hận không cấp dưỡng nuôi con.
Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa v thăm nom con mà không ai được cản tr . Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm d ng việc thăm nom để cản tr hoặc gây ảnh hư ng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo d c con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung, nợ chung: Tòa án không xem xét giải quyết trong v án này do các đương sự không yêu cầu.
Về án phí: Bà N T T D phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm sung vào công quỹ Nhà nước, chuyển số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí mà bà Dung đã nộp theo biên lai số 0010949 ngày 26 tháng 4 năm 2022 tại Chi c c Thi hành án dân sự huyện Thạnh Hóa sang thi hành án phí.
Án xử sơ thẩm công khai, nguyên đơn có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày Tòa án niêm yết bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
| Nơi nhận: - TAND tỉnh Long An; - V ND huyện Th nh Hóa; - THAD huyện Th nh Hóa; - UBND xã Hiệp Th nh, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng; - Các đương sự; - Lưu án văn. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phùng Trƣờng Thọ |