Bản án 33/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, nội dung bản cáo trạng, báo cáo bắt giữ, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Vào hồi 00 giờ 45 phút ngày 09/8/2019, tại khu vực trước cửa nhà số 701 đường Nguyễn Văn L, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng, Nguyễn Mạnh H đã có hành vi cất giữ trái phép 0,3068g (không phẩy ba không sáu tám gam) Methamphetamine với mục đích để sử dụng. Do vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Mạnh H phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy vi phạm điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, làm suy thoái đạo đức, lối sống, là nguyên nhân làm phát sinh những tội phạm khác. Methamphetamine nằm trong danh mục chất ma tuý do Nhà nước quản lý, chỉ được dùng hạn chế trong phân tích, kiểm nghiệm, nghiên cứu khoa học, điều tra tội phạm hoặc trong lĩnh vực y tế theo yêu cầu điều trị, nhưng để thỏa mãn nhu cầu của mình bị cáo đã bất chấp pháp luật, cất giữ trái phép để sử dụng, tội phạm bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp và quyết tâm phạm tội cao. Vì vậy, cần xét xử bị cáo một mức án nghiêm, bắt cách ly xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự

[5] Nhân thân bị cáo chưa tiền án, tiền sự, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình; đã có lời khai thể hiện sự hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện thêm tội phạm mới nên cần xem xét áp dụng điểm s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp.

[6] Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự thì bị cáo có thể bị phạt bổ sung là phạt tiền. Do bị cáo không nghề nghiệp, không thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Số ma tuý mà cơ quan Công an thu giữ khi bắt giữ bị cáo, sau khi lấy đi giám định, lượng còn lại xét là vật Nhà nước cấm lưu hành nên căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự cần tịch thu tiêu huỷ.

[8] Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, xét là công cụ phạm tội nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự cần tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước

[9] Đối với số tiền 270.000đồng thu giữ của bị cáo, quá trình điều tra xác định là tài sản của bị cáo, không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án

[10] Việc H khai đã mua ma túy của Hiệp vào các ngày 20/5/2019 và ngày 09/8/2019 nhưng H không thừa nhận. Ngoài lời khai của H, không có tài liệu chứng cứ khác nên không đủ cơ sở kết luận H 02 lần phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và H có hành vi Mua bán trái phép chất ma túy. Tuy nhiên, ngày 25/10/2019, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám xét chỗ ở của H tại 37/56 tổ 2B C, xã A, huyện D, Hải Phòng đã thu giữ 0,3849gam Methamphetamine tại túi quần bò phía trước bên phải H đang mặc, H khai cất giữ ma túy để sử dụng. Cơ quan điều tra Cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Thanh H về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A để điều tra theo thẩm quyền.

[11] Đối với đối tượng tên Thỏ, do không xác định được căn cước, lai lịch nên không có cơ sở để điều tra, xử lý.

[12] Đối với xe máy điện biển kiểm soát 15MĐ1-45889, quá trình điều tra xác định là tài sản của chị Vũ Thị X, sinh năm 1984, trú quán: Số 17/317 Đ, phường T, quận Q, Hải Phòng là vợ của bị cáo, khi cho mượn chị X không biết bị cáo sử dụng để đi mua ma túy nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị X quản lý, sử dụng

[13] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.