Bản án 33/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung v án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Thị H, Trần Thanh T, Lê Thị T, Võ Văn Th Trần Văn T, Võ Thị T, Dương Thị Ngọc Á, Phan Thanh L là bạn với nhau. Khoảng 13 giờ ngày 21/6/2019, H, Th, Th và Th đến quán nước của bà Bùi Thị G tại Tổ 2, Khu phố B, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương uống nước. Một lúc sau, Th nhìn thấy bộ bài tây loại 52 lá đã qua sử d ng có sẵn tại quán nên T rủ cả nhóm chơi đánh bài cào dùa 03 lá thắng thua bằng tiền. Lúc này H, T, T, Th ra phía sau quán và ngồi trước thềm nhà của ông Bùi Văn D là cha ruột của bà G để chơi đánh bài. Cả nhóm thống nhất với nhau là mỗi ván đặt cược với số tiền từ 10.000 đồng đến 20.000 đồng. Một lúc sau, có Trần Văn T, Võ Thị T, Dương Thị Ngọc Á và Phan Thanh L đến cùng tham gia. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, trong lúc cả nhóm đang chơi đánh bài thì lực lượng Công an phường T kiểm tra phát hiện, bắt quả tang và thu giữ tang vật: số tiền 9.960.000 đồng, 01 bộ bài tây 52 lá đã qua sử d ng.

Quá trình điều tra, các bị cáo khai như sau:

Võ Văn Th sử d ng 3.000.000 đồng để đánh bạc, thua 2.570.00 đồng, bị thu giữ 430.000 đồng.

Trần Thanh T sử d ng 1.660.000 đồng để đánh bạc. Khi công an vào bắt giữ thì T đang thắng và Thảo ném toàn bộ số tiền 2.640.000 đồng vào tiền tang.

Trần Văn T sử d ng 1.500.000 đồng để đánh bạc, thắng 2.370.000 đồng, bị thu giữ 3.870.000 đồng.

Dương Thị Ngọc Á sử d ng 1.500.000 đồng để đánh bạc, thua 840.000 đồng, bị thu giữ 660.000 đồng.

Võ Thị T sử d ng 1.000.000 đồng để đánh bạc, thua 150.000 đồng, bị thu giứ 850.000 đồng.

Nguyễn Thị H mang theo 1.600.000 đồng và chỉ sử d ng 500.000 đồng để đánh bạc, thắng 330.000 đồng, bị thu giữ 1.100.000 đồng.

Lê Thị T sử d ng 500.000 đồng để đánh bạc, thua 200.000 đồng, bị thu giữ 300.000 đồng.

Phan Thanh Lsử d ng 300.000 đồng để đánh bạc, thắng 80.000 đồng, bị thu giữ 380.000 đồng.

Tổng số tiền các bị cáo sử d ng để đánh bạc là 9.960.000 đồng (Chín triệu chín trăm sáu mươi nghìn đồng).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 218/2019/HS-ST ngày 27 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Võ Văn Th phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017: xử phạt bị cáo Võ Văn Th 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Bản án sơ thẩm còn tuyên xử các bị cáo Trần Văn T, Dương Thị Á, Võ Thị T, Nguyễn Thị H, Lê Thị T và Phan Thanh L mỗi bị cáo phải nộp 25.000.000 đồng và bị cáo Trần Thanh T phải nộp 10.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”; tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 02 tháng 12 năm 2019, bị cáo Võ Văn Th làm đơn kháng cáo xin được hư ng án treo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết v án: xác định tội danh, điều luật mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và áp d ng đối với bị cáo Võ Văn Th là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo xin được hư ng án treo. Xét thấy, mặc dù tại Tòa án cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới là có cha được tặng Huy chương kháng chiến chống Mỹ nhưng bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt tiền về tội “Đánh bạc” nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà còn tiếp t c phạm tội. Do đó cần phải xử phạt bị cáo thật nghiêm khắc nhằm có tác d ng răn đe, giáo d c đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo Võ Văn Thuận nói lời sau cùng: Bị cáo mong Hội đồng xét xử cho bị cáo được hư ng án treo để bị cáo có điều kiện được tiếp t c lao động.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ s nội dung v án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Như vậy, trường hợp của bị cáo đủ điều kiện để được hư ng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Điều 2 của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/6/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp d ng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo Th có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa bản thân, làm người có ích cho xã hội; đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội biết ăn năn, hối cải, đề cao hiệu quả phòng ngừa và tính hướng thiện trong xử lý người phạm tội. Tại Tòa án cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên kháng cáo xin được hư ng án treo của bị cáo Th là có cơ s xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm v khoản 1 Điều 355 và Điều 357 của Bộ luật Tố t ng hình sự năm 2015,

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Văn Th. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 218/2019/HS-ST ngày 27 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương về biện pháp chấp hành hình phạt.

Áp d ng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Võ Văn Th 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hư ng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm, tính từ ngày 10/3/2020.

Giao bị cáo Võ Văn Th cho Ủy ban nhân dân phường Bình Chuẩn, thị xã (nay là thành phố) T, tỉnh Bình Dương giám sát giáo d c trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Th thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hư ng án treo cố ý vi phạm nghĩa v 02 lần tr lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hư ng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án đã cho hư ng án treo.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Áp d ng Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố t ng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử d ng án phí và lệ phí Tòa án: bị cáo Võ Văn Thkhông phải nộp.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

THẨM PHÁN THÀNH VIÊN

THẨM PHÁN CHỦ TỌA

Trần Văn Luông

Bùi Ngọc Thạch

Lê Quân Vương