Bản án 33/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi cấu thành tội phạm của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Anh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Ngày 04/7/2016 đến 07/7/2016 Hoàng Anh T và Nguyễn Thị Thu G, đến nhà ông Hoàng Ngọc V chơi và hỏi mượn xe mô tô đi chơi bể bơi tắm, ông Hoàng Ngọc V đồng ý cho mượn, trong lúc đang tắm Hoàng Anh T bảo Nguyễn Thị Thu G về nhà hỏi ông Hoàng Ngọc V lấy giấy tờ xe, nói là đi lại sợ cảnh sát giao thông bắt, nên ông Hoàng Hoạng V đã đồng ý đưa cho Nguyễn Thị Thu G giấy tờ xe, Hoàng Anh T và Nguyễn Thị Thu G đã mang xe đi cầm cố với ông Đặng Sỹ T để lấy 9.000.000 đồng, theo biên bản họp hội đồng định giá tài sản, ngày 29/7/2016 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tràng Định xác định: Chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12T1-105.01 đã qua sử dụng giá trị là: 18.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm tội lạm dụng dụng tím nhiệm chiếm đoạt tài sản, bị cáo thực hiện hành vi trước khi Bộ luật Hình sự 2015 có hiệu lực, nên áp dụng khung hình phạt theo quy định tại khoản 1 Điều 140 Bộ luật Hình sự năm 1999 (từ 03 tháng đến 03 năm tù) thấp hơn khung hình phạt đối với cùng hành vi quy định tại khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (từ 06 tháng đến 03 năm), nên căn cứ vào hướng dẫn của Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc hội và quy định tại khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự năm 2015 về việc áp dụng nguyên tắc có lợi cho người phạm tội. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Hoàng Anh T phạm tội “Lạm dụng dụng tím nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo a khoản 1 Điều 140 Bộ luật Hình sự năm 1999 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương và xã hội, bị cáo Hoàng Anh T là người khởi xướng bàn với Nguyễn Thị Thu G có hành vi dùng thủ đoạn gian dối mượn tài sản của ông Hoàng Ngọc V, khi mượn được tài sản của ông Hoàng Ngọc V, bị cáo Hoàng Anh T và Nguyễn Thị Thu G đã sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp, dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản, nên đã phạm tội. Vì vậy, cần xử lý nghiêm minh, áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, mới đủ điều kiện giáo dục bị cáo và phòng ngừa giáo dục chung. Tuy vậy, Hội đồng xét xử sẽ xem xét đánh giá về nhân thân các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo.

[4] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết tăng nặng: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bỏ trốn gây khó khăn cho công tác điều tra, nhưng trong quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn, hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Ngày 01/7/2019 gia đình bị cáo đã khắc phục hậu quả thỏa thuận bồi thường cho gia đình bị hại 9.000.000 đồng = ½ giá trị tài sản, là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên tòa được bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan xin giảm nhẹ hình phạt, nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 140 Bộ luật Hình sự năm 1999 thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng”. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo sinh sống cùng mẹ, không có tài sản gì, không có nghề nghiệp gì (thể hiện tại biên bản xác minh ngày 25/01/2018), bị cáo bỏ nhà đi khỏi địa phương, đến ngày 11/6/2019 thì bị bắt, tại phiên tòa bị cáo cũng khai nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn có 02 con nhỏ, không tài sản gì. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Đối với Nguyễn Thị Thu G cùng bị cáo Hoàng Anh T phạm tội lạm dụng tím nhiệm chiếm đoạt tài sản, theo bản án 14/2018/HS-ST ngày 27/4/2018 Nguyễn Thị Thu G đã bị Tòa án nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội lạm dụng tím nhiệm chiếm đoạt tài sản, về trách nhiệm dân sự buộc bị cáo Hoàng Thị Thu G bồi thường trị giá chiếc xe mô tô cho ông Hoàng Ngọc V 18.000.000 đồng. Nên không xem xét xử lý Nguyễn Thị Thu G trong vụ án này nữa.

[7] Đối với ông Đặng Sỹ T nhận cầm cố chiếc xe mô tô với bị cáo, nhưng ông Đặng Sỹ T không biết xe mô tô do bị cáo phạm tội mà có, nên không có căn cứ để xử lý.

[8] Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa, đề nghị mức án là hơi nhẹ, Hội đồng xét xử sẽ xem xét và quyết định.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 01/7/2019 gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại 9.000.000 đồng = ½ giá trị tài sản. Tại phiên tòa anh Hoàng Ngọc V, anh Hoàng Minh A không yêu cầu bị cáo Hoàng Anh T bồi thường nữa, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết nữa.

[10] Về án phí: Bị cáo bị kết án, nên phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.