Bản án 325/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Nguyên đơn yêu cầu ly hôn, giải quyết vấn đề về con chung nên quan hệ pháp luật là Ly hôn, tranh chấp nuôi con theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo trả lời xác minh của Công an Phường 12, quận Bình Thạnh thì ông Lê Hùng Vương có hộ khẩu tại số 663 Bùi Đình Túy, Phường 12, quận Bình Thạnh, nhưng không thực tế cư trú tại địa phương, đi đâu không rõ, nguyên đơn không cung cấp được địa chỉ khác. Như vậy đây là địa chỉ cư trú cuối cùng của đương sự. Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh. [2] Tại phiên tòa, nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vắng mặt, không có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, không vì sự kiện bất khả kháng và trở ngại khách quan. Căn cứ vào Điều 227 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[3] Tòa án đã tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ về tình trạng hôn nhân của các đương sự theo đúng quy định của pháp luật. Các tài liệu, chứng cứ do đương sự giao nộp và do Tòa án thu thập được ghi nhận trong Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 23/9/2022.

[4] Do bị đơn không gửi văn bản trình bày ý kiến, không giao nộp tài liệu, chứng cứ nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu do nguyên đơn giao nộp và do Tòa án thu thập để giải quyết vụ án.

[5] Theo giấy chứng nhận kết hôn số 300 quyển số 01 đăng ký ngày 27/12/2007 tại UBND Phường 12, quận Bình Thạnh thì có căn cứ xác định hôn nhân giữa bà Tiền Muối Dữ và ông Lê Hùng Vương hợp pháp. Xét, hôn nhân của hai đương sự tồn tại trong một thời gian dài nhưng thường xuyên có mâu thuẫn, cuộc sống chung không hạnh phúc. Theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự số 236/2007/QĐ-CNTT ngày 10/8/2007 của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh thì các đương sự ly hôn lần thứ nhất, sau đó tái hôn. Theo nguyên đơn trình bày thì bị đơn thường xuyên bạo hành gia đình, không yêu thương, chăm lo, săn sóc vợ con. Nguyên đơn đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải đoàn tụ, điều này thể hiện tình cảm vợ chồng đã hết, không thể tiếp tục duy trì mối quan hệ hôn nhân. Bị đơn vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án chứng tỏ đã từ bỏ các quyền và nghĩa vụ của mình, không có thiện chí hàn gắn, đoàn tụ với nguyên đơn. Hội đồng xét xử nhận thấy mặc dù địa phương chưa nhận được yêu cầu hòa giải mâu thuẫn nhưng cuộc sống gia đình nhất thiết phải có sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau giữa các thành viên. Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình nhưng nguyên đơn, bị đơn không thực hiện. Hiện nay, hai bên đương sự mỗi người ở một nơi, không còn quan tâm đến nhau để xây dựng gia đình hạnh phúc. Như vậy, mâu thuẫn giữa vợ chồng đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Xét trình bày của nguyên đơn phù hợp với các tài liệu mà Tòa án thu thập được. Căn cứ vào Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của nguyên đơn.

[6] Về con chung: Theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự số 236/2007/QĐ-CNTT ngày 10/8/2007 của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh và các tài liệu trong hồ sơ vụ án, xác định nguyên đơn và bị đơn có hai con chung. Cũng trong Quyết định này, nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Lê Tiền Thanh Tâm và bị đơn không cấp dưỡng. Do đương sự có tranh chấp về con nên Hội đồng xét xử phải xem xét giải quyết. Xét trẻ Tâm có nguyện vọng ở với mẹ và thực tế đang được nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng; bị đơn không có ý kiến nên Hội đồng xét xử quyết định giao trẻ Tâm cho nguyên đơn tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng, phù hợp với nguyện vọng của trẻ và điều kiện thực tế. Đối với con đã thành niên và có khả năng lao động, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [7] Về tài sản chung và nợ chung: Nguyên đơn khai không có, không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [8] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [9] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn về việc ly hôn, nuôi con là có căn cứ, phù hợp với các quy định của pháp luật. Bởi các lẽ trên;