Bản án 320/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 03/5/2018 chị Nguyễn Thị Thanh (sinh 1976. Địa chỉ: thôn Hợp Nhất, xã Dương Liễu, huyện Hoài Đức, Hà Nội) là chủ quán cơm “Chiến Thương” có địa chỉ tại số 194 Mỹ Đình, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội có thuê Đinh Ngọc H làm nhân viên bếp của quán. Ngày 09/5/2018 do chị Thanh bị tai nạn giao thông phải nằm điều trị tại bệnh viện nên chị Thanh đã giao lại quán cơm “Chiến Thương” cho H quản lý tạm thời. Trong thời gian này H đảm nhận việc đi chợ, nấu nướng, thanh toán hóa đơn hàng hóa và thu tiền ăn của khách, trung bình mỗi ngày H thu về được khoảng 4.000.000 đồng. Do H nói với chị Thanh về việc đi chợ mua đồ không có xe máy bất tiện, phải đi xe ôm tốn kém nên ngày 10/5/2018 chị Thanh đã nhờ bạn là anh Thái Văn Huyên (sinh 1954; HKTT: Vân Đình, Ứng Hòa, Hà Nội) tìm mua hộ xe máy cũ để giao cho H sử dụng làm phương tiện đi chợ. Ngày 11/5/2018 anh Huyên đã đưa H đến khu vực chợ xe máy Dịch Vọng, Cầu Giấy, Hà Nội mua chiếc xe máy kiểu dáng Dream màu nâu, BKS 34L1-6721 với giá 4.500.000 đồng của anh Phạm Văn Chính (sinh 1977; HKTT: Nhuế Dương, Khoái Châu, Hưng Yên) giao cho H sử dụng để đi chợ, H nhận và đem xe máy đi sửa hết 900.000 đồng.

Trưa ngày 12/5/2018, do thiếu tiền chi tiêu cá nhân nên H đã nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe máy BKS 34L1-6721 của chị Thanh giao để đi chợ và số tiền mà H đã thu được trong quá trình được giao quản lý quán cơm. Đến khoảng 14h00 phút cùng ngày, H lên gác xép của quán ăn nơi chị Thanh cất đồ đạc mục đích lục soát túi xách của chị Thanh để tìm giấy tờ (sổ hộ khẩu photo) do H đã đưa cho chị Thanh khi đi xin việc, để chị Thanh không xác định và tìm được nơi ở của H. Khi lục túi, H đã phát hiện và lấy luôn 500.000 đồng của chị Thanh để trong túi. Sau đó H đem xe máy BKs 34L1-6721 cùng toàn bộ số tiền chiếm đoạt của chị Thanh và tiền H đã thu được trong quá trình được bàn giao quản lý quán cơm đi về quê ở Ninh Bình. Đến ngày 15/5/2018, H đã đem bán chiếc xe máy trên cho một người đàn ông không quen biết (hiện chưa xác định được nhân thân lai lịch) ở thành phố Ninh Bìnhvới giá 3.000.000 đồng. Toàn bộ số tiền chiếm đoạt được, H đã chi tiêu cá nhân hết.

Ngày 29/5/2018,chị Thanh đến Cơ quan Công an trình báo sự việc.

Ngày 29/9/2018, Đinh Ngọc H đã đến Cơ quan Công an đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. H khai trong quá trình được giao quản lý quán cơm trung bình mỗi ngày H thu được khoảng 4.000.000 đồng, cụ thể: Ngày 09/5/2018, H được chị Thanh giao số tiền 2.000.000 đồng để thanh toán tiền hàng đông lạnh cho Công ty TNHH thực phẩm Tiến Đạt (Địa chỉ: số232 K2 Cầu Diễn, Cầu Diễn, Nam Từ Liêm, Hà Nội), tuy nhiên sau đó H không lấy hàng và chiếm đoạt số tiền trên.Từ ngày 09/5/2018 đến trưa ngày 12/5/2018: H đã thu tiền ăn của khách là 14.000.000 đồng (trung bình mỗi ngày thu được 4.000.000 đồng, riêng ngày 12/5/2018, H khai chỉ thu được tiền của khách đến ăn buổi trưa là 2.000.000 đồng). Số tiền H đã bỏ ra đi chợ mua thức ăn phục vụ quán ăn từ ngày 10/5/2018 đến 12/5/2018 là khoảng 3.000.000 đồng nên tổng số tiền H chiếm đoạt của chị Thanh là 11.000.000 đồng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 382 ngày 22/6/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm, xác định: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu BKS : 34L1- 6721, số khung G034EX300035; số máy: FMG34B500029 đã qua sử dụng trị giá 1.500.000 đồng.

Đối với hành vi trộm cắp 500.000 đồng của chị Thanh, do trị giá tài sản chiếm đoạt chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên ngày 07/09/2018, Cơ quan điều tra đã ra Quyếtđịnh xử phạt hành chính đối với Đinh Ngọc H về hành vi “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a, khoản 1 Điều15 Nghị định 167/2013/NĐ-CP.

Về dân sự: Đinh Ngọc H đã khắc phục bồi thường trả cho chị Nguyễn Thị Thanh số tiền 14.500.000 đồng đã chiếm đoạt, chị Thanh không có yêu cầu bồi thường về dân sự.

Bản cáo trạng số 06/CT-VKS ngày 06/12/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo Đinh Ngọc H về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a, khoản 1, Điều 175 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo khai như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận hành vi do mình thực hiện là phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn Nam Từ Liêm tham gia phiªn toµ ph¸t biÓu: Viện kiểm sát luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo tõ 09 đến 12 tháng tù; Dân sự: Không.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hµnh vi nªu trªn cña bị cáo đủ yếu tố cấu thành téi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 175 Bộ luật hình sự nh Cáo trạng truy tè cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn Nam Từ Liêm là cã c¨n cø ph¸p luËt, ®óng ng êi, ®óng téi.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong nhân dân nên cần phải được xử lý nghiêm minh theo quy định.

XÐt tÝch chÊt hµnh vi ph¹m téi, nh©n th©n cña bÞ c¸o Héi ®ång xÐt xö thÊy cÇn ¸p dông møc h×nh ph¹t t ¬ng xøng víi hµnh vi phạm téi. Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bởi lẽ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên Tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, đã bồi thường cho người bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để c¶i t¹o gi¸o dôc, phßng ngõa chung và với mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm là phù hợp.

Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 5, Điều 175 Bộ luật hình sự.

Dân sự: Người bị hại đã nhận bồi thường và không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Tòa không xét.

BÞ c¸o ph¶i nép ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm theo quy ®Þnh cña Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên;

QuyÕt ®Þnh

Tuyªn bè bÞ c¸o Đinh Ngọc H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”

1. Căn cứ vào điểm a, khoản 1, §iÒu 175; điểm b, s khoản 1 và khoản 2, §iÒu 51 Bé luËt h×nh sù 2015.

Xö ph¹t bÞ c¸o Đinh Ngọc H 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/9/2018.

2. Căn cứ vào Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bé luËt tè tông h×nh sù; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về ¸n phÝ, lệ phí Tßa ¸n.

VÒ ¸n phÝ : BÞ c¸o ph¶i nép 200.000 ®ång ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm.

¸n xö s¬ thÈm c«ng khai, bÞ c¸o cã quyÒn kh¸ng c¸o trong thêi h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyên án. Người bị hại có quyÒn kh¸ng c¸o trong thêi h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy nhận được tống đạt bản án.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA