Bản án 32/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào trưa ngày 14/9/2025, Nguyễn Văn M, sinh năm 1988 liên hệ với Nguyễn Văn G, sinh năm 1986 và Nguyễn Công T1, sinh năm 1982 rủ đá gà cá cược thắng thua bằng tiền và được cả hai đồng ý tham gia. Sau đó, khoảng 12 giờ tại bãi đất trống thuộc tổ A, khu phố Ô, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, V mang theo một con gà trống màu trắng chấm đen gọi là gà bướm; T1 mang theo một con gà trống lông màu vàng gọi là gà khét; M chuẩn bị băng keo dùng 01 (một) chiếc cân loại 05kg, cân và xác định cả 02 (hai) con gà đều nặng 2,8kg (hai phẩy tám kilogam).

Cùng thời điểm trên, Nguyễn Văn G rủ em ruột là Nguyễn Văn L cùng tham gia đá gà ăn tiền, do L không có mặt tại địa điểm diễn ra trận đá gà nên Văn G quay trực tiếp toàn bộ trận đá gà từ ứng dụng Zalo cho L xem; Lê Phước S, sinh năm 1989 cũng đến địa điểm trên để tham gia cá cược. M đưa băng keo cho Văn G để tự băng cựa, do T1 không biết băng cựa nên M băng cựa gà giúp T1. M đứng ra làm trọng tài, Văn G và L chọn con gà bướm để đá, T1 và S chọn con gà khét để đá; các bên thống nhất số tiền cược thông qua M, cụ thể số tiền cược như sau: Văn Giang cược 3.000.000 đồng; Lặng cược 1.000.000 đồng; T1 cược 3.000.000 đồng; Phước S cược 1.000.000 đồng; tổng số tiền các bên tham gia cá cược là 8.000.000 đồng. Khi vào trận do không biết thả gà nên T1 nhờ Nguyễn Hoàng G2, sinh năm 1999 ôm thả gà.

Sau khoảng 13 (mười ba) phút, gà của Văn G thua, Văn G nhờ Lặng chuyển khoản cho M qua số tài khoản 0794435234 tại Ngân hàng TMCP Q số tiền 5.000.000 đồng từ tài khoản có tên NGUYEN VAN LANG gồm 1.000.000 đồng tiền trả nợ, 3.000.000 đồng tiền Văn Giang cá cược và 1.000.000 đồng tiền Lặng cá cược. Sau đó M tiếp tục chuyển số tiền này vào tài khoản số 57223459 tại Ngân hàng TMCP Á của T1. T1 đưa lại cho M 200.000 đồng tiền công trọng tài, đưa Phước S 1.000.000 đồng tiền thắng cược, H 200.000 đồng tiền công thả gà. Các đối tượng đang sắp xếp cho trận đá gà tiếp theo thì bị Phòng C3 Công an Thành phố H phát hiện thu giữ 02 (hai) con gà, 02 (hai) cặp cựa bằng kim loại, 01 (một) đồ mài cựa gà và làm việc với 19 (mười chín) đối tượng, gồm: Phan Văn S1, Trần Văn H1, Lê Phước S, Nguyễn Duy T8, Nguyễn Văn P, Nguyễn Thanh V, Huỳnh Tuấn A, Nguyễn Văn G, Lê Văn C, Đặng Văn T9, Đặng Văn T10, Nguyễn Hồng C1, Nguyễn Ngọc C2, Bùi Văn T7, Lê Văn L1, Nguyễn Thanh T6, Từ K, Trần Anh D, Đặng Văn L2. Riêng Nguyễn Văn M đầu thú ngày 15/9/2025, Nguyễn Công T1 đầu thú ngày 16/9/2025, Nguyễn Hoàng G2 đầu thú ngày 15/9/2025, Nguyễn Văn L đầu thú ngày 18/9/2025.

Về vật chứng, đồ vật tạm giữ:

- Đối với 02 (hai) con gà, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành tiêu hủy;

- 04 (bốn) cựa gà bằng kim loại màu trắng dài khoảng 7,5cm;

- 01 (một) đá mài cựa gà dài khoảng 5,3cm;

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy A12, tên kiểu thiết bị SM-A127F/DS, IMEI 357026895313256, màu xanh, đã qua sử dụng;

-01 (một) điện thoại di động OPPO, Model CPH2711, IMEI 869386077217175, màu xám đen, đã qua sử dụng.

Các vật chứng nêu trên chuyển đến Thi hành án dân sự Thành phố H chờ xử lý theo quy định.

Tại Bản cáo trạng số 223/CT-VKSTPHCM-P2 ngày 27 tháng 11 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo Nguyễn Văn G, Nguyễn Công T1, Nguyễn Văn L, Lê Phước S, Nguyễn Văn M và Nguyễn Hoàng G2 tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn G, Nguyễn Công T1, Nguyễn Văn L, Lê Phước S, Nguyễn Văn M và Nguyễn Hoàng G2 phạm tội phạm tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025.

Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm s, i Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025 đối với bị cáo Nguyễn Văn M, Nguyễn Công T1, Nguyễn Hoàng G2, Nguyễn Văn L, Nguyễn Phước S2. Áp dụng điểm s, i Khoản 1 Điều 51; Điều 38; Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025 đối với bị cáo Nguyễn Văn G.

Xử phạt các bị cáo Nguyễn Văn M, Nguyễn Công T1, Nguyễn Văn G, Nguyễn Phước S2, Nguyễn Văn L, Nguyễn Hoàng G2 từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù.

Hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có thu nhập ổn định nên đề nghị không áp dụng.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy A12, tên kiểu thiết bị SM-A127F/DS, IMEI 357026895313256, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động OPPO, Model CPH2711, IMEI 869386077217175, màu xám đen, đã qua sử dụng.

Tịch thu tiêu hủy 04 (bốn) cựa gà bằng kim loại màu trắng dài khoảng 7,5cm; 01 (một) đá mài cựa gà dài khoảng 5,3cm;

Đối với số tiền thu lợi bất chính của các bị cáo đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nước.

Tại phiên tòa, bị cáo M cho rằng sau khi đi làm về thì bị cáo M rủ các bị cáo khác đá gà cho vui, bị cáo không nhận lợi ích vật chất gì; bị cáo Hoàng G2 cho rằng bị cáo thấy có đá gà nên xem cho vui, không giúp sức cho T1 tuy nhiên sau đó bị cáo M, bị cáo Hoàng G2 và các bị cáo khác đã khai nhận toàn bộ hành vi đúng như Cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố, không tranh luận gì, lời nói sau cùng các bị cáo ân hận về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Người làm chứng ông Nguyễn Văn P trình bày: ngày 14/9/2025, sau khi đi làm về ông thấy có tổ chức đá gà tại bãi đất trống thuộc tổ A, khu phố Ô, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh; ông có cá cược 200.000 đồng với người đàn ông không rõ lai lịch; kết quả ông thắng cược. Sau khi trận đá gà kết thúc thì thấy công an tới kiểm tra và đưa ông về trụ sở làm việc.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Sau khi được Nguyễn Văn M liên hệ rủ rê tham gia đá gà cá cược thắng thua bằng tiền, khoảng 12 giờ ngày 14/9/2025, Nguyễn Văn G và Nguyễn Công T1 mang gà đến tại bãi đất trống thuộc tổ A, khu phố Ô, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh để tham gia đá gà. Tại thời điểm trên còn có Nguyễn Văn L (xem qua zalo), Lê Phước S cùng tham gia cá cược. Khi đó, các bên cá cược qua M với số tiền cụ thể: T1 cược 3.000.000 đồng, Phước S cược 1.000.000 đồng; Văn Giang cược 3.000.000 đồng; Lặng cược 1.000.000 đồng; tổng số tiền các bên tham gia cá cược là 8.000.000 đồng. Nguyễn Hoàng G2 giúp sức ôm thả gà cho T1, M làm trọng tài xác định thắng thua với thù lao 200.000 đồng.

Kết quả Nguyễn Văn G, Nguyễn Văn L thua số tiền đã cược; Lê Phước S thắng và nhận được 1.000.000 đồng. Nguyễn Công T1 thắng và nhận được 3.000.000 đồng; T1 đưa cho M thù lao làm trọng tài và H tiền giúp sức thả gà đá mỗi người 200.000 đồng.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Nguyễn Văn G, Nguyễn Công T1, Nguyễn Văn L, Lê Phước S, Nguyễn Văn M và Nguyễn Hoàng G2 đã phạm tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025 như Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Điều 321 Bộ luật hình sự quy định như sau:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Tuy nhiên các bị cáo Lê Phước S, Nguyễn Văn G có nhân thân xấu từng bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 145/QĐ-XPVPHC-CAH-ĐTHS ngày 18/9/2015 của Công an huyện T, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (đối với S) và số 0010271 ngày 20/02/2023 của Công an xã V, huyện A, tỉnh An Giang (đối với G) nhưng các bị cáo không có ý thức tu sửa bản thân mà vẫn tiếp tục có hành vi đánh bạc trái phép.

Các bị cáo Nguyễn Văn G, Nguyễn Công T1, Nguyễn Văn L, Lê Phước S trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn M, Nguyễn Hoàng G2 tại phiên tòa có nhiều lời khai quanh co, không thống nhất tuy nhiên sau đó đã có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo M và bị cáo Hoàng G2 ở mức phù hợp với mức độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải của các bị cáo.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử thấy rằng có căn cứ cho các bị cáo Nguyễn Văn G, Nguyễn Công T1, Nguyễn Văn L, Lê Phước S, Nguyễn Văn M và Nguyễn Hoàng G2 được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025.

Bị cáo Lê Phước S là lao động chính trong gia đình, có 07 con nhỏ, con nhỏ nhất sinh năm 2024, bố mẹ già yếu thường xuyên ốm đau có xác nhận của Ủy ban nhân dân phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Bị cáo Nguyễn Công T1 đầu thú, là lao động chính trong gia đình đồng thời cũng đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025.

Hội đồng xét xử thấy rằng các bị cáo là lao đông tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung với các bị cáo.

- 02 (hai) con gà trống đã bị chết ngay tại thời điểm cơ quan điều tra lập biên bản vụ việc (ngày 14/9/2025) nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành tiêu hủy là phù hợp quy định pháp luật.

- 04 (bốn) cựa gà bằng kim loại màu trắng dài khoảng 7,5cm; 01 (một) đá mài cựa gà dài khoảng 5,3cm không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy;

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy A12, tên kiểu thiết bị SM-A127F/DS, IMEI 357026895313256, màu xanh, đã qua sử dụng của bị cáo M; 01 (một) điện thoại di động OPPO, Model CPH2711, IMEI 869386077217175, màu xám đen, đã qua sử dụng của bị cáo Văn G đều sử dụng để liên lạc thực hiện hành vi đánh bạc là công cụ, phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung vào công quỹ.

- Đối với số tiền các bị cáo thu lợi bất chính, cụ thể bị cáo S 1.000.000 đồng; bị cáo Hoàng G2 200.000 đồng; bị cáo T1 2.600.000 đồng; bị cáo M 200.000 đồng, đây là tiền do phạm tội mà có do đó cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền trên.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Nguyễn Văn G, Nguyễn Công T1, Nguyễn Văn L, Lê Phước S, Nguyễn Văn M và Nguyễn Hoàng G2 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn G, Nguyễn Công T1, Nguyễn Văn L, Lê Phước S, Nguyễn Văn M và Nguyễn Hoàng G2 phạm tội “Đánh bạc”.

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 321; điểm i,s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17 Bộ luật Hình sự, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 08 (tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/9/2025.

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 321; điểm i,s Khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 17 của Bộ luật Hình sự, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn G 08 (tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/9/2025.

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 321; điểm i,s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17 Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/9/2025.

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 321; điểm i,s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17 của Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025.

Xử phạt bị cáo Lê Phước S 07 (bảy) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/9/2025.

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 321; điểm i,s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17 Bộ luật Hình sự,sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng G2 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/9/2025.

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 321; điểm i,s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38; Điều 17 Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025

Xử phạt bị cáo Nguyễn Công T1 04 (bốn) tháng 20 (hai mươi) ngày tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/9/2025.

Áp dụng Khoản 5 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự: Tuyên trả tự do cho bị cáo Nguyễn Công T1 ngay tại phiên tòa, nếu bị cáo không bị giam giữ về một tội phạm khác.

2. Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Nguyễn Văn G, Nguyễn Công T1, Nguyễn Văn L, Lê Phước S, Nguyễn Văn M và Nguyễn Hoàng G2.

3. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy: 04 (bốn) cựa gà bằng kim loại màu trắng dài khoảng 7,5cm; 01 (một) đá mài cựa gà dài khoảng 5,3cm;

- Tịch thu sung vào công quỹ: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy A12, tên kiểu thiết bị SM-A127F/DS, IMEI 357026895313256, màu xanh; 01 (một) điện thoại di động OPPO, Modnel CPH2711, IMEI 869386077217175, màu xám đen.

(Vật chứng được lưu giữ tại Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 25/BB-THADS(12)ngày 01/12/2025).

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước của các bị cáo số tiền sau: Nguyễn Phước S2 1.000.000đ (một triệu đồng); Nguyễn Hoàng G2 200.000đ (hai trăm ngàn đồng); Nguyễn Văn M 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) và Nguyễn Công T1 2.600.000đ (hai triệu sáu trăm ngàn đồng)- bị cáo T1 đã nộp số tiền trên theo Biên lai thu tiền số 0002567 ngày 10/02/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố H.

4. Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:

Buộc các bị cáo Nguyễn Văn G, Nguyễn Công T1, Nguyễn Văn L, Lê Phước S, Nguyễn Văn M và Nguyễn Hoàng G2 mỗi người phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 10-02-2026), các bị cáo được quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm.