Bản án 32/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHÚ, TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Tuấn

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Công Gia và ông Lê Đình Khôi

- D ký phiên tòa: Bà Lý Thị Chuyên – Thư ký của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Liên – Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 4 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Phú xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 90/2024/TLST-DS ngày 03 tháng 5 năm 2024, về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2025/QĐXXST-DS ngày 19/02/2025, Quyết định hoãn phiên tòa số 14/2025/QĐST-DS ngày 12/3/2025, thông báo thay đổi lịch xét xử số 04/TB-TA ngày 27/3/2025; Thông báo thay đổi lịch xét xử số 05/TB-TA ngày 03/4/2025, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng

Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D – Chức vụ: Chủ tịch HĐQT

Người đại diện theo ủy quyền của ông Dũng là ông Đỗ Thành Trung – chức vụ: Phó giám đốc trung tâm thu hồi nợ khách hàng doanh nghiệp và xử lý nợ pháp lý (theo văn bản ủy quyền số 38A ngày 01/6/2024)

Người đại diện theo ủy quyền của ông Đỗ Thành Trung:

1/ Ông Nguyễn Minh T – Trưởng bộ phận xử lý nợ

2/ Ông Mai Phú S – Chuyên viên xử lý nợ

Địa chỉ: Tầng 7, Tòa nhà City Huose, số 485B Nguyễn Đình Chiểu, Phường 2, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh (Theo văn bản ủy quyền số 220 ngày 10/4/2025)

- Bị đơn: Chị Trần Thị Phương Th – sinh năm 1994 và anh Lê Quốc D – sinh năm 1992.

Địa chỉ: Số 309, tổ 5, ấp 2, xã Phú Lộc, huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai.

Người đại diện theo ủy quyền của anh Lê Quốc D

1/ Anh Nguyễn Hữu T – sinh năm 1992 (theo văn bản ủy quyền ngày 10/3/2005).

Nơi cư trú: số 10/23 ấp 4, Đông Thạnh, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh (Theo văn bản ủy quyền số công chứng 886 ngày 10/3/2025)

2/ Anh Huỳnh Văn H – sinh năm 1989

Nơi cư trú: số 253/31 Trần Xuân Soạn, phường Tân Kiểng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. (Theo văn bản ủy quyền số công chứng 1557 ngày 16/4/2025) (anh Sang, anh D, anh Hơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, anh Tuân, chị Th, anh Tính vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, lời khai quá trình tố tụng cùng các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ người đại diện cho nguyên đơn trình bày:

Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (Viết tắt: Ngân hàng VPBANK) đã cho anh anh Lê Quốc D, chị Trần Thị Phương Th ký hợp đồng số LN2306169467048 ngày 27/6/2023, vay số tiền 1.456.000.000đồng, thời hạn vay là 48 tháng, mục đích vay: thanh toán tiền mua chiếc ô tô hiệu Mercedesbenz, GL C 300 4Matic, 2.0L,AT, lãi suất trong hạn: lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm giải ngân 13,5%/năm, lãi suất cho vay trong hạn được cố định 12 tháng kể từ ngày giải ngân (Thời gian cố định) hết thời gian cố định, lãi suất cho vay trong hạn sẽ được điều chỉnh. Ngày điều chỉnh lãi suất đầu tiên là ngày đầu tiên sau thời gian cố định, ngày điều chỉnh lãi suất tiếp theo là ngày đầu quý gần nhất từ ngày điều chỉnh lãi suất đầu tiên, sau đó lãi suất cho vay trong thời hạn được điều chỉnh kỳ 03 tháng 01 vào các ngày đầu quý tiếp theo (ngày đầu quý là các ngày 01/01, 01/04, 01/07 và 01/10 hàng năm). Trường hợp ngày điều chỉnh lãi suất rơi vào ngày chủ nhật, ngày nghỉ lễ theo quy định của VPBank thì ngày điều chỉnh lãi suất là ngày làm việc đầu tiên sau ngày chủ nhật, ngày nghỉ lễ đó. Mức lãi suất điều chỉnh được xác định bằng mức lãi suất cơ sở VNĐ áp dụng đối với khoản vay có tài sản bảo đảm dành cho khách hàng cá nhân kỳ hạn 84 tháng được Bên Ngân hàng công bố (được niêm yết tại website: www.vpbank hiệu lực tại thời điểm điều chỉnh cộng (+) biên độ 3,6%/năm.

Lãi suất quá hạn: Lãi suất cho vay đối với dư nợ gốc quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn áp dụng tại thời điểm chuyển nợ quá hạn. Lãi suất chậm trả áp dụng đối với tiền lãi chậm trả bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chậm trả nhưng tối đa không quá 10% năm tính trên số dư chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

Hợp đồng cho vay nói trên, bà Trần Thị Phương Th và ông Lê Quốc D xác nhận đồng ý chấp nhận các điều khoản và điều kiện tại “Điều Kiện Giao Dịch Chung” về cho vay và thế chấp xe ô tô áp dụng đối với Khách hàng cá nhân vay từng lần, giải ngân một lần tại VPBank để mua xe ô tô và tài khoản vay được đảm bảo bằng tài sản bảo đảm là xe ô tô của chính khách hàng. “Điều kiện Giao Dịch Chung bao gồm các điều khoản ổn định do VPBank niêm yết công khai tại trụ sở VPBank và trên website http://www.vpbank.com.vn

Tài sản bảo đảm cho khoản vay là: 01 Xe ô tô nhân hiệu MERCEDES BENZ, GL C 300 4Matic, 2.0L, AT, có số khung: RLMO G4KX2HV003429, số máy 27492031171328, biển kiểm soát 60K-203.85. Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 60 001305 mang tên Trần Thị Phương Th theo Hợp đồng thế chấp số LN2306169467048 ngày 27/6/2023 giữa VPbank với ông Lê Quốc D, bà Trần Thị Phương Th, được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh ngày 10/7/2023.

Quá trình thực hiện Hợp đồng trên, bà Trần Thị Phương Th và ông Lê Quốc D đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 15/12/2023 đối với VPBank và phải chịu lãi suất nợ quá hạn theo thỏa thuận trong các Hợp đồng tín dụng đã ký.

Ngân hàng đã gửi thông báo, yêu cầu khách hành vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ cho VPBank nhưng khách hàng vẫn không thanh toán, tính đến ngày 19/3/2025 dư nợ còn lại của khoản vay là: nợ gốc 1.386.663.998đồng, nợ lãi 396.857.477đồng, tổng nợ là 1.756.521.465đồng.

Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng yêu cầu Tòa án giải quyết:

1. Buộc bà Trần Thị Phương Th, ông Lê Quốc D có nghĩa vụ thanh toán cho VPBank số tiền còn nợ theo hợp đồng tín dụng số LN2306169467048 ngày 10/7/2023 tạm tính đến ngày 21/4/2025 là 1.738.314.085đồng, trong đó nợ gốc là 1.386.663.988đồng và nợ lãi là 351.650.097đồng.

2. Đề nghị Tòa án tiếp tục tính lãi, lãi quá hạn kể từ ngày 22/4/2025 cho đến khi anh D, chị Th thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo quy định tại hợp đồng tín dụng đã ký.

3. Trong trường hợp anh D, chị Th không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng, đề nghị Tòa án tuyên Ngân hàng có quyền được tự phát mại tài sản bảo đảm hoặc yêu cầu cơ quan có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản bảo đảm, cụ thể là: 01 Xe ô tô nhân hiệu MERCEDES BENZ, GL C 300 4Matic, 2.0L, AT, biển số đăng ký: 60K-203.85, có số khung. RLMO G4KX2HV003429, số máy 27492031171328 thuộc quyền sở hữu/sử dụng của bà Trần Thị Phương Th và ông Lê Quốc D để đảm bảo dịch vụ thanh toán toàn bộ nợ vay.

4/ Trường hợp tài sản bảo đảm sau khi biên, phát mại không đủ nợ, VPBank có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xác minh, kê biên, phát Dơng mại các tài sản khác của bà Trần Thị Phương Th và ông Lê Quốc D để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VPBank cho đến khi thực hiện hết khoản nợ. Đồng thời đảm bảo tất cả các khoản chi phí phát sinh trong quá trình giải quyết sự cố.

Bất kỳ sự thay đổi, sửa chữa, nâng cấp nào của anh D, chị Th đối với tài sản thế chấp làm tăng giá trị thực tế của tài sản thế chấp sẽ được coi là bộ phận không thể tách rời thuộc tài sản thế chấp để thu hồi nợ vay cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng.

Bị đơn anh Lê Quốc D và người đại diện theo ủy quyền của anh Lê Quốc D là anh Nguyễn Văn Hơn trình bày trong quá trình tố tụng như sau:

Anh Lê Quốc D và chị Trần Thị Phương Th là vợ chồng đăng ký kết hôn năm 2019 vào ngày 27/6/2023 anh D và chị Th ký hợp đồng số LN2306169467048 với Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng vay số tiền 1.456.000.000đồng, mục đích vay để mua xe ô tô Mercedesbenz, GL C 300 4Matic, 2.0L,AT để gia đình sử dụng, chị Th là người đứng vay. Anh D và chị Th có thế chấp Xe ô tô nhân hiệu MERCEDES BENZ, GL C 300 4Matic, 2.0L, AT, có số khung. RLMO G4KX2HV003429, số máy 27492031171328, biển kiểm soát 60K-203.85. Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 60 001305 mang tên Trần Thị Phương Th theo Hợp đồng thế chấp số LN2306169467048 ngày 27/6/2023 giữa VPBank với ông Lê Quốc D, bà Trần Thị Phương Th, được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh ngày 10/7/2023. Quá trình thực hiện hợp đồng thì anh D và chị Th không thực hiện việc thanh toán theo đúng thỏa thuận của hợp đồng tín dụng. Nay anh D đồng ý với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng về việc yêu cầu anh D, chị Th có nghĩa vụ thanh toán số nợ cho Ngân hàng. Nhưng do hiện nay anh D đang gặp khó khăn về kinh tế, không có việc làm ổn định, phải lo cho gia đình. Anh D và chị Th đã ly hôn nên một mình anh D không có khả năng thanh toán nợ cho Ngân hàng. Vì vậy, mong Ngân hàng hỗ trợ xem xét khoản nợ, giãn nợ, giảm lãi hoặc có hướng xử lý nhân đạo phù hợp với hoàn cảnh kinh tế của anh D để anh D có thêm thời gian và điều kiện trả nợ dần cho Ngân hàng.

Anh D đồng ý để Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng xử lý tài sản đảm bảo là Xe ô tô nhân hiệu MERCEDES BENZ, GL C 300 4Matic, 2.0L, AT, có số khung. RLMO G4KX2HV003429, số máy 27492031171328, biển kiểm soát 60K-203.85 để thanh toán nợ cho Ngân hàng.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú phát biểu ý kiến: Quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến xét xử Tòa án đã chấp hành đúng các qui định của pháp luật về tố tụng dân sự; nguyên đơn chấp hành đúng pháp luật; bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không thực hiện đúng các quy định của pháp luật.

Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng VPBANK. Cụ thể:

- Buộc anh D, chị Th có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng tổng số tiền còn nợ tính đến ngày 21/4/2025 là: 1.738.314.085đồng, trong đó nợ gốc là 1.386.663.988đồng và nợ lãi là 351.650.097đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, anh D, chị Th còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.

- Kể từ ngày Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng có đơn yêu cầu thi hành án nếu anh D, chị Th không thanh toán số nợ nêu trên thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là: Xe ô tô nhân hiệu MERCEDES BENZ, GL C 300 4Matic, 2.0L, AT, có số khung. RLMO G4KX2HV003429, số máy 27492031171328, biển kiểm soát 60K-203.85. Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 60 001305 do Công an huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai cấp ngày 04/7/2023 mang tên Trần Thị Phương Th theo Hợp đồng thế chấp số LN2306169467048 ngày 27/6/2023 giữa VPbank với ông Lê Quốc D, bà Trần Thị Phương Th, được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh ngày 10/7/2023 để thu hồi tổng số tiền nợ vốn, nợ lãi. Trường hợp nếu số tiền thu được từ xử lý tài sản đảm bảo không đủ để thanh toán hết nợ thì anh D, chị Th vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ còn lại cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng.

- Về chi phí tố tụng: Buộc anh D, chị Th phải trả cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng chi phí tố tụng theo quy định của pháp luật.

- Về án phí: Anh D, chị Th phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Trả lại cho Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, lời phát biểu ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng:

[1.1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: bị đơn anh Lê Quốc D, chị Trần Thị Phương Th có nơi cư trú tại huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai theo qui định tại các Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2]. Về quan hệ tranh chấp và tư cách đương sự: Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng khởi kiện anh D, chị Th trên cơ sở hợp đồng tín dụng các bên đã ký kết. Căn cứ khoản 3, Điều 26, Điều 30, Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” và xác định Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng là nguyên đơn, anh D, chị Th là bị đơn.

[1.3]. Đại diện Theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng anh Mai Phú Sáng, bị đơn anh D, đại diện theo ủy quyền của anh D là anh Nguyễn Văn Hơn đã có đơn đề nghị vắng mặt, đại diện theo ủy quyền của anh D là anh Nguyễn Hữu Tính; bị đơn chị Trần Thị Phương Th đã được Tòa án triệu tập hợp lệ mà vẫn cố tình vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định của pháp luật.

[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ý kiến trình bày của đại diện hợp pháp của nguyên đơn thể hiện: Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng yêu cầu anh D, chị Th có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng số tiền còn nợ theo hợp đồng tín dụng số LN2306169467048 ngày 26/7/2023 tạm tính đến ngày 21/4/2025 là 1.738.314.085đồng, trong đó nợ gốc là 1.386.663.988đồng và nợ lãi là 351.650.097đồng.

2. Đề nghị Tòa án tiếp tục tính lãi, lãi quá hạn kể từ ngày 22/4/2025 cho đến khi anh D, chị Th thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo quy định tại hợp đồng tín dụng đã ký.

3. Trong trường hợp anh D, chị Th không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng, đề nghị Tòa án tuyên Ngân hàng có quyền được tự phát mại tài sản bảo đảm hoặc yêu cầu cơ quan có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản bảo đảm, cụ thể là: 01 Xe ô tô nhân hiệu MERCEDES BENZ, GL C 300 4Matic, 2.0L, AT, biển số đăng ký: 60K-203.85, có số khung. RLMO G4KX2HV003429, số máy 27492031171328 thuộc quyền sở hữu/sử dụng của bà Trần Thị Phương Th và ông Lê Quốc D để đảm bảo dịch vụ thanh toán toàn bộ nợ vay.

4. Trường hợp tài sản bảo đảm sau khi biên, phát Dơng mại không đủ nợ, VPBank có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xác minh, kê biên, phát Dơng mại các tài sản khác của chị Trần Thị Phương Th và anh Lê Quốc D để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VPBank cho đến khi thực hiện hết khoản nợ. Đồng thời đảm bảo tất cả các khoản chi phí phát sinh trong quá trình giải quyết sự cố.

Xét thấy:

[2.1]. Về hình thức của hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng và anh D, chị Th (Hợp đồng tín dụng số LN2306169467048 ngày 26/7/2023)

Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng là tổ chức tín dụng được thành lập và hoạt động theo quy định của Luật các Tổ chức Tín dụng và các quy định khác của pháp luật và được phép cấp tín dụng tiêu dùng. Tại thời điểm ký hợp đồng tín dụng LN2306169467048 ngày 26/7/2023, anh D, chị Th đã cung cấp các giấy tờ tùy thân, ký tên vào hợp đồng tín dụng từ đó thể hiện việc ký kết hợp đồng dựa trên cơ sở tự nguyện và người ký kết hợp đồng có đầy đủ năng lực hành vi dân sự. Do đó, Hợp đồng tín dụng LN2306169467048 ngày 26/7/2023 đảm bảo về mặt hình thức và có hiệu lực kể từ thời điểm các bên giao kết hợp đồng theo quy định tại các Điều 385; Điều 398; Điều 463; Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 91 của Luật các Tổ chức tín dụng.

[2.2]. Về thực hiện hợp đồng và nghĩa vụ thanh toán:

Căn cứ vào hợp đồng tín dụng số LN2306169467048 ngày 26/7/2023, bảng kê tính lãi và lời thừa nhận của anh D có cơ sở xác định Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng đã ký kết hợp đồng tín dụng cho vay số tiền 1.456.000.000 đồng.

Tại biên bản ghi lời khai có trong hồ sơ anh D cũng thừa nhận đã vay của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng số tiền nêu trên và có thanh toán đến ngày 15/12/2023 thì ngưng thanh toán.

Do anh D, chị Th vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ sang nợ quá hạn và khởi kiện là có căn cứ theo thỏa thuận giữa hai bên và phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 95 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010.

[2.3]. Về yêu cầu trả nợ gốc: Xét anh D, chị Th đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đã được các bên thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng số LN2306169467048 ngày 26/7/2023. Do đó, Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng yêu cầu anh D, chị Th có nghĩa vụ trả nợ của Hợp đồng tín dụng số LN2306169467048 ngày 26/7/2023 với số tiền còn nợ tạm tính đến ngày 21/4/2025 là 1.738.314.085đồng, trong đó nợ gốc là 1.386.663.988đồng và nợ lãi là 351.650.097đồng là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại các Điều 351; Điều 357; Điều 466; Điều 468; Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 95 của Luật các Tổ chức tín dụng.

[2.4]. Về yêu cầu trả tiền lãi: Số tiền lãi Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng yêu cầu anh D, chị Th trả được tính dựa vào sự thỏa thuận giữa các bên tại hợp đồng tín dụng số LN2306169467048 ngày 26/7/2023; thỏa thuận này phù hợp với quy định tại Điều 91 Luật các Tổ chức Tín dụng năm 2010.

Do đó, yêu cầu của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng về việc buộc anh D, chị Th có nghĩa vụ trả số tiền nợ lãi trong hạn, quá hạn tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 21/4/2025) của hợp đồng tín dụng số LN2306169467048 ngày 26/7/2023 với số tiền nợ lãi là 351.650.097đồng đồng là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2.5]. Xét yêu cầu của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng về việc yêu cầu anh D, chị Th tiếp tục chịu lãi phát sinh từ ngày 22/4/2025 theo mức lãi suất thỏa thuận tại hợp đồng cho vay cho đến khi thanh toán xong toàn bộ nợ vay. Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu này phù hợp với thỏa thuận của các bên được quy định tại hợp đồng tín dụng số LN2306169467048 ngày 26/7/2023 nên có cơ sở để chấp nhận.

[2.6]. Đối với yêu cầu xử lý tài sản đảm bảo của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng:

Trong trường hợp anh D, chị Th không trả tiền cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng, hoặc trả không đầy đủ thì Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng đề nghị Tòa án tuyên phát mãi tài sản thế chấp là: Xe ô tô nhãn hiệu MERCEDES BENZ, GL C 300 4Matic, 2.0L, AT, có số khung. RLMO G4KX2HV003429, số máy 27492031171328, biển kiểm soát 60K-203.85. Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 60 001305 do Công an huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai cấp ngày 04/7/2023 mang tên Trần Thị Phương Th theo Hợp đồng thế chấp số LN2306169467048 ngày 27/6/2023 giữa VPbank với anh Lê Quốc D, chị Trần Thị Phương Th, được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh ngày 10/7/2023 để thu hồi nợ vay cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng.

Xét thấy, Hợp đồng thế chấp số LN2306169467048 ngày 27/6/2023, được ký kết giữa Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng với anh D, chị Th phù hợp với quy định tại Điều 317, Điều 319 Bộ luật Dân sự năm 2015. Anh D, chị Th cũng không tranh chấp về hiệu lực của hợp đồng thế chấp, anh D thừa nhận đã ký hợp đồng thế chấp trên cơ sở tự nguyện, nên hợp đồng thế chấp có giá trị pháp lý, có hiệu lực đối với các bên, nên phải tuân thủ hợp đồng theo quy định tại Điều 401 Bộ luật Dân sự.

Do đó, có cơ sở chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng: Trường hợp anh D, chị Th không thực hiện trả nợ hoặc trả nợ không hết cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng, thì Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự xử lý tài sản đảm bảo nêu trên để thu hồi nợ theo quy định của pháp luật. Trường hợp tài sản thế chấp không đủ thanh toán toàn bộ nợ vay, anh D, chị Th có nghĩa vụ trả nợ đến khi thanh toán hết nợ vay, đồng thời chịu tất cả các khoản chi phí phát sinh trong quá trình giải quyết vụ kiện trên.

[4] Về chi phí tố tụng: Chi phí tố tụng về xem xét, thẩm định tại chỗ là 5.000.000 đồng. Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng được chấp nhận nên anh D, chị Th phải chịu chi phí tố tụng về xem xét, thẩm định tại chỗ là 5.000.000 đồng. Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng đã tạm ứng chi phí tố tụng nên anh D, chị Th phải nộp lại số tiền này để hoàn trả cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng.

[5]. Về án phí:

Căn cứ khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 6; điểm b khoản 1 Điều 24; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Dờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Anh D, chị Th phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm, nguyên đơn Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[6]. Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,