Bản án 32/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 04/4/2018, Chu Văn T ký hợp đồng thuê xe ô tô taxi nhãn hiệu Huyndai I10 màu bạc biển kiểm soát 30E - 507.62, của Công ty cổ phần vận tải và du lịch Phát Đạt có địa chỉ tại cụm 11, xã T huyện Đ, Hà Nội do ông Nguyễn Ngọc Ngọ, sinh năm 1978 làm giám đốc với mục đích để kinh doanh chở khách thời hạn một năm từ 04/4/2018 đến 04/4/2019, mức thuê là 12.000.000 đồng/tháng, cứ mười ngày Tuấn phải đóng 4.000.000 đồng. Khi ký hợp đồng Chu Văn T cam kết sử dụng xe đúng mục đích, không cầm cố thế chấp, hay có bất cứ vi phạm pháp luật nào khác. Khoảng tháng 11 năm 2018 một người tên Luyến (không rõ nhân thân địa chỉ) thuê Tuấn chở đến huyện Ba vì, Hà Nội. Trên đường đi Luyến nói với Tuấn “Trên này đang có hội đánh bạc xóc đĩa to, có vào chơi không?” Tuấn đồng ý nên cả hai vào nhà Nguyễn Văn Dũng, sinh năm 1979 ở thôn La Phẩm I, xã Tản Hồng, huyện Ba Vì, Hà Nội để đánh bạc. Tại đây Tuấn và Luyến gặp Đỗ Thị Cương, sinh năm 1982 ở thôn Mai Trai, xã V, huyện B, Hà Nội và khoảng 6 người (không rõ tên tuổi địa chỉ) đang đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa được thua bằng tiền. Tuấn, Luyến cũng vào tham gia đánh bạc. Tham gia được một lúc bị thua hết tiền, Luyến bảo Tuấn cầm cố xe ô tô nhãn hiệu Hyundai I10 biển kiểm soát 30E - 507.62 của Công ty Phát Đạt để lấy tiền đánh bạc thì Tuấn đồng ý. Tuấn và Luyến gặp và cầm cố xe ô tô cho Đỗ Thị Cương được 38.000.000 đồng, Luyến đưa cho Tuấn 20.000.000 đồng để đánh bạc, sau đó Luyến và Tuấn đánh thua hết số tiền cầm cố xe, cả hai về Đan Phượng. Sau đó do không có tiền lấy xe về trả cho công ty Tuấn không liên lạc với công ty Phát Đạt dù công ty đã nhiều lần liên hệ. Sau khi nhận cầm cố của Tuấn, Đỗ Thị Cương giao cho Chu Văn Túy sinh năm 1985 ở Phú Nghĩa, Phú Đông, B, H mượn xe ô tô trên làm phương tiện đi lại. Khi sử dụng Túy đã thay mới ắc quy của xe hết 1.000.000 đồng. Do Công ty Phát Đạt không liên lạc được với Tuấn, nên qua thiết bị giám sát hành trình đã xác định được chiếc xe ô tô đang ở xã Tân Phong, huyện Ba Vì. Ngày 13/12/2018, cơ quan CSĐT – Công an huyện Đ đã tạm giữ chiếc xe ô tô cùng các giấy tờ xe do Chu Văn Túy giao nộp.

Ngày 28/10/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ bắt tạm giam Chu Văn T.

Tại Kết luận định giá tài sản số 64/KL-HĐ ngày 27/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Đ kết luận: “01(một) chiếc xe ô tô nhãn hiệu Hyundai I10 biển kiểm soát 30 E - 507.62, màu bạc, số máy: G4LAHM370650, số khung: 41CAHM246034,đã qua sử dụng, có trị giá 300.000.000 đồng”

Ngày 29/12/2022, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Ba Vì, Thành phố H có Công văn số 64 đề nghị Cơ quan CSĐT – Công an huyện Đ điều tra đối với vụ án Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và chuyển tài liệu có dấu hiệu hành vi Đánh bạc đến Cơ quan CSĐT - Công an huyện Ba Vì để điều tra theo thẩm quyền. Ngày 01/03/2023, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Đ đã bàn giao bản sao tài liệu liên quan đến vụ việc Đánh bạc của Chu Văn T đến Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ba Vì để điều tra theo thẩm quyền.

Ngày 07/01/2019, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Đ đã trả lại xe ô tô nhãn hiệu Hyundai I10 biển kiểm soát 30E - 507.62 cho chủ sở hữu là công ty cổ phần vận tải và du lịch Phát Đạt.

Đối với người tên Luyến, Chu Văn T không rõ nhân thân của Luyến, không biết địa chỉ của Luyến ở đâu, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ đã xác minh nhưng ngoài lời khai Tuấn không có tài liệu nào khác nên chưa đủ căn cứ để xử lý.

Về dân sự: Chị Đỗ Thị Cương yêu cầu Chu Văn T trả số tiền 38.000.000 đồng. Anh Chu Văn Túy không có yêu cầu đề nghị về số tiền 1.000.000 đồng thay ắc quy mới. Ngày 27/02/2023, công ty cổ phần vận tải và du lịch Phát Đạt xác nhận Chu Văn T đã hoàn thành nghĩa vụ dân sự với Công ty, ông Nguyễn Ngọc Ngọ đại diện công ty không có yêu cầu đề nghị gì, có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Chu Văn T.

Tại Bản cáo trạng số 27/CT-VKS ngày 10/04/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ quyết định truy tố bị cáo Chu Văn T về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3 Điều 175 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, TP Hà Nội sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa, lời khai của nguyên đơn dân sự, người liên quan, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 3 Điều 175, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Chu Văn T mức án từ 5 năm 6 tháng tù đến 6 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/10/2022. Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo: nhất trí với bản luận tội của Viện kiểm sát về hành vi phạm tội, tội danh của bị cáo. Tuy nhiên về trách nhiệm dân sự bị cáo đã khắc phục hậu quả nên đề nghị Hội đồng xem xét các tình tiết giảm nhẹ xét xử cho bị cáo dưới khung hình phạt đã quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Như vậy hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3 Điều 175 Bộ luật Hình sự. Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, Thành phố H truy tố bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 175 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo đã khắc phục hậu quả nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Chu Văn T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”;

- Áp dụng khoản 3 Điều 175; điểm b, s Khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự :

Xử phạt bị cáo Chu Văn T 5 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/10/2022.

2. Xử lý vật chứng: Không

3. Về dân sự: Không

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ bản án. Nơi nhận:

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Bị cáo; NBH, NLQ

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà

- TT lý lịch-Sở Tư pháp Hà Nội;

- VKSND h. Đan Phượng;

- VKSND Thành phố H;

- TAND Thành phố H;

- Công an H. Đan Phượng;

- Chi cục THADS H. Đan Phượng;

Nguyễn Sơn Hà

- Lưu HS - VP THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

ZZ