Bản án 32/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Lời khai của bị cáo Nguyễn Hòa Th tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp biên bản phạm tội quả tang, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, vật chứng, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do cơ quan điều tra thu thập được. Trên cơ sở đánh giá, xem xét toàn diện các chứng cứ có đủ căn cứ để kết luận: khoảng 13 giờ 58 phút ngày 09/6/2023 tại khu vực khóm M, phường N, thị xã P bị cáo Nguyễn Hòa Th cất giấu 01 đoạn ống hút được hàn kín hai đầu bên trong có chứa 0,1065 gam ma túy, loại Methamphetamine nhằm mục đích để bị cáo sử dụng thì bị Công an thị xã Duyên Hải phát hiện bắt quả tang.

[2] Bị cáo Nguyễn Hòa Th là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ. Bị cáo nhận biết việc thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là xâm phạm đến quy định của Nhà nước về quản lý chất ma túy. Bị cáo tàng trữ trái phép chất ma túy loại Methamphetamine có khối lượng 0,1065gam, do đó hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

[3] Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo không những xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy mà còn gây ảnh hưởng đến sức khỏe con người; gây mất trật tự an toàn xã hội vì là nguyên nhân phát sinh tệ nạn xã hội và các loại tội phạm khác, nhưng vì nghiện ma túy nên bị cáo mua ma túy cất giấu để sử dụng. Do đó cần phải xử lý nghiêm, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, đủ thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về các tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa kiểm sát viên rút lại tình tiết đề nghị thành khẩn khai báo và năn năn, hối cải theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: tại phiên tòa bị cáo khai rõ về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy và tỏ ra ăn năn, hối cải về hành vi, hứa sẽ chữa sai lầm của bản thân. Việc bị cáo khai khai có khác về số lần sử dụng ma túy và cách thức sử dụng ma túy so với lời khai tại cơ quan điều tra, tuy nhiên lời khai này không phải là cố ý khai báo không trung thực về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, hơn nữa trách nhiệm chứng minh hành vi phạm tội thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng. Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[5] Về áp dụng hình phạt: Phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát đã phân tích đúng tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo. Quan điểm buộc tội của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với các tình tiết và các tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên việc rút tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là chưa phù hợp.

[6] Riêng đối với người thanh niên bán ma túy cho bị cáo; chủ tài khoản nhận tiền của bị cáo chuyển mang tên Nguyễn Thị Yến Nh chưa làm việc được. Hội đồng xét xử xét thấy khi nào làm việc được với người thanh niên bán ma túy cho bị cáo và chủ tài khoản mang tên Nguyễn Thị Yến Nh sẽ xử lý sau.

[7] Về xử lý vật chứng: khối lượng ma tuý là vật cấm lưu hành, Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, tịch thu và tiêu hủy khối lượng 0,0884 gam được để trong phong bì niêm phong số 421/M ghi ngày 13/6/2023 với dấu tròn màu đỏ có nội dung PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ - CÔNG AN TỈNH TRÀ VINH và các chữ ký của Nguyễn Văn Mạnh và Lê Bình Phương. Đối với điện thoại của bị cáo sử dụng để liên lạc mua ma tuý về cất giấu sử dụng, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu OPPO, loại cảm ứng, màu đen. Riêng xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại BLADE, màu trắng, biển số 60B8-786.05 bị cáo mượn làm phượng tiện đi mua ma túy, nhưng bà Phạm Thị N và bà Bùi Thị Thu H không biết bị cáo sử dụng làm phượng tiện đi mua ma túy, cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Duyên Hải đã giao trả xe cho bà Bùi Thị Thu H nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Bị cáo Nguyễn Hòa Th phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng theo quy định.

[9] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thị xã Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh, Điều tra viên thị xã Duyên Hải tỉnh Trà Vinh Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.