Bản án 314/2026/DSST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN

1. Ngày 02 tháng 12 năm 2025, Ngân hàng TMCP T nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân Khu Vực 4, thành phô Hà Nội vê việc "Tranh chập hợp đông thẻ tín dụng" đối với bị đơn là ông Hoàng Anh Vu; Địa chỉ cư trú: Tổ dân phố số 22 phường Yên H, quận Cầu G, thành phố Hà Nội (Nay là phường Yên H, thành phố Hà Nội). Trong đơn khởi kiện và lời khai tại Tòa án, nguyên đơn do ông Nguyễn Đặng Quỳnh A - đại diện theo ủy quyền, trình bày:

Ngày 07/6/2017, ông Hoàng Anh V có ký với Ngân hàng TMCP T (Sau đây gọi tắt là " Ngân hàng") đã ký Hợp đồng Thẻ tín dụng bao gồm: Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Bản điều khoản và Điều kiện phát hành và sử sụng thẻ tín dụng của Ngân hàng- Các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng. Căn cứ thu nhập của ông V, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 100.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân.

Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, ông V đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là: 1.323.466.319 đồng. Trong quá trình sử dụng Thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến khi chuyển nợ quá hạn, ông V đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền: 1.281.553.000 đồng (Thứ tự thanh toán áp dụng theo điều 20 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng Thẻ tín dụng của Ngân hàng, số tiền thanh toán sẽ trừ lãi, phí trước, sau đó mới trừ tiếp vào giao dịch, kể từ ngày chuyển nợ quá hạn sẽ thanh toán theo thứ tự gốc trước, lãi sau)

Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông V vẫn không có thiện chí trả nợ. Do ông V vi phạm nghĩa vụ thanh toán, ngày 16/9/2022, Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều 23 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng).

Dư nợ tạm tính đến ngày 26/3/2026 của ông V tại Ngân hàng như sau: Nợ gốc: 119.195.132 đồng; Nợ lãi quá hạn: 184.227.792 đồng; Tổng dư nợ: 303.422.924 đồng (Ba trăm linh ba triệu bồn trăm hai mươi hai nghìn chín trăm hai mươi bốn đồng).

Nay, nguyên đơn yêu cầu:

1. Buộc ông Hoàng Anh V thanh toán cho Ngân hàng số tiền chưa thanh toán tính đến ngày 26/3/2026 là:

Nợ gốc: 119.195.132 đồng; Nợ lãi quá hạn: 184.227.792 đồng; Tổng dư nợ: 303.422.924 đồng. (Ba trăm linh ba triệu bốn trăm hai mươi hai nghìn chín trăm hai mươi bốn đồng).

2. Buộc ông Hoàng Anh V phải thanh toán các khoản phát sinh trên tổng số tiền chưa thanh toán kể từ ngày 27/3/2026 cho đến khi thanh toán hết nợ cho Ngân hàng.

3. Buộc ông Hoàng Anh V phải chịu trách nhiệm thanh toán toàn bộ án phí, phí thi hành án, chi phí phát sinh liên quan.

2. Đối với ông Hoàng Anh V - Bị đơn:

Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ngay sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã thực hiện đây đủ các thủ tục tố tụng đối với bị đơn là ông Hoàng Anh V, Tòa án đã đên nhà nhiều lần nhưng không gặp và thực hiện niêm yết hợp lệ các văn bản, cũng như thông báo cho ông Hoàng Anh V biết việc Ngân hàng TMCP T đang khởi kiện tại Tòa án nhân dân Khu Vực 4. Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng ông Hoàng Ngọc V không có mặt, Tòa án không nhận được bất cứ phản hối nào từ phía ông Hoàng Anh V. Ông V không có đơn phản tô và không giao nộp tài liệu chứng cứ cũng không có lời khai tại Tòa án.

Tại phiên toà

*Nguyên đơn: Ông Nguyên Đặng Quỳnh A - đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa và đề nghị Tòa án xét xử theo quy định của pháp luật. Theo đó, nguyên đơn vẫn giữ nguyên các yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án:

1. Buộc ông Hoàng Ngọc V thanh toán cho Ngân hàng TMCP T số tiền chưa thanh toán tính đến ngày 26/3/2026 là:

Nợ gốc: 119.195.132 đồng; Nợ lãi quá hạn: 184.227.792 đồng; Tổng dư nợ: 303.422.924 đồng. (Ba trăm linh ba triệu bốn trăm hai mươi hai nghìn chín trăm hai mươi bốn đồng).

2. Buộc ông Hoàng Anh V phải thanh toán các khoản phát sinh trên tổng số tiền chưa thanh toán kể từ ngày 26/3/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng TMCP T.

3. Buộc ông Hoàng Anh V phải chịu trách nhiệm thanh toán toàn bộ án phí, phí thi hành án, chi phí phát sinh liên quan.

* Bị đơn: Ông Hoàng Anh V vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nên Tòa án tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

Đại diện Viện kiếm sát nhân dân Khu Vực 4 - Hà Nội phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án.

Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng và đầy đủ các quy định của pháp luật trong quá trình xét xử vụ án.

Thư ký Tòa án đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự trong việc tống đạt, niêm yết các văn bản của Tòa án, trong quá trình xét xử vụ án.

Nguyên đơn đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ ản.

Bị đơn vắng mặt trong toàn bộ quá trình giải quyệt vụ án dù đã được tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần là từ chối thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình, không chấp hành các quy định của pháp luật tố tụng dân sự, gây khó khăn cho Tòa án.

Về đường lối giải quyết vụ án:

Đề nghị HĐXX:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

1. Buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn tổng số tiền nợ gốc và lãi quá hạn với mức lãi suất trong hạn chỉ được áp dụng mức trần là 20%/năm, lãi suất quá hạn được áp dụng bằng 150% lãi suất trong hạn. Không chấp nhận mức lãi suất quá hạn vượt mức mà Ngân hàng yêu cầu.

2. Bị đơn có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh sau ngày 26/01/2026 cho đến khi trả dút nợ vay theo lãi suất như trên

3. Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật đối với phần yêu cầu của Ngân hàng được Tòa án chấp nhận. Ngân hàng phải chịu án phí sơ thẩm đối với phần yêu cầu không được Tòa án chấp nhận.

Các đương sự có quyền kháng cáo bản án.

Sau khi xem xét, đánh giá khách quan, toàn diện những tài liệu chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Bị đơn là ông Hoàng Anh V có Đăng ký Hộ khẩu thường trú tại: Tổ dân phố số 22 phường Yên H, quận Cầu G, thành phố Hà Nội (Nay là phường Yên H, thành phố Hà Nội). Thời điểm ký Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng cho vay, ông V cung cấp địa chỉ trên, như vậy, Toa án nhân dân Khu Vực 4 thụ lý, giải quyết yeu cầu khởi kiện của Ngân hàng đổi với ông Hoàng Anh V vê việc "Tranh châp Hợp đồng tín dụng" là đúng theo quy định tại Điều 11 Luật Cư trú năm 2020 và Điều 35; của Bộ luật Tố tụng dân sự là đúng thấm quyền giải quyết vụ án theo lãnh thổ và loại việc.

Ngân hàng TMCP T (gọi tắt là Sacombank) được cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh với ngành nghề kinh doanh trong lĩnh vực tín dụng, tài chính, tiên tệ.

Về quan hệ pháp luật tranh chấp, xác định đây là tranh chấp Hợp đồng tín dụng được quy định tại các điều Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự.

(3) Về tố tụng: Tòa án đã tổng đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, giấy triệu tập đến phiên tòa lần thứ 2 cho bị đơn ông Hoàng Anh V, nhưng tại phiên tòa hôm nay ông V vắng mặt. Quá trình giải quyết vụ án, trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiêp cận, công khai chứng cứ và hòa giải bị đơn ông Hoàng Anh V đã được tống đạt hợp lệ đầy đủ các văn bản tố tụng nhưng không có mặt, không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và không đưa ra yêu cầu phản tố nên Tòa án không xem xét giải quyết. Căn cứ khoản 2, Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là đúng quy định của pháp luật.

[4.1/ Đối với hợp đồng tín dụng: Xét Bản đề nghị Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Bản điều khoản và Điều kiện phát hành và sử sụng thẻ tín dụng đều được ký kết bởi đại diện Hợp pháp của Ngân hàng TMCP T với ông Hoàng Anh V khi ký bản Giấy đề nghị câp thẻ tín dụng kiêm hợp đông và Bản điêu khoản và Điêu kiện phát hành và sử sụng thẻ tin dụng < của Ngân hàng, các bên đều có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, không có dấu hiệu bị lừa dối cưỡng ép, không vi phạm điều cấm củat pháp luật, không trái đạo đức xã hội, phù hợp với các quy định tại khoản 16 Điều 4; khoản 2 Điều 91, điểm a khoản 3 Điều 98 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 7, điêm d khoản 1; Điều 25 Quyết định 1627/2011/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, nên có giá trị thi hành. Quá trình thực hiện Hợp đồng cho vay. Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, ông V đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là: 1.323.466.319 đồng. Trong quả trình sử dụng Thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến khi chuyển nợ quá hạn, ông V đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền: 1.281.553.000 đồng (Thứ tự thanh toán áp dụng theo điều 20 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng Thẻ tín dụng của Ngân hàng, số tiền thanh toán sẽ trừ lãi, phí trước, sau đó mới trừ tiếp vào giao dịch, kể từ ngày chuyển nợ quá hạn sẽ thanh toán theo thứ tự gốc trước, lãi sau).

Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông V vẫn không có thiện chí trả nợ. Do ông V vi phạm nghĩa vụ thanh toán, ngày 16/9/2022, Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều 23 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng)

Theo quy định tại Điều 2 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng thì ông V đã vi phạm thời hạn thanh toán.

Tính đến ngày 26/3/2026, ông V còn nợ Ngân hàng tổng nợ gốc theo Hợp đồng tín dụng là 119.195.132 đồng (Một trăm mười chín triệu một trăm chín mươi lăm nghìn một trăm ba mươi hai đồng).

Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phần Hạn mức của Cam kết của Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng có quy định trách nhiệm thực hiện đúng quy định trong Hợp đồng và chịu hoàn toàn mọi trách nhiệm thanh toán nợ, trách nhiệm pháp lý nếu vi phạm một trong các nghĩa vụ điều khoản của Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng.

Tại Điều 2, Điều 20, Điều 23 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng có quy định trách nhiệm thanh toán, thời hạn thanh toán và số tiền thanh toán của chủ thẻ, song trong qua trình thực hiện hợp đông, ông V đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ là vi phạm các thỏa thuận trong Hợp đông sử dụng thẻ tín dụng đã ký. Do đó, Ngân hàng yêu câu ông V thanh toán nợ góc của bản đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng là 119.195.132 đông (Một trăm mười chín triệu một trăm chín mươi lăm nghìn một trăm ba mươi hai đồng) là có cơ sở để chấp nhận.

(3.2) Đối với yêu cầu tiền lãi:

Xét, theo Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thấm phán Tòa án nhân dân Tối cao, đối với các hợp đồng tín dụng được xác lập trước ngày 01/07/2019 thì bên vay phải chịu: lãi trên nợ gốc trong hạn chưa trả và lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả theo lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với Luật Các tổ chức tín dụng và văn bản quy phạm pháp luật quy định về lãi suất áp dụng cho hợp đồng tín dụng tại thời điểm xác lập hợp đồng.

Do đó, đối chiếu với các quy định của Luật các tổ chức tín dụng và văn bản quy phạm pháp luật quy định về lãi suất thấy: Theo khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 thì: "Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏả thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tô chức tín dụng theo quy định của pháp luật". Tại Điều 11 Quyết định 1627/2011/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước v/v ban hành Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng quy định: "Mức lãi suất cho vay do tổ chức tín dụng và khách hàng thỏả thuận phù hợp với quy định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam". Theo Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng Nhà nước hướng dẫn về tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng có quy định: "Tổ chức tín dụng thực hiện cho vay bằng đồng Việt Nam theo lãi suất thoả thuận với khách hàng nhằm đáp ứng nhu cầu vốn của dự án, phương án sản xuất kinh doanh, dịch vụ, đầu tư phát triển và đời sống có hiệu quả". Xét thấy căn cứ trên bản kê tính lãi của nguyên đơn xuất trình cho Hội đồng xét xử, lãi suất để tính lãi phát sinh phù hợp với quy định , quy chế cho vay nên có giá trị pháp lý và có hiệu lực thi hành đối với các bên. Ngân hàng đã xuất trình đầy đủ các căn cứ về việc điều chỉnh lãi suất, phù hợp với quy định tại Điều 91, 95; Khoản 3 Điều 98 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 nên Hội đồng xét xử thấy cần chấp nhận yêu cầu đòi lãi của nguyên đơn.

[5). Từ những nhận định như trên, có đủ cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Nguyễn Anh Vũ phải thực hiện nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP T tổng số tiền còn nợ tính đến ngày 26/3/2026 là: Nợ gốc: 119.195.132 đồng; Nợ lãi quá hạn: 184.227.792 đồng; Tổng dư nợ: 303.422.924 đồng. (Ba trăm linh ba triệu bốn trăm hai mươi hai nghìn chín trăm hai mươi bốn đồng ).

Bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[7) Về quyền kháng cáo: Các bên đương sự có quyền kháng cáo theo quy định

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: Điều 5; Khoản 3 Điều 26; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm a Khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 227; Điều 228; khoản 2 Điều 244; Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Các Điều 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Điều 91, 95; Khoản 3 Điều 98 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;

- Nghị quyết 01/2019/NQ - HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thấm phán TAND Tối cao áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quán lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án và Danh mục án phí, lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội khóa 14.

Xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện về việc "Tranh hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng" của Ngân hàng TMCP T đối với ông Hoàng Anh V.

2. Buộc ông Hoàng Anh V phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng TMCP T số tiền còn nợ theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng ngày 07/6/2017, tính đến ngày 26/3/2026 là: Nợ gốc: 119.195.132 đồng; Nợ lãi quá hạn: 184.227.792 đồng; Tổng dư nợ: 303.422.924 đồng. (Ba trăm linh ba triệu bốn trăm hai mươi hai nghìn chín trăm hai mươi bốn đồng).

Kể từ ngày 27/3/2026, ông Hoàng Anh V còn phải chịu lãi suất phát sinh trên dư nợ gốc còn lại theo mức lãi suất nợ quá hạn quy định tại "Giây đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Bản Điều khoản và Điêu kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng, được phê duyệt cấp tín dụng ngày 07/6/2017" cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng TMCP T. Trường hợp Ngân hàng TMCP T có sự điều chỉnh mức lãi suất cho vay định kỳ theo quy định của Ngân hàng thì lãi suất mà ông Hoàng Anh V phải tiếp tục thanh toán theo quyết định của Tòa án cũng sẽ duó điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng TMCP T.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận việc thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Về án phí dân sự sơ thấm: Ông Hoàng Anh V phải nộp án phí là 15.171.146 đồng (Mười lăm triệu, một trăm bảy mươi mốt triệu một trăm bốn mươi sáu đồng).

- Hoàn trả lại cho Ngân hàng TMCP T số tiền tạm ứng án phí là 5.154.000 đồng (Năm triệu một trăm năm mươi bốn triệu đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí số 0021495 ngày 26/12/2025 tại Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

4. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thấm, nguyên đơn có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kế từ ngày nhận được tổng đạt bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ./.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA