Bản án 313/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 16 giờ 30 phút ngày 03/10/2021, tại nhà của bị cáo Hoàng Văn Ttổ công tác Đội Cảnh sát hình sự - Công an huyện Gia Lâm kiểm tra phát hiện bắt quả tang các bị cáo Hoàng Văn T, Đỗ Văn Sơn, Đặng Minh H, Bùi Thị Thanh Th đang có hành vi Đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh bài ba cây sát phạt nhau bằng tiền, còn một số đối Tkhác bỏ chạy. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và đưa về trụ sở cơ quan Công an để làm rõ.

Vật chứng thu giữ tại chiếu bạc: 02 bộ bài tú lơ khơ (loại 12 quân); 01 thảm vải; Số tiền 2.500.000 đồng. Ngoài ra còn thu giữ 10.000.000 đồng là số tiền các đối Tdùng để đánh bạc ( Trong đó thu giữ của Đỗ Văn Sơn số tiền 2.300.000 đồng; thu giữ của Đặng Minh Hưng số tiền 5.000.000 đồng, thu giữ của Bùi Thị Thanh Th số tiền 2.100.000 đồng, thu giữ của Hoàng Văn T600.000 đồng tiền phế) và số tiền 2.400.000 đồng của Tkhông dùng để đánh bạc.

Ngày 03/10/2021, Cơ quan điều tra đã ra lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở Hoàng Văn Ttại thôn Hàn Lạc, Phú Thị, Gia Lâm, Hà Nội nhưng không phát hiện thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra, các bị cáo Hoàng Văn Tượng, Đỗ Văn Sơn, Đặng Minh Hưng, Bùi Thị Thanh Th, Đặng Tiến Hiệp, Hoàng Quốc Lưu và Nguyễn Văn Công khai nhận: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 03/10/2021, sau khi ăn uống tại nhà của bị cáo Hoàng Văn Txong thì Đặng Minh Hưng, Nguyễn Văn Công, Hoàng Quốc Lưu và Đỗ Văn Sơn cùng rủ nhau đánh ba cây sát phạt nhau bằng tiền, mỗi người nộp 100.000 đồng tiền phế để đưa cho bị cáo Tượng. Tđồng ý lấy 2 bộ bài tú lơ khơ (1 bộ gồm 36 quân bài) và 01 chiếc thảm vải. Hình thức chơi bài quy định: Các đối Tlọc bỏ hết các quân 10, J, Q, K ra, còn lấy 36 quân từ A đến 9 dùng để đánh bạc, một người cầm chương sẽ chia bài, chia cho mỗi người 3 quân bài, sau đó những người chơi cầm 3 quân bài lên tính điểm, quân A được tính là 1 điểm, các quân bài từ 2 đến 9 thì tính điểm tương ứng từ 2 đến 9 điểm, rồi cộng tổng điểm của 3 quân bài; Nếu tổng điểm của 3 quân bài nhỏ hơn hoặc bằng 10 thì lấy nguyên số điểm của bài, nếu tổng điểm của 3 quân bài lớn hơn 10 thì lấy điểm của bài là phần đơn vị, nếu tổng điểm của 3 quân bài là 20 thì sẽ tính là 10 điểm. Sau khi tính điểm thì những người chơi so điểm với người cầm chương để tính thắng, thua, ai cao điểm hơn người cầm chương là thắng, nếu bằng điểm với người cầm chương thì bài của người thắng là bài có quân theo thứ tự ưu tiên về chất rô, cơ, tép, bích; Người thắng được người cầm chương trả bằng số tiền đã đặt cược, còn thua thì người cầm chương được hưởng số tiền đã đặt cược. Người nào được 10 điểm sẽ được cầm chương và sẽ nhận được số tiền gấp đôi số tiền đặt cược. Khoảng 15 giờ cùng ngày thì bị cáo Bùi Thị Thanh Th và Đặng Tiến Hiệp cũng đến tham gia đánh bạc. Đến khoảng 16 giờ 00 phút ngày 03/10/2021 khi Sơn, Hưng, Th, Hiệp, Lưu và Công đang đánh bạc tại nhà của Tthì bị cơ quan Công an bắt quả tang bị cáo Tượng, Sơn, Hưng, Th còn Hiệp, Lưu và Công bỏ chạy thoát.

Quá trình điều tra các Bị cáo khai nhận khi tham gia chơi đánh bạc 3 cây: Bị cáo Hoàng Văn Tlà chủ nhà, thu phế của các đối Ttham gia đánh bạc mỗi người 100.000 đồng, Tthu được tổng số tiền phế là 600.000 đồng của Sơn, Hưng, Th, Hiệp, Lưu, Công; Đỗ Văn Sơn có 4.300.000 đồng dùng để đánh bạc, nộp 100.000 đồng tiền phế cho bị cáo Tượng, Sơn tham gia đánh bạc nhiều ván, khi đang chơi thì Sơn trả cho anh Hoàng Văn Ngọ, sinh năm 1978; Trú tại: Hàn Lạc, Phú Thị, Gia Lâm, Hà Nội số tiền 2.000.000 đồng, khi bị bắt thu giữ 2.300.000 đồng; Đặng Tiến Hiệp có khoảng 2.400.000 đồng để đánh bạc, nộp 100.000 đồng tiền phế cho bị cáo Tượng, Hiệp chơi thắng, khi Công an bắt do sợ nên để 2.500.000 đồng xuống chiếu bạc còn cầm khoảng 400.000 đồng bỏ chạy thoát; Hoàng Quốc Lưu có khoảng 2.000.000 đồng để đánh bạc, nộp 100.000 đồng tiền chế cho Tượng, Lưu chơi thua khi công an bắt đã bỏ chạy thoát; Nguyễn Văn Công có 1.600.000 đồng để đánh bạc, nộp 100.000 đồng tiền phế cho bị cáo Tượng, Công chơi thắng, khi Công an đến bắt Công chơi thắng khoảng 2.000.000 đồng bỏ chạy thoát; Đặng Minh Hưng có 1.450.000 đồng để đánh bạc, nộp 100.000 đồng tiền phế cho bị cáo Tượng, Hưng chơi thắng, khi bị bắt thu giữ 5.000.000 đồng, bị cáo Bùi Thị Thanh Th có 1.200.000 đồng để đánh bạc, nộp 100.000 đồng tiền phế cho bị cáo Tượng, bị cáo Th chơi thắng, khi bị bắt thu giữ 2.100.000 đồng. Đây là lần đầu tiên các đối Tthực hiện hành vi đánh bạc trái phép tại nhà của bị cáo Hoàng Văn Tthì bị Công an bắt giữ.

Tổng số tiền các Bị cáo dùng để đánh bạc là 16.900.000 đồng. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ.

Quá trình điều tra các Bị cáo khai nhận khi đánh bạc không ai lôi kéo, chủ mưu, cầm đầu, phân công nhiệm vụ để đánh bạc nên không có căn cứ để xử lý về hành vi tổ chức đánh bạc.

Tại bản Cáo trạng số: 224/CT-VKSGL ngày 30 tháng 11 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm truy tố các bị cáo Hoàng Văn T, Đỗ Văn S, Đặng Minh H, Bùi Thị Thanh Th, Đặng Tiến H, Hoàng Quốc L và Nguyễn Văn C về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 22/2022/HSST ngày 24/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm đã tuyên bố: Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn T(Tên gọi khác: Tịnh), Bùi Thị Thanh Th, Đỗ Văn S, Đặng Minh H, Đặng Tiến H, Hoàng Quốc L và Nguyễn Văn C phạm tội “Đánh bạc”. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T(Tên gọi khác: Tịnh) 08 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 03/10/2021 đến ngày 12/10/2021. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Tượng. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Bùi Thị Thanh Th 07 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 03/10/2021 đến ngày 12/10/2021.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Th.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17;

Điều 58 và Điều 36 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ Văn Sơn 12 tháng cải tạo không giam giữ về tội "Đánh

bạc"; Khấu trừ thời gian bị tạm giữ, buộc Bị cáo phải chấp hành 11 tháng 03

ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ

quan, tổ chức được giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được Quyết định

thi hành án và bản sao Bản án.

Miễn việc khấu trừ thu nhập để sung công quỹ nhà nước đối với bị cáo Sơn.

Giao bị cáo Đỗ Văn Sơn cho UBND xã Cổ Bi, huyện Gia Lâm, thành phố Hà

Nội giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Gia đình Bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong

việc giám sát, giáo dục Bị cáo. Trường hợp bị cáo Đỗ Văn Sơn thay đổi nơi cư

trú thì việc giám sát bị cáo thực hiện theo Điều 92 của Luật Thi hành án hình

sự.

Buộc bị cáo Đỗ Văn Sơn phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ

cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ theo yêu cầu của chính

quyền địa phương và thực hiện nghĩa vụ quy định tại Luật Thi hành án hình sự.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Sơn.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Điều 17; Điều 58 và

Điều 35 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Đặng Minh H 20.000.000 đồng.

Xử phạt bị cáo Đặng Tiến H 20.000.000 đồng.

Xử phạt bị cáo Hoàng Quốc L 20.000.000 đồng.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 20.000.000 đồng.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo H, Hiệp, L và

C.

Sau khi xét xử sơ thẩm:

Ngày 28/01/2022 bị cáo Hoàng Văn Tkháng cáo.

Ngày 27 /01/2022 bị cáo Bùi Thị Thanh Th kháng cáo. Các bị cáo Tượng, Th đều xin được hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm:

Các bị cáo Tượng; Th giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, không có ý kiến gì về tội danh, điều luật mà cấp sơ thẩm áp dụng để xử phạt. Các Bị cáo khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Các bị cáo xin được hưởng án treo và thực sự ăn năn hối cải.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án.

Về hình thức: Các Bị cáo nộp đơn kháng cáo trong thời hạn Luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của các Bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử: Xem xét lại vì các bị cáo đều có hoàn cảnh khó khăn là lao động chính trong gia đình, số tiền đánh bạc không lớn. Quan điểm của Viện kiểm sát không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các Bị cáo; Giữ nguyên Bản án sơ thẩm về phần hình phạt. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1.Về hình thức đơn kháng cáo của các Bị cáo nộp trong thời hạn luật định, hợp lệ, nên được chấp nhận xem xét giải quyết yêu cầu kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm, được quy định tại các điều 331,332,333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

2. Xét nội dung kháng cáo Căn cứ lời khai của các Bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, cũng như tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Hồi 16 giờ 30 phút, ngày 03/10/2021, bị cáo Hoàng Văn Tđã sử dụng nhà của mình để cho các bị cáo Đỗ Văn Sơn, Đặng Minh Hưng, Bùi Thị Thanh Th, Đặng Tiến Hiệp, Hoàng Quốc Lưu và Nguyễn Văn Công đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh 3 cây sát phạt nhau bằng tiền. Bị cáo Tđã thu được 600.000 đồng tiền phế. Khi các bị cáo đang đánh bạc thì bị cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng. Tổng số tiền các bị cáo Tượng, Sơn, Hưng, Công, Hiệp, Lưu, Th sử dụng để đánh bạc là 16.900.000 đồng (Mười sáu triệu chín trăm nghìn đồng). Hành vi của các bị cáo Hoàng Văn Tượng, Đỗ Văn Sơn, Bùi Thị Thanh Th, Đặng Minh Hưng, Đặng Tiến Hiệp, Hoàng Quốc Lưu và Nguyễn Văn Công đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”. Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo cáo Tượng; Th theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình về tội “ Đánh bạc” là có căn cứ và đúng pháp luật. Xét yêu cầu kháng cáo của các Bị cáo: Hành vi của các Bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các Bị cáo lợi dụng nhà của bị cáo Tđể đánh bạc, xâm phạm trật tự công cộng, trật tự quản lý Nhà nước được pháp luật hình sự bảo vệ, xâm phạm chính sách phòng chống các tệ nạn xã hội của Nhà nước, gây mất trật tự trị an xã hội và sự bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân, gây thiệt hại về kinh tế của chính gia đình của từng Bị cáo. Vì vậy cần áp dụng hình phạt thoả đáng, tương xứng với tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, vai trò, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng Bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Khi quyết định hình phạt Tòa cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; Căn cứ nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Các bị cáo Tượng; Th đều chưa có tiền án, tiền sự nhưng có nhân thân xấu. Các Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đồng phạm giản đơn, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm s khoản 1,2 Điều 51 của Bộ luật hình sự và đã áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly Bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là có căn cứ. Tuy nhiên, Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Tượng; Th khai các Bị cáo đều là lao động chính, có hoàn cảnh khó khăn, số tiền đánh bạc không nhiều, tổng số tiền trong bàn bạc cũng không lớn, bị cáo Th đang bị bệnh tật. Xét về nhân thân thì phải cách ly các Bị cáo ra khỏi đời sống xã hội. Tuy nhiên vì những căn cứ nêu trên, thể hiện tính nhân đạo của Nhà nước tạo một lần cơ hội cho các Bị cáo. Nên không cần thiết cách ly các bị cáo Tượng; Th ra khỏi xã hội mà cho các Bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục các Bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm chung.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm Quyết định chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Hoàng Văn Tượng; Bùi Thị Thanh Th: Giữ nguyên hình phạt tù và cho hưởng án treo. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm về phần hình sự; 3. Về án phí: Các bị cáo Hoàng Văn T; Bùi Thị Thanh Th không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. 4. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự. I.Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Hoàng Văn T; Bùi Thị Thanh Th II.Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 22/2022/HSST ngày 24/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm thành phố Hà Nội về quyết định hình sự; Tuyên bố: Các bị cáo Hoàng Văn T; Bùi Thị Thanh Th phạm tội “Đánh bạc”. Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1,2 Điều 51, Điều 17; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự. Xử phạt:

Bị cáo Hoàng Văn T08 (Tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 (Mười sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Xử phạt: Bị cáo Bùi Thị Thanh Th 07 (Bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (Mười bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao các bị cáo Hoàng Văn T; Bùi Thị Thanh Th cho Ủy ban nhân dân xã Phú Thị, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp các bị cáo T; Th thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, các bị cáo Tượng; Th cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Quyết định buộc các bị cáo T; Th phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo. III.Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Các bị cáo Tượng; Th không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm. IV.Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. V. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 13/04/2022. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA