Bản án 312/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 6 giờ ngày 07/11/2022, Nguyễn Duy Th cùng với một người bạn tên Đại (không rõ lai lịch) là người làm chung Công ty xe khách Th Bưởi đến khách sạn Thanh Đào 1, địa chỉ số 112 Phan Anh, phường Tân Thới Hoà, quận Tân Phú để thuê phòng ngủ. Khi vào đến khách sạn, Th gặp Lý Thị Đài Tr (là nhân viên lao công) hỏi thuê phòng thì Tr lấy chìa khoá phòng 101 đưa cho Th , lúc này Th hỏi Tr “Có đồ (ma tuý) không’’ thì Tr gật đầu. Th liền kêu Tr lấy cho Th loại ma tuý đá với giá tiền 350.000 đồng. Sau đó, Th và Đại đi lên phòng. Khi lên phòng 101 được khoảng 30 phút thì Th đi xuống lầu và hỏi Tr có ma tuý chưa thì Tr kêu Th ra ngoài khách sạn đứng đợi. Khoảng 05 phút sau, có 01 thanh niên chạy xe Honda Wave màu trắng (không rõ biển số) chạy đến và đưa Th 01 gói ma tuý đá, đồng thời Th đưa lại cho người thanh niên trên số tiền 350.000 đồng. Sau khi mua được ma tuý thì Th đem lên phòng 101. Lúc này, Đại đang tắm trong nhà vệ sinh nên Th lấy bộ dụng cụ sử dụng ma tuý mang theo rồi bắt đầu sử dụng ma tuý một mình, Th sử dụng một ít, còn lại Th để trên bàn. Sau khi tắm xong do có việc gấp phải về Đà Lạt nên Đại về trước, còn Th ở lại ngủ. Lúc 09 giờ 40 phút ngày 07/11/2022 tổ công tác của Công an quận Tân Phú tiến hành kiểm tra hành chính khách sạn Thanh Đào 1, địa chỉ số 112 Phan Anh, phường Tân Thới Hoà, quận Tân Phú. Qua kiểm tra, tổ công tác phát hiện bắt quả tang Nguyễn Duy Th có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nên đưa về công an phường Tân Thới Hòa làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Duy Th thừa nhận hành vi phạm tội như trên phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập. Lý Thị Đài Tr khai: khi Tr đang dọn dẹp vệ sinh tại quầy lễ tân của khách sạn Thanh Đào 1 số 112 Phan Anh, phường Tân Thới Hoà, quận Tân Phú thì có Nguyễn Duy Th cùng 01 thanh niên tên Đại (không rõ lai lịch) đi xe gắn máy đến thuê phòng để ngủ. Sau đó Tr đưa chìa khoá phòng 101 cho Th . Lúc này Th hỏi Tr có đồ “ma tuý’’ không thì Tr gật đầu, thấy vậy Th nhờ Tr mua dùm ma tuý đá với số tiền 350.000 đồng. Sau khi Th lên phòng khách sạn thì Tr lấy điện thoại của mình số 0909158214 gọi cho một người tên Huy (chưa rõ lai lịch, quen biết ngoài xã hội) kêu đem ma tuý đến bán cho Th . Sau khi gọi điện thoại cho Huy xong thì Tr đã xoá hết dữ liệu có liên quan đến Huy. Khoảng 30 phút sau thì Th từ phòng khách sạn đi xuống hỏi Tr có ma tuý chưa thì Tr kêu Th ra phía trước khách sạn đợi. Sau đó, Tr tiếp tục làm vệ sinh phòng khách sạn. Đến khoảng 09 giờ 40 phút cùng ngày thì Cơ quan Công an vào kiểm tra phát hiện bắt quả tang Th có hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý tại phòng 101 của khách sạn Thanh Đào 1. Anh Nguyễn Văn S , là quản lý khách sạn Thanh Đào 1 khai: Lý Thị Đài Tr chỉ làm lao công, tạp vụ tại khách sạn Thanh Đào 1, không có trách nhiệm quản lý, không được quyền cho khách thuê phòng khi chưa có sự đồng ý của anh S . Vào khoảng 02 giờ sáng ngày 07/11/2022, anh S mệt nên đi vào phòng chợp mắt chút và có nói với Tr nếu có khách thì kêu anh S dậy để làm thủ tục cho khách nhận phòng do không phải khách nào anh S cũng cho thuê vì nếu khách say sỉn, phê ma túy hoặc có dấu hiệu vào khách sạn dùng chất cấm, ma túy … thì anh S sẽ từ chối cho khách thuê phòng. Tuy nhiên, thời điểm Nguyễn Duy Th đến thuê phòng, Tr không gọi anh S dậy làm thủ tục cho Th nhận phòng mà tự ý đưa chìa khóa phòng 101 cho Th . Đến khi công an kiểm tra, anh S mới biết Th sử dụng ma túy trong phòng 101. Theo Kết luận giám định số 6445/KL – KTHS ngày 15/11/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Th phố Hồ Chí Minh, xác định: gói nylon chứa tinh thể không màu là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,2665g loại Methamphetamine.

*Vật chứng:

- 01 gói niêm phong số (1310/22) bên ngoài có chữ ký ghi tên Nguyễn Mạnh Cường (giám định viên), Trần Hoàng T uấn (Cán bộ điều tra), Nguyễn Duy Th (đương sự).

- 01 bộ dụng cụ, 01 hộp quẹt thu giữ của Nguyễn Duy Th , dùng để sử dụng ma tuý đá.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max, số Imei: 357267091287460 thu giữ của Nguyễn Duy Th sử dụng cá nhân.

- 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision, BS: 95H1- 167.36, số khung: 5801EY222205, số máy: JF58B0222330.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 59/2023/HS-ST ngày 16/5/2023 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú,Th phố Hồ Chí Minh, đã quyết định: Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy Th 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, ngày 08/11/2022.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí, xử lý vật chứng và thời hạn kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 14/6/2023 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Th phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định Kháng nghị phúc thẩm số 34/QĐ-VKS kháng nghị toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 59/2023/HS-ST ngày 16/5/2023 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú,Th phố Hồ Chí Minh theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Duy Th khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Th phố Hồ Chí Minh đề phát biểu:

Tại các biên bản hỏi cung, bản tự khai, biên bản đối chất, lời khai của bị cáo Nguyễn Duy Th và đối tượng Lý Thị Đài Tr đều xác định khi Tr đang dọn dẹp vệ sinh tại quầy lễ tân của khách sạn thì có Nguyễn Duy Th và Đại đi xe máy đến thuê phòng. Khi Tr đưa chìa khóa phòng 101 cho Th thì Th hỏi Tr có ma túy không, Tr gật đầu nên Th nhờ Tr mua dùm 350.000 đồng ma túy đá. Sau đó, Tr gọi điện thoại cho đối tượng Huy (không rõ lai lịch) nói đem ma túy đến bán cho Th . Khoảng 30 phút sau, Th từ phòng khách sạn đi xuống hỏi Tr có ma túy chưa thì Tr kêu Th ra phía trước khách sạn gặp Huy giao nhận ma túy, trả tiền.

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Duy Th và đối tượng Lý Thị Đài Tr đều nhận dạng được nhau và đều xác định Th là người hỏi Tr để mua ma túy sử dụng và Tr là người giới thiệu cho Huy bán ma túy cho Th . Cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra số điện thoại 0909158214 của Lý Thị Đài Tr đang sử dụng vào thời điểm xảy ra vụ án không có dữ liệu cuộc gọi đi, cuộc gọi đến trong khoảng thời gian từ 06 giờ đến 10 giờ ngày 07/11/2022 nhưng theo lời khai của Tr tại biên bản ghi lời khai ngày 07/3/2023 và ngày 16/3/2023 thì Tr đã xóa thông tin cuộc gọi cho Huy trong nhật ký điện thoại. Ngoài ra, lời khai của Tr có nhiều mâu thuẫn, bất nhất, cụ thể: Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản ghi lời khai, bản tự khai ngày 07/11/2022, Lý Thị Đài Tr khai nhận do điện thoại của Tr hết pin hoặc hết tiền nên Tr đã mượn điện thoại của ông Nguyễn Văn S (quản lý khách sạn) để gọi cho Huy mua ma túy nhưng không thể hiện kết quả xác minh dữ liệu điện thoại của ông S trong hồ sơ; Cơ quan điều tra đã được Công ty Dịch vụ MobiFone KV2 cung cấp danh sách cuộc gọi đi, đến của số thuê bao 0909158214 của Tr nhưng quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm không có lời khai nào để xác định số điện thoại của Huy... Do đó, việc cấp sơ thẩm ban hành Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự đối với Lý Thị Đài Tr và hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy” của đối tượng Huy để tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau là không có căn cứ. Xét thấy việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được và có căn cứ cho thấy cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm đối tượng Lý Thị Đài Tr . Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự; Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 34/QĐ-VKS ngày 14/6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân Th phố Hồ Chí Minh, hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung. Bị cáo không tranh luận, trong lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo cho rằng đã thật sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Trong quá trình điều tra và và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Duy Th thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, từ đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Vào lúc 09 giờ 40 phút ngày 07/11/2022, tại phòng số 101, Khách sạn Thanh Đào 1, địa chỉ: 112 Phan Anh, phường Tân Thới Hòa, quận Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh. Công an quận Tân Phú tiến hành kiểm tra hành chính Nguyễn Duy Th và lập biên bản quả tang thu giữ của Th 01 gói nilon chứa tinh thể không màu, nghi là ma túy. Qua giám định vật chứng thu giữ của Nguyễn Duy Th là: 0,2665g ma túy ở thể rắn loại Methamphetaminne. Số ma túy này Nguyễn Duy Th khai Vào khoảng 6 giờ ngày 07/11/2022, khi vào đến khách sạn, Th gặp Lý Thị Đài Tr (là nhân viên lao công) hỏi thuê phòng thì Tr lấy chìa khoá phòng 101 đưa cho Th , lúc này Th hỏi Tr “Có đồ (ma tuý) không’’ thì Tr gật đầu. Th liền kêu Tr lấy cho Th loại ma tuý đá với giá tiền 350.000 đồng. Sau đó, Th và Đại đi lên phòng. Khi lên phòng 101 được khoảng 30 phút thì Th đi xuống lầu và hỏi Tr có ma tuý chưa thì Tr kêu Th ra ngoài khách sạn đứng đợi. Khoảng 05 phút sau, có 01 thanh niên chạy xe Honda Wave màu trắng (không rõ biển số) chạy đến và đưa Th 01 gói ma tuý đá, đồng thời Th đưa lại cho người thanh niên trên số tiền 350.000. Lời khai của Th phù hợp với lời khai của Lý Thị Đài Tr về việc Lý Thị Đài Tr liên hệ đối tượng tên Huy (chưa rõ lai lịch, quen biết ngoài xã hội) để đặt mua ma túy giúp cho Th .

Xét Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Th phố Hồ Chí Minh:

Tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang, ngày 07/11/2022, Lý Thị Đài Tr khai nhận: “Vào khoảng 6giờ 00, ngày 07/11/2022 có 02 thanh niên là khách quen đến khách sạn thuê phòng. Lúc đó tôi đang ở quầy lễ tân thì có Th hỏi tôi là có đồ “ma tuý” không, tôi trả lời là có, để tôi gọi điện thoại kêu giúp, đồng thời tôi hỏi Th lấy bao nhiêu thì Th trả lời là lấy 350.000 đồng. Sau đó, Th và người Thanh niên cùng lên phòng 101 của khách sạn. Do điện thoại của tôi hết pin nên tôi đã mượn điện thoại của ông chủ gọi cho người tên Huy (không rõ lai lịch) mang ma tuý đến khách sạn để giao cho khách hàng. Khoảng 15 phút sau thì Huy điều khiển xe đến khách sạn. Do tôi bận dọn dẹp nên khi thấy Th đi xuống thì tôi nói Th đi ra trước khách sạn gặp Huy để lấy ma tuý. Sau khi Th ra gặp Huy để lấy ma tuý tì tôi tiếp tục dọn dẹp.” Các biên bản hỏi cung, bản tự khai, biên bản đối chất, lời khai của bị cáo Nguyễn Duy Th và của Lý Thị Đài Tr đều xác định Lý Thị Đài Tr là người gọi điện thoại cho đối tượng tên Huy, để giúp Th mua ma tuý.

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Duy Th và đối tượng Lý Thị Đài Tr đều nhận dạng được nhau và đều xác định Th là người hỏi Tr để mua ma tuý sử dụng và Tr là người giới thiệu cho Huy bán ma tuý cho Th . Theo Biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản ghi lời khai, bản tự khai ngày 07/11/2022, Lý Thị Đài Tr khai nhận do điện thoại của Tr hết pin hoặc hết tiền nên Tr đã mượn điện thoại của ông Nguyễn Văn S (quản lý khách sạn) để gọi cho Huy mua ma tuý, nhưng trong hồ sơ không có kết quả xác minh dữ liệu điện thoại của ông S .

Như vậy, có nhiều căn cứ cho thấy Lý Thị Đài Tr là người giúp Nguyễn Duy Th mua ma tuý, có dấu hiệu phạm tội trong vụ án này. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm không điều tra làm rõ mà ban hành quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự đối với Lý Thị Đài Tr để tiếp tục xác minh, xử lý sau là không có căn cứ, không phù hợp với quy định của pháp luật về việc tách vụ án. Do đó, có căn cứ để chấp nhận Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Th phố Hồ Chí Minh; Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 59/2023/HS-ST ngày 16/5/2023 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú,Th phố Hồ Chí Minh để điều tra, truy tố lại. [3] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355 ; điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự; Chấp nhận quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Th phố Hồ Chí Minh; Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 59/2023/HS-ST ngày 16/5/2023 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú,Th phố Hồ Chí Minh để điều tra lại. 2. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Tân Phú chuyển đến Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Th phố Hồ Chí Minh để chuyển hồ sơ điều tra, truy tố lại theo thủ tục chung. 3. Tiếp tục duy trì biện pháp tạm giam đối với bị cáo đến khi vụ án được Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú,Th phố Hồ Chí Minh thụ lý lại vụ án. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.