Bản án 31/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người đại diện hợp pháp cho bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Vũ Viết C khai nhận đã thực hiện hành vi đúng như cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông và các kết luận giám định, định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 6 giờ 10 phút ngày 16/5/2025, Vũ Viết C không có giấy phép lái xe theo quy định, trong máu có nồng độ cồn 0,2mmol/lít, điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Airblade BKS 18F1 - 512.38 có dung tích xi lanh 124,8cm3 đi trên Quốc lộ B theo hướng từ cầu L về phía xã H, tỉnh Ninh Bình. Khi đến khu vực Km177+200 Quốc lộ B (thuộc xóm I H, xã H, tỉnh Ninh Bình), do không đi đúng làn đường, phần đường quy định và vượt xe không đảm bảo an toàn (vi phạm khoản 1, 2 Điều 9; khoản 1 Điều 10 và khoản 3 Điều 14 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024) dẫn đến va chạm với xe mô tô nhãn hiệu Honda SH BKS 18F1 - 547.50 do anh Đinh Văn Q điều khiển đi ngược chiều. Hậu quả: Anh Q bị thương, được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ và Bệnh viện Đ1 nhưng đã chết vào ngày 17/5/2025 do đa chấn thương. Hành vi nêu trên của bị cáo Vũ Viết C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Ninh Bình truy tố bị cáo ra trước Tòa án nhân dân khu vực 11 – Ninh Bình để xét xử với tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ.

[3] Xét tính chất, mức độ: Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng. Hành vi đó không chỉ xâm phạm đến an toàn công cộng, trật tự công cộng trong lĩnh vực giao thông đường bộ mà còn xâm phạm đến tài sản, sức khỏe, tính mạng của người khác. Bị cáo chưa có giấy phép lái xe theo quy định, trong máu có nồng độ cồn nhưng vẫn điều khiển phương tiện giao thông có động cơ là nguồn nguy hiểm cao độ, thiếu chú ý quan sát gây hậu quả nghiêm trọng nên bị cáo bị áp dụng hai tình tiết định khung trong cùng một tội. Sau khi phạm tội, trước khi bị bắt tạm giam, bị cáo có đủ điều kiện nhưng chưa thực hiện tốt việc thăm hỏi động viên, bù đắp phần nào tổn thất về tinh thần cho gia đình bị hại. Do đó, cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định tương xứng với mức độ hành vi mà bị cáo đã thực hiện nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, thật thà ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình như đề nghị của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã tác động gia đình khắc phục hậu quả, bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 250.000.000 đồng. Đến nay, đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm. Do đó, về trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử không giải quyết.

[7] Chiếc xe mô tô BKS 18F1 - 547.50 là tài sản của anh Đinh Văn Q, đại điện hợp pháp của anh Q không yêu cầu bị cáo Vũ Viết C bồi thường thiệt hại do xe bị hư hỏng. Chiếc xe mô tô BKS 18F1 - 512.38 là tài sản hợp pháp của bị cáo C, bị cáo xin tự nguyện khắc phục, không ý kiến đề nghị gì về thiệt hại. Do bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, các phương tiện nêu trên không phải là công cụ, phương tiện phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho bị cáo C và đại điện hợp pháp của anh Q quản lý, sở hữu là phù hợp pháp luật.

[8] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.