Bản án 31/2023/HNGĐST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Tại đơn xin ly hôn ngày 25/5/2023; Bản tự khai ngày 31/5/2023 anh Trần Văn T nguyên đơn trình bày:

Anh và chị Cao Thị D đã giải quyết ly hôn theo bản án số: 51/2021/HNGĐ-ST ngày 08 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình, theo Quyết định của bản án về phần con chung chị Cao Thị D trực tiếp nuôi con Trần Quang T2, sinh ngày 12/4/2007 và không yêu cầu anh đóng góp cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên, đến nay chị D đã kết hôn với người khác nên việc trông nom chăm sóc con chung không chu đáo, hiện con Trần Quang T2 đã trên 7 tuổi và có đơn đề nghị nguyện vọng ở với anh, anh xác định anh có đủ điều kiện để chăm sóc con. Vì vậy, anh làm đơn đề nghị Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con cho anh là người trực tiếp nuôi con chung Trần Quang T2 và yêu cầu chị D phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.500.000 đồng kể từ tháng 6/2023 đến khi con đủ 18 tuổi.

2. Tại bản tự khai ngày 06/6/2023, chị Cao Thị D bị đơn trình bày:

Chị và anh Trần Văn T đã giải quyết ly hôn theo bản án số: 51/2021/HNGĐ-ST ngày 08 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình, theo Quyết định của bản án về phần con chung chị Cao Thị D trực tiếp nuôi con Trần Quang T2, sinh ngày 12/4/2007 và không yêu cầu anh đóng góp cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên, con chung Trần Quang T2 có nguyện vọng ở với anh T nên chị cũng đồng ý để anh T là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con, chị không đồng ý cấp dưỡng nuôi con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi xem xét toàn bộ các tài liệu chứng cứ và ý kiến của các đương sự tại lời khai, Hội đồng xét xử nhận định:

- Nguyên đơn, bị đơn đều cư trú tại huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình nên căn cứ vào các Điều 28; 35; 39 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án nhân huyện Đông Hưng giải quyết là đúng pháp luật.

- Tại phiên tòa ngày 11/7/2023, anh Trần Văn T và chị Cao Thị D đều có đơn xin xét xử vắng mặt nên HĐXX căn cứ vào khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt anh T và chị D.

- Vụ án không phải xác minh thu thập chứng cứ nên căn cứ vào Điều 21 Bộ luật Dân sự Viện kiểm sát không phải tham gia phiên tòa.

- Anh T, chị D đã giải quyết ly hôn theo bán án số: 51/2021/HNGĐ-ST ngày 08 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình, theo Quyết định của bản án về phần con chung anh T, chị D có 01 con chung là Trần Quang T2, sinh ngày 12/4/2007 được giao cho chị Cao Thị D là người trực tiếp nuôi con chung. Tuy nhiên, nay chị D đã kết hôn với người khác anh T làm đơn thay đổi nuôi con, cháu Trần Quang T2 có đơn xin ở với anh T, chị D đồng ý nên xét thấy việc thay đổi nuôi con là hoàn toàn tự nguyện của anh T, chị D và phù hợp với nguyện vọng của con chung. Vì vậy, HĐXX giao con chung Trần Quang T2, sinh ngày 12/4/2007 cho anh Trần Văn T là người trực tiếp nuôi dưỡng, trông nom, chăm sóc, giáo dục.

- Về yêu cầu cấp dưỡng: Anh T yêu cầu chị D phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.500.000 đồng từ tháng 6/2023, chị D không đồng ý. Xét thấy việc cấp dưỡng nuôi con là cần thiết để đảm bảo quyền lợi cho con chung và cũng là trách nhiệm của bố mẹ đối với con nên cần buộc chị D phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.500.000 đồng từ tháng 7/2023 đến khi con đủ 18 tuổi là phù hợp với thực tế.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; khoản 1 Điều 35; Điều 39; Điều 21; Điều 147; khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 81, 82, 83, 84 và Điều 116 của Luật hôn nhân và gia đình; Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Xử: Giao anh Trần Văn T là người trực tiếp nuôi dưỡng, trông nom, chăm sóc giáo dục con chung Trần Quang T2, sinh ngày 12/4/2007 và buộc chị Cao Thị D phải có nghĩa vụ đóng góp cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.500.000 đồng kể từ tháng 7/2023 đến khi con đủ 18 tuổi.

Việc thay đổi người nuôi con và mức cấp dưỡng được đặt ra khi một trong các bên có đơn yêu cầu. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

2. Về án phí: Anh Trần Văn T phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, chuyển số tiền 300.000 đồng anh T đã nộp tại biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0003223 ngày 31/5/2023 thành tiền án phí dân sự sơ thẩm. Chị Cao Thị D phải chịu 300.000 đồng án phí của người có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

Quyền kháng cáo: Anh T, chị D có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.